Дело № 2-8211/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, к ИП ФИО3, ООО «Линдт» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ФИО2, обратились в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Линдт» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, просят признать п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Линдт» и ИП ФИО3 в части установления цены 1056,88 рублей за 1 кв.м., общей проектной площади квартир ничтожным, изменить п. 4.1 договора в части, касающейся цены за 1 кв.м., квартиры с проектным номером №, расположенную на 14-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и установить цену 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между истцами и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцы приобрели право требования к ООО «Линдт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенной на 14 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из цены, как указано в договоре - 1056,88 рублей за 1 кв.м. ИП ФИО3 по указанной цене приобрел у ООО «Линдт» указанную 

<

данные изъяты> квартиру с проектным номером № на 14-м этаже в Литере 2 многоквартирного жилого дома, права требования на которые в последствии были переданы по договору уступки прав требования истцам уже по рыночной цене – исходя из стоимости 1 кв.м. 38 000 руб. До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, а в силу заключенных договорных отношений между ООО «Линдт» и ИП ФИО3, в случае возникновения необходимости, истцы имеют право требования к застройщику, в размере уплаченных цедентом - ИП ФИО3 денежных средств по договору участия в долевом строительстве, что грубо нарушает права истцов, в связи с чем, они обратились в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между ФИО1,, ФИО2, и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцы приобрели право требования к ООО «Линдт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенную на 14 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО3» и ИП ФИО3, заключили договор № участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>» Литер 1, 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроенно-пристроенными помещениями на 1-м этаже; Литер 2 - 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом, Литер 3 - подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемое ЖК «РичХаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании указанного выше договора уступки права требования, истцы получили права требования к должнику ООО «Линдт» на 

<

данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером №, расположенную на 14 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно, п.3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Линдт» и ИП ФИО3, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что уведомлений в адрес истцов о продлении срока передачи объекта долевого строительства не поступало.

Согласно, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из цены 1056,88 рублей за 1 кв.м., общей проектной площади квартир.

Так же, из иска следует, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и ИП, путем зачета встречных однородных требований, ИП ФИО3, по указанной цене - 1056,88 рублей за 1 кв.м., приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, включая и 

<

данные изъяты> квартиру с проектным номером №, права требования на которые в последствии были проданы ИП ФИО3 по договорам уступки прав требования, уже по рыночной цене.

Согласно представленным документам, по договору уступки прав требования, по реквизитам цедента ПП ФИО3, истцы перечислили денежные средства за приобретаемую квартиру № в размере 1 725 500,0 рублей, однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что фактически квартиры в указанном многоквартирном доме были формально раскуплены по договорам участия в долевом строительстве по схеме зачета взаимных требований и по цене, заведомо не обеспечивающей финансирование долевого строительства по себестоимости, то есть не возмещающей затрат, понесенных при строительстве. 

В силу п. 1. ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Так, ИП ФИО3 приобрел квартиру с проектным номером № согласно договору долевого участия в строительстве по ничтожно низкой цене - 1056,88 руб. за 1 кв.м. и в последующем продал квартиру истцам за цену, исходя их стоимости кв.м. – 38 000 руб., однако истцы, в силу имеющихся договорных отношений имеют право требования к застройщику лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО3 денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере, исходя из стоимости кв.м. квартиры - 1056,88 руб.

Суд считает, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истцов как конечного покупателя и фактически делают невозможным их защиту, поскольку размер уплаченных истицами денежных средств, превышает размер уплаченных денежных средств ИП ФИО3 в пользу застройщика. Уплатив за жилое помещение гораздо большую сумму, в случае неисполнения застройщиком своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства, истцы получат возмещение их нарушенных имущественных прав в ничтожном размере.

Судом так же принимается во внимание, что согласно Постановлению Администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.07.2013 года № 4892 «Об установлении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на III квартал 2013 года», средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на III квартал 2013 года установлена в размере 49531 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру у ООО «Линдт » по заниженной в несколько раз стоимости. Несоответствие цены уступаемого требования по договору уступки прав требований между ИП ФИО3 и истцами, цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, свидетельствует о том, что изначально условия данного договора нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, и делают невозможным в случае неисполнения условий договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика восстановление ее нарушенных прав в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу требований п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1,, ФИО2,обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, к ИП ФИО3, ООО «Линдт» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным – удовлетворить. 

Признать п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Линдт» и ИП ФИО3 в части установления цены 1056,88 рублей за 1 кв.м, общей проектной площади квартир ничтожным, изменить п. 4.1 договора в части, касающейся цены за 1 кв.м., квартиры с проектным номером №, расположенную на 14-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установив цену 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: