Дело № 2а-1303/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001571-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023 года, признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023 года, признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011г., побужденное о взыскании алиментов, в твердой денежной сумме, и размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.. в пользу взыскателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившее в законную силу 04.04.2011 г.

27 июля 2023 гола, в личном кабинете на портале Госуслуг, административным истцом, было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной з порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023 г.). вознесенного начальником Туапсинского POCП старшим судебным приставом ФИО2. 

Вышеуказанное Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27 июля 2023 года (исх. № от 27.07.2023 г.), является ответом, из жалобу в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08 июля 2023г. 

Жалоба в порядке подчиненности от 08 июля 2023 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, подавалась административным истцом, на

начальника Туапсинского РОСП старшего судебного пристава ФИО2.

Основанием, для подачи жалобу в порядке подчинённости, явилось получение 06 июля 2023г., в личном кабинете на портале Госуслуг, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) (ходатайства) от 06.07.2023 г. (исх. № от 06.07.2023г.), вынесенного приставом исполнителем ФИО5. В постанавливающей части Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2023г. (исх. № от

06.07.2023г.), указано: «1. Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства №-ИП в скрепке приложены документы».

Вышеуказанное Постановление об удовлетворили (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2023г. (исх. № от 06.07.2023г.) является ответом, на ходатайство административного истца о предоставлении информации и документов по исполнительному производству от 02.07.2023 года. 

В частности, 02 июля 2023 года, административным истцом, в личном кабинете на 

портале Госуслуги, была получена информация о ходе исполнительного производства (онлайн).

Из полученной информации, административный истец узнал, что 29 июня 2023 г. и 30 июня 2023 г., СПИ ФИО5, были вынесены два постановления о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № и №), которые не получал. 

Однако, в приложении к Постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2023г. (исх. № г 06.07.2023г.), СПИ ФИО5, направила административному истцу, только одно Постановление о поручении СПИ (произвольное) от 30.06.2023г. (исх. № от 30.06.2023г.), которое было отправлено дважды.

Данная информация подтверждается, скриншотом (снимком экрана), личного кабинета на портале Госуслуг административного истца, где видно, что 06 июля 2023, было получено сообщение от ФССП РФ (идентификационный №). «Услуга оказана» и приложено три файла: 1. «рiev 3671226884289», в формате PDF; 2. «1115372_jpg(1)», в формате JPG; 3. «1115372 jpg», в формате JPG.

Кроме того, доказательством того, что в адрес административного истца, было направлено, два одинаковых Постановления поручении СПИ (произвольное) от 30.06.2023г. (исх. № от 30.06.2023г.), является «Вложения», которые указаны в Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2023г. (исх. № от 06.07.2023г.). Таким образом, в ответ на свое ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству от 02.07.2023г., административный истец, получил только Постановление о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 30.06.2023г.), а Постановление о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023г.), в адрес истца, направлено не было.

Таким образом, в действиях СПИ ФИО5, усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа по письменному заявлению взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, по исполнительному производству и нарушении моих прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Таким образом, в действиях СПИ ФИО5, усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа по письменному заявлению взыскателя. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, по исполнительному производству и нарушении моих прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец, считает Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023 г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N: 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

В обжалуемом Постановлении по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.). вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано: «. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО3. 2. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановление По исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО5 отказать. 3. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 4. Копию настоящего постановления направить: ФИО1, адрес: № (тип доставки: ЕПГУ)». (Пунктуация и орфография сохранены).

Кроме того, между констатирующей и постановляющей частью Постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023 г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, имеются разночтения.

Так, в констатирующей части Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.), указано: «Рассмотрев доводы заявителя, начальник отделения - считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям».

А в постановляющей части Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.), указано совсем противоположное: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО3. 2. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления. По исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСГ ФИО5 отказать».

Также, неясно, какое отношение к постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2023г. (исх. № от 06.07.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, имеет судебный пристав-исполнитель ФИО3

Так как отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, взыскателя ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесенный начальником Туапсинского РОСП ФИО2 был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то административный истец. считает бездействие ФИО2 незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, т.е. выводы начальника Туапсинского РОСП ФИО2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

Таким образом, бездействие СПИ ФИО5 и начальника Туапсинского РОСП

ФИО2. нарушило права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и направления постановления о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023 г.), административному истцу. 

Таким образом, начальник Туапсинского РОСП - старший судебный пристав ФИО6, нарушает право взыскателя на осуществление контроля, за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП, нарушает законные интересы, административного истца, у которого, из-за отсутствия информации, нет возможности обратиться с исковым заявлением в суд, для установления размера неустойки, которая рассчитывается за несвоевременную уплату алиментов, согласно ст. 115 "Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 № 223-Ф3 (рел. от 28.04.2023).

Систематическое нарушение прав административного истца, исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011 г., нашло свое отражение в решениях Туапсинского городского суда: 1. Решение Туапсинского городского суда от 24 марта 2023 года (административное дело № 2a-424/2023, судья Кит В.О.), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в рамках исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации и документов, по обращению ФИО1, поступившее в Туапсинский РОСП 13.07.2022 года; 2. Решение Туапсинского городского суда от 28 марта 2023 года (административное дело № 2a-469/2023, судья ФИО35 когда СПИ ФИО5, неоднократно возлагала на себя полномочия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП и выкосила незаконные постановления. 

Согласно Решения Туапсинского городского суда от 28 марта 2023 г., по административному делу №: 2а-469/2023, были признаны незаконными действия СПИ ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011 г., выразившиеся в вынесении Постановления об отводе СПИ от ДД.ММ.ГГГГ Также, было признано незаконным постановление СПИ Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому крах ФИО5, об отказе в отводе СПИ от ДД.ММ.ГГГГ: 3. Решение Туапсинского городского суда от 16 мая 2023 года (административное дело М 2а-726/2023, судья ФИО36), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении истребуемых документов: Постановления об окончании исполнительного производства (исх. № от20.09.2019г.) и Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (исх. № от 26.12.2022г.); О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. 3. Решение Туапсинского городского суда от 16 мая 2023 года (административное дело № 2a-726/2023, судья ФИО12), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому края ФИО3, выразившееся в ненаправлении истребуемых документов: Постановления об окончании исполнительного производства (исх. № от20.09.2019 г.) и Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (исх. № от 26.12.2022 г.); О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011 г., выразившееся в вынесении Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11 апреля 2023 г. (исх. №), т.к. рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава; О признании незаконным Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11 апреля 2023г. (исх. №), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5; Об обязании административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления Постановления об окончании исполнительного производства (исх. № от20.09.2019 г.) и Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес административного истца; 4. Решение Туапсинского городского суда от 31 мая 2023 года (административное дело № 2a-815/2023, судья ФИО38.), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011 г., выразившееся в ненаправлении истребуемых документов.

Об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, направить в адрес взыскателя, следующих документов: 1. постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2017 №; 2. постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2018 №; 3. постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2018 №; 4. постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2019 №; 5. постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2022 №; №; 4. постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2019 №; 5. постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2022 №.

Кроме того, бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП, включено в обобщенное представление руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается письмом заместителя Туапсинского межрайонного прокурора ФИО14 (исх. № от 18 июля 2023г.).

В частности, в указанное представление, включены нарушения требований приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 29.03.2022 г.) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», при вынесении судебными приставами процессуальных решений и их размещении в электронном виде, в системе АИС. 

В результате незаконного бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ ФИО5 и ст. судебного пристава ФИО2, своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для административного истца, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 выразившееся в ненаправлении административному истцу, постановления о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023 г.).

Признать незаконными и отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому вынесено постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО5, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа N 2-101/110-11 от 25.03.2011 года, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011 г..

Обязать должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить административному истцу, постановление о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023г), через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

Определением Туапсинского городского суда от 28 августа 2023 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. 

От судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Туапсинского РОСП, представив в суд исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя, решается старшим судебным приставом или его заместителем, в трехдневный срок, со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя - ФИО1.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия СПИ ФИО5 выразившееся в ненаправлении административному истцу, постановления о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023 г.).

Так, из административного искового заявления следует, что 08 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Туапсинский РОСП с жалобой вх. № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 от 27.07.2023 года признано правомерным постановление, действе, судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 В удовлетворении жалобы ФИО1 на действие или постановление по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО5 отказать.

Ранее 02 июля 2023 года ФИО1 направила в адрес Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 от 06.07.2023 года заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено, судебным приставом в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ направлены документы (вложения) 1115372_jpg(1)», «1115372 jpg».

При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца были направлены два постановления от 30.06.2023 года.

Однако постановление СПИ о поручении от 29.06.2023 года посредством ЕПГУ в адрес административного истца направлено не было, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО5 выразившееся в ненаправлении административному истцу, постановления о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023 г.) подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными и отмене Постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому вынесено постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства.

Данные требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Туапсинский РОСП с жалобой вх. № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 К.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действе, судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 В удовлетворении жалобы ФИО1 на действие или постановление по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО5 отказать.

В обоснование доводов не согласия с указанным постановлением административный истец указал, что в обжалуемом Постановлении по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.). вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано: «. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО3. 2. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановление По исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО5 отказать. 3. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4. 4. Копию настоящего постановления направить: ФИО1, адрес: 13689307598 (тип доставки: ЕПГУ)». (Пунктуация и орфография сохранены). Кроме того, между констатирующей и постановляющей частью Постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023 г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, имеются разночтения. Так, в констатирующей части Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.), указано: «Рассмотрев доводы заявителя, начальник отделения - считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям». А в постановляющей части Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27.07.2023г.), указано совсем противоположное: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ФИО3. 2. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления. По исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСГ ФИО5 отказать».

Также, неясно, какое отношение к постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2023г. (исх. № от 06.07.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, имеет судебный пристав-исполнитель ФИО3

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, должны быть указаны основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

При этом судом установлено, что постановление принятое начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП 27 июля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято в соответствии с действующим законодательством, со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО2 в указанном постановлении допущены технические описки, которые не влекут последствий в виде отмены данного постановления.

Кроме того административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО5, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № от 25.03.2011 года, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011 г..

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом старший судебный пристав в данном случае не принял меры по контролю за направлением судебным приставом –исполнителем ФИО5 постановления от 29.06.2023 года в адрес административного истца.

В связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования об обязании должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить административному истцу, постановление о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023 г.), через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

В связи с тем, что судом установлено что судом судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца были направлены два постановления от 30.06.2023 года.

Однако постановление СПИ о поручении от 29.06.2023 года посредством ЕПГУ в адрес административного истца направлено не было, что подтверждается материалами исполнительного производства, вышеуказанные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО5 о признании незаконным бездействия и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2023 года, признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 выразившееся в ненаправлении административному истцу, постановления о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023г).

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным направлением судебным приставом –исполнителем ФИО5 постановления от 29.06.2023 года в адрес административного истца.

Обязать должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить административному истцу, постановление о поручении совершения редко исполнительных действий (исх. № от 29.06.2023г), через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах а/д №2а-1303/2023