Дело № 2-150/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, 3-ему лицу ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-им лицам: ФИО2, ООО «Управдом» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2 Прокуратурой Московского района была проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищных прав и противоправных действий ответчика, по результатам которой было установлено, что ответчиком выполнены работы по демонтажу кирпичной перегородки кухни, санузла и общего коридора, в помещении кухни установлены санитарные приборы (душевая кабина, унитаз). Решение о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения комитетом архитектуры и строительства не выдавалось. Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» было издано распоряжение от 09.03.2016г. № 50-81-р о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, согласно которому ответчику необходимо привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение до 16 мая 2016г., которое исполнено не было, в предписанный срок документы, подтверждающие исполнение данного распоряжения, в комитет не поступили, в судебные органы в порядке ст.29 ЖК РФ за сохранением спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ответчик не обращался. В связи с чем, просят обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести квартиру 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 1997 год. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением мотивируя тем, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2 По факту квартира является коммунальной и на момент приобретения состояние квартиры и условия проживания в ней были не комфортными, а именно: отопление было печное, осуществлялось с помощью твердотопливной печи, в санузле был смонтирован только унитаз, ванна находилась непосредственно на кухне. Квартира требовала срочного косметического ремонта. С целью благоустройства помещения, им собственными силами и за свой счет выполнены работы по перепланировки и переустройству квартиры, за исключением помещения, принадлежащего ФИО2 в результате, чего площадь квартиры изменилась и на сегодняшний день составляет: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м, количество жилых комнат не изменилось. Так, в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи; произведен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-2, 1-3, 2-3; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-3; в помещении 5ж произведен демонтаж существующей печки, выполнен монтаж камина на этом месте; в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж ванны; в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж унитаза; в новом помещении 1 произведена переустановка газовой плиты и умывальника; в новом помещении 3 произведен монтаж душевой кабины, умывальника и унитаза. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в конструкции пола нового помещения 3 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13-88 «Полы»). В результате проведенных работ были значительно улучшены условия проживания и внешний вид квартиры. Согласно технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.07.2016г. выполненная перепланировка (переустройство) не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно, с хорошим качество, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условия на производство работ; не нарушены требования противопожарных норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно определения суда от 17.11.2016г. в целях более быстрого и полного рассмотрения дела в соответствии со ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные исковые заявления соединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца - ответчика Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала и дала пояснения, согласно изложенного в исковом заявлении, дополнив, что спорная квартира – двухкомнатная коммунальная квартира. Раньше вход в кухню был из коридора. Теперь единым стало помещение кухни и коридора. Из туалета вход в кухню. Санузел перенесен в бок и находится над кухней нижних соседей. Это нарушение санитарных норм. На кухне стоит перегородка, но она не является стеной. К ним поступило сообщение из прокуратуры о том, что квартира переустроена с нарушением санитарных норм, и ФИО9 возражает против перепланировки, в связи с чем, они вынуждены были обратиться с указанным иском. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, против удовлетворения искового заявления администрации ГО «Город Калининград» возражал, пояснив, что по старому техпаспорту было печное отопление, водоснабжение, канализация центральные. Отопление осталось печное, но он вместо печки установил камин и батареи электрические. Установлен бойлер для горячей воды. Канализация осталась центральная. Его комната увеличилась, так как камин поставили в угол. Кухня раньше была совмещенная с коридором. Ранее был туалет, ванная, раковина на кухне. Вход в туалет был из коридора. Теперь ограждение между кухней и туалетом сломали. Унитаз перевернули. Поставили душевую кабину вместо ванны. Раковина в туалете осталась. Вход в туалет стал из кухни, сделали тамбур по СНИП. Образовалось помещение 

<

данные изъяты> кв.м кухни и коридора, куда входят санузел и коридор. В комнате электрическая батарея. Напряжения хватает на батарею и бойлер. Электро.проводка новая. 

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, против удовлетворения искового заявления администрации ГО «Город Калининград» возражала, пояснив, что в комнате ФИО1 

<

данные изъяты> кв.м, стоит камин и электрическая батарея. Снесли общий коридор, поставили стенку- перегородку, на плане ее нет. Они хотели стену выровнять гипсокартонном, и стали ломать стенку, ФИО5 на это стала жаловаться. Потом они переложили стенку. Раньше выход из туалета был в коридор. Теперь выход из санузла в кухню. Ванная раньше была на кухне. У соседей она там же стоит. Канализация, холодная вода раньше были. Сейчас есть горячая вода от электрического бойлера. На кухне раньше стояла печка, было печное отопление, но они её сломали, теперь пищу готовят на газовой плите. Соседка по коммунальной квартире была против ремонта, т.к. во время перекладки камина, был задет совместный дымоход от печи последней, однако они его починили. Соседка не проживает сама в квартире, находится в доме ветеранов, но иногда приходит. Ремонт в местах общего пользования сделан и для её удобства. Печь в комнате соседки не в пригодном состоянии, они предлагали ей её починить, но она пояснила, что печку она сама через госструктуры сделает. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела.

Представитель 3-го лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На основании п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора дарения доли квартиры от 18.08.2015г, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 31.08.2015г. Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2 на основании договора приватизации № 6400 от 18.01.1999г., регистрационное удостоверение № от 20.01.1999г. (л.д.95-113), что также подтверждается копиями лицевого счета (л.д.88,89), поквартирной карточки (л.д.90), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2016г. 

Как установлено материалами дела, прокуратурой Московского района г.Калининграда была проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищных прав и противоправных действий ФИО1, а именно по факту выполненных работ по демонтажу кирпичной перегородки кухни, санузла и общего коридора, в помещении кухни установлены санитарные приборы, при этом решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения комитетом архитектуры и строительств не выдавалось. 

До перепланировки и переустройства площадь всех частей квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м с двумя жилыми комнатами 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м.После перепланировки и переустройства площадь всех частей квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м с двумя жилыми комнатами 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно распоряжения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград»от 09.03.2016г. № 50-81-р ФИО1 необходимо привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> до 16 мая 2016г. (л.д.33-34), однако, данное распоряжение исполнено не было, в предписанный срок документы, подтверждающие исполнение данного распоряжения, в комитет не поступали, заявления о сохранении помещения в перепланированном состоянии ответчик не предъявлял.

Тогда, как ФИО1 обратился в суд со встречным заявлением о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Так, согласно выкопировкам Калининградского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, по состоянию на 31.05.2016г. и 06.12.2016г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи; произведен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-2, 1-3, 2-3; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-3; в помещении 5ж произведен демонтаж существующей печки, выполнен монтаж камина на этом месте; в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж ванны; в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж унитаза; в новом помещении 1 произведена переустановка газовой плиты и умывальника; в новом помещении 3 произведен монтаж душевой кабины, умывальника и унитаза. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в конструкции пола нового помещения 3 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13-88 «Полы»); выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-2.

В соответствии с Техническим отчетом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0418-16 от 08.07.2016г., ПД-0107-17 от 18.01.2017г. установлено, что обследуемая квартира № находится на втором этаже. Планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах нормы. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная, на кухне приточно-вытяжная с побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Обследование установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и санитарно – эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и общей площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв.м для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна.

Кроме того, согласно акту обследования объекта перепланировки (переустройства) МУП КХ «Водоканал» № 78 от 27.10.2016г. монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В соответствии с актом - обследованием выполненных работ ОАО «Калининградгазификация» от 24.10.2016г. по проведению обследования существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования, находящегося по адресу: 

<

адрес> установлено, что на цели пищеприготовления в квартире установлена газовая плита, нарушений в монтаже и подключении к внутриквартирному газопроводу не выявлено. В квартире размещено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита. Внутренний газопровод проложен открыто, место прокладки: кухня. Способ присоединения газоиспользующего оборудования к внутреннему газопроводу: гибкий рукав. 

Согласно акта ИП ФИО6 о техническом состоянии дымоотводящих систем от 12.02.2016г., произведено обследование дымовых и вентиляционных систем по адресу: 

<

адрес> целью пригодности их в качестве дымоходов от газовых приборов. Обследованием установлено, что обособленные дымоходы имеются в кв.№. Сечение канала дымохода 140х140мм, сечение вентиляционных каналов 140х140мм; материалы дымохода и вент.каналов – красный полнотелый кирпич; противопожарные разделки в междуэтажных перекрытиях выполнены в соответствии с требованиями ОПО УООП – существуют; дымовые каналы имеют в основании карман глубиной 250мм и отверстия для очистки; все каналы проверены на плотность задымления; тяга в каналах в день проверки имеется; величина разрежения в день проверки 94 ПА. Ближайшее более высокое (смежное) здание расположено на расстоянии – нет. Оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии; дымоходы в квартире № пригодны к эксплуатации; вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации. Соединительные патрубки герметичны. Скорость потока воздуха в вентканале составляет 1.09 м/с. Объем помещения составляет 35 куб.м. Воздухо-обмен 110 м/с, что обеспечивает трехкратный обмен воздуха в помещении. Измерение скорости потока в вентканале осуществлялось test0405. 

В соответствии с актом ООО «Управдом» от 15.11.2016г. по адресу 

<

адрес> было проведено обследование электропроводки в квартире. Квартирная электропроводка находится в хорошем состоянии, вводной автомат мощностью – 16А позволяет установку бойлера и конверторного обогревателя. 

Довод администрации ГО «Город Калининград» о том, что перепланировка и переустройство спорной квартиры были выполнены самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, иных организаций не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеприведенными заключениями и справками соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ при проведении перепланировки и переустройства нормативным требованиям.

Также суд находит не подлежащем удовлетворению довод администрации ГО «Город Калининград» о том, что указанным переустройством нарушено санитарное требование, а именно из туалета расположен вход в кухню, и он находится над кухней нижних соседей, суд находит не состоятельным, поскольку ответчиком выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения кухни и санузла, что соответствует п.3.9 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме того, санузел ответчика находится над санузлом соседей, которыми также произведено переустройство в данной части. 

Кроме того, учитывая, что в результате проведенных работ были значительно улучшены условия проживания и внешний вид квартиры, выполненная перепланировка (переустройство) не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; не нарушены требования противопожарных норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, а поэтому отсутствие согласия соседки по коммунальной квартире ФИО7 на проведение работ по перепланировке и переустройству не могут служить основанием для отказа ФИО1 в иске, а поэтому суд находит возможным, удовлетворить встречные исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. По изложенным выше доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, 3-ему лицу ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире 

<

адрес> в перепланированном виде, с учетом выполненного демонтажа плиты для приготовления пищи в бывшем помещении 2; демонтажа существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-2, 1-3, 2-3; монтажа перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-3; демонтажа существующей печки в помещении 5ж, выполненного монтажа камина на этом месте; выполненного монтажа перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-2.

Считать общую площадь всех частей квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., общую – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м), кухни-коридора – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла – 

<

данные изъяты> кв.м, коридора – 

<

данные изъяты> кв.м.

Сохранить произведенное переустройство в квартире 

<

адрес> с учетом демонтажа ванны в бывшем помещении 2; демонтажа унитаза в бывшем помещении 3; переустановки газовой плиты и умывальника в новом помещении 1; монтажа душевой кабины, умывальника и унитаза в новом помещении 3, с подключением сантехнического оборудования к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; устроенной в конструкции пола нового помещения 3 усиленной гидроизоляции из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13-88 «Полы»).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 1.02.2017г.

Судья :