Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С., защитника - адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сидорове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, в ____ постоянного места жительства не имеющего, ___ ранее судимого

- 16.02.2012г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.05.2012г. отменено условное осуждение назначенное приговором суда от 16.02.2012г., и осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцам лишения свободы;

- освобожден 28.11.2014г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14.10.2017г. в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № расположенном ___ ___ по адресу ____, увидев на столе смартфон марки «SamsungG950 GalaxyS8», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение чужого имущества – смартфона марки «SamsungG950 GalaxyS8», принадлежащего Ф. 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 14.10.2017г. в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете №, расположенном ___ по адресу ____, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил смартфон марки «SamsungG950 GalaxyS8», стоимостью 49990 рублей со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» без стоимости, в чехле без стоимости, принадлежащий Ф.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Ф. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск намерена подать в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник Игнатьев А.Н. и государственный обвинитель Гуров А.С. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1, не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний и прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом посредственную характеристику с места отбывания наказания ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я), посредственную характеристику УУП и ПДН МУ МВД РФ «Якутское» ___, состояние здоровья (___), ___, а также пожилой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. Также, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, изучение которой показало, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения. Также, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде преступление не совершил бы. Следовательно, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует свои действия и представляет опасность для общества.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 28.11.2014г. по отбытию наказания, и вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, по месту отбывания наказания ФКУ ___ характеризуется в целом посредственно, УУП и ПДН МУ МВД РФ «Якутское» ___ характеризуется также посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Также, подсудимый ФИО1 имеет ___, в ___ постоянного места жительства не имеет, ___, ___, ___, ___, ___, ___.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд полагает возможным применить положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ст.62 ч.5 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом посредственную характеристику с места отбывания наказания ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я), посредственную характеристику УУП и ПДН МУ МВД РФ «Якутское» ___, состояние здоровья (___), ___, пожилой возраст, а также с учётом намерения подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, не совершать больше противоправных деяний, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого ФИО1 возможно в ходе отбывания основного наказания.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания место жительства и место работы, ежемесячно являться в установленный инспектором день для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, возместить причиненный ущерб, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на смартфон «SamsungG950 GalaxyS8» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников