УИД 11 РS0017-01-2024-000084-60

Дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.03.2024г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А. 

подсудимой ФИО3, 

защитника Акопяна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.08.2020, в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, достигла устной договоренности с ФИО3 о передаче ей денежных средств для последующей покупки ФИО3 строительных материалов необходимых для строительства жилого дома на земельном участке ФИО1, расположенном по 

<

адрес>. 17.08.2020, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 в соответствии с достигнутой договоренностью, совершила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей с своего банковского счета № на банковский счет ФИО3 №. 19.08.2020, в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 24 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 в соответствии с достигнутой договоренностью, совершила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей с своего банковского счета № на банковский счет ФИО3 №. Таким образом, всего в период с 17.08.2020 по 19.08.2020 ФИО1 вверила ФИО3 с целью последующей покупки ей строительных материалов, необходимых для строительства жилого дома, денежные средства на общую сумму 30000 рублей. 

Далее, в период времени с 19.08.2020 по 30.09.2020 года, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, решила присвоить вверенные ей ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, присвоила вверенные ей денежные средства, в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО1. В дальнейшем ФИО3 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в связи с несогласием государственного обвинителя с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, судом прекращен был особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, согласна на оглашение своих показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании, показания ФИО3 были оглашены, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-34; 83-85) согласно которых последняя показывает, что в августе 2020 года знакомая ФИО1, с которой она работала в одном магазине в то время, договорилась с ее бывшим мужем ФИО2 о том, что он поможет ей построить жилой дом на участке ФИО1. С этой целью ФИО1 должна была передать ФИО2 деньги для строительства дома. В этот день, возможно 17.08.2020, вечером, точно не помнит, она сказала ФИО1, что сможет помочь ей купить необходимые для строительства дома материалы, которые продаются в ее отделе магазина. О каких именно материалах они тогда говорили, не помнит, так как прошло уже много времени. Они сначала посчитали, что необходимо будет 20 000 рублей. После этого ФИО1 перевела с своего банковского счета ей на банковский счет 20 000 рублей. Затем она пересчитала цену строительных материалов, о которых они говорили. 19.08.2020, утром, когда встретилась на работе с ФИО1, то сказала ей, что на приобретение строительных материалов, которые они обсуждали, необходимо всего около 30 000 рублей. После чего ФИО1 перевела ей на банковский счет еще 10 000 рублей. То есть всего с 17 по 19 августа 2020 года ФИО1 перевела ей на счет 30 000 рублей. О переводе денег ей на счет для того что бы она затем самостоятельно приобрела на эти деньги строительные материалы, договаривались устно. ФИО1 вверила ей свои 30 000 рублей на основании их устной договоренности, деньги она должна была сама потратить на строительные материалы для ФИО1. Когда получала деньги от ФИО1, она действительно собиралась помочь ей купить строительные материалы, обманывать ее не собиралась. Деньги, которые ей вверила ФИО1, находились на ее банковском счете. На этом же счете имелись ее собственные деньги. После 19 августа 2020 года, точное время не может сказать, находясь где-то в с. Визинга, точное место не может назвать, она решила забрать себе деньги, 30 000 рублей, которые вверила ей ФИО1, так как в то время испытывала материальные трудности и решила, что никакие строительные материалы ей покупать не будет, деньги в дальнейшем использует по своему усмотрению. После этого она не разделяла на своем счете деньги, то есть не следила сколько на ее счете денег ее личных и сколько денег, которые вверила ей ФИО1. В период после 19 августа 2020 и до конца августа или начала сентября 2020, точно не помнит, но не позже этого времени, она все присвоенные ей деньги, которые вверила ей ФИО1, потратила путем онлайн платежей в разных онлайн играх и приложениях. На данные деньги никаких вещей себе не покупала. Она полностью признает свою вину в совершенном ей преступлении и сожалеет, что так поступила. 

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их правильность, при этом показала, что она полостью признает себя виновной по предъявленному обвинению и раскаивается в совершенном преступлении. Ущерб возместила в размере 5 000 рублей. Исковые требования признает, согласна в дальнейшем возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 25 000 рублей. Перед потерпевшей принесла свои извинения. 

Вина ФИО3, кроме собственного признания в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей по делу. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-61), последняя показывает, что в 2017 году администрацией сельского поселения «Визинга», был предоставлен ей в аренду земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. На участке решила построить дом. Ей построили опалубку, но затем сказали, что опалубка сделана неправильно и ее нужно переделывать. Примерно в июле или начале августа 2020 года находясь на своей работе, разговаривала с ФИО3, они тогда еще работали в одном магазине. Жанна сказала, что ее муж ФИО2 как раз занимается строительством и мог бы помочь. Она затем встретилась с ФИО2 и обсудила с ним условия строительства своего дома. ФИО2 сказал, что он готов заняться строительством. Они с ним договорились, что он сначала переделает опалубку и сделает фундамент, договорились о цене. Для последующего строительства дома требовались деньги, поэтому с ФИО2 договорились, что когда появятся деньги, они встретятся и она передаст ему деньги, обговорят условия строительства дома. 17.08.2023 оформила кредит, ей на счет «Сбербанк» были зачислены деньги. Она созвонилась с ФИО2 и после 20 часов, точного времени не помнит, встретилась с ним. В банкомате в отделении банка Сбербанк на ул. Советской сняла деньги, которые должна была передать ФИО2 и затем села к нему в автомобиль, где он ее ждал. В автомобиле находилась ФИО4. ФИО1 передала ФИО2 деньги и обговорила с ним условия строительства дома. Затем стала разговаривать с Жанной, которая сказала, что так как, в ее отделе в магазина где она работает, продаются строительные материалы, она могла бы ей помочь их купить при необходимости. Для этого ФИО1 может перевести ей на счет деньги 20 000 рублей. ФИО2 в их разговор не вступал, слышал разговор или нет, не знает. Она тогда подумала, что действительно может перевести на счет Жанны 20 000 рублей, которые затем можно будет потратить на необходимые мелкие расходные материалы для строительства дома. Она согласилась и сказала Жанне, что переведет ей 20 000 рублей на покупку в дальнейшем по мере необходимости ей строительных материалов. Какие именно расходные строительные материалы они тогда обговаривали, уже не помнит. Затем используя свой телефон, совершила онлайн перевод 20 000 рублей со своего банковского счета на счет Жанны по ее номеру телефона, который был подключен к ее банковскому счету. То есть вверила Жанне, принадлежащие ей, 20 000 рублей. 19.08.2020 года, утром, после 9 часов, точное время не помнит, она встретилась с Жанной на работе в магазине. Жанна тогда сказала, что проверила цены на строительные материалы, о которых они с ней говорили ранее и что для покупки данных строительных материалов необходимо будет еще около 10 000 рублей. ФИО1 тогда согласилась с Жанной и для приобретения материалов на строительство дома перевела на счет Жанны еще 10 000 рублей. То есть всего она вверила Жанне 30 000 рублей. Данные деньги предназначались для покупки необходимых ей строительных материалов, для строительства дома. Никаких расписок с Жанной они не оформляли, деньги 30 000 рублей, она ей вверила на основании устной договоренности. Строительные материалы для дома планировали приобрести по мере необходимости, после того как ФИО2 начнет строить дом. Но так как строительство дома им затягивалось, в покупке строительных материалов не было необходимости. Поэтому она сначала вверенные ей Жанне деньги, у нее не спрашивала. В итоге ФИО2 к строительству дома по их договоренности, так и не приступил, переданные ему деньги, он не вернул. Позже уже в 2022 году, стала понимать, что ФИО2 дом не построит. Жанна деньги не возвращала. Никаких строительных материалов она ее приобретать не просила, так как строительства дома не началось. Жанна ей никаких строительных материалов не покупала и ничего не передавала. В результате хищения ее денег ФИО3, ей был причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, которая для нее являлась на тот момент и является сейчас значительной. Ее заработная плата в августе 2020 года составляла около 25 000 рублей, у нее на иждивении двое малолетних детей. То есть сумма ущерба превышала ежемесячные доходы. 

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Сысольский» № 2574 от 13.09.2023 о том, что в период с 17.08.2020 по 19.08.2020, ФИО1 вверила ФИО3 30 000 рублей в счет оплаты строительных материалов для строительства жилого дома. Далее, ФИО3 распорядилась вверенными ей деньгами по своему усмотрению. (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория участка по 

<

адрес>. На участке имеется фундамент строения. (л.д. 16-18);

Протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена выписка по счету № ФИО1 (л.д. 49-50);

Протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена выписка по счету № ФИО3 (л.д. 60-61);

Суд, оценивая показания потерпевшей не видит оснований не доверять последней, так как её показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются другими материалами дела. Оснований для оговора ФИО5 не установлено, при этом каких – либо существенных противоречий, в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, не имеется.

Суд, оценивая причиненный потерпевшей подсудимой в целом ущерб совершенным преступлением, учитывая материальное положение потерпевшей, её заработною плату на период совершения преступления (август 2020г.), наличие на иждивении у потерпевшей двоих малолетних детей, считает, что потерпевшей ФИО1 причинен был преступлением значительный ущерб. 

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела и достаточны для вынесения приговора суда.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. Не судимая, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Учитывая в целом её поведение в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время. Со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Судом при назначении наказания учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание, руководствуясь п. «и» «к» «г», ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (суд признает явкой с повинной факт дачи ФИО3 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 29) по совершенному ею присвоению денежных средств в сумме 30 000 рублей), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в полном признании вины, в даче правдивых показаний по делу); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей), наличие малолетних детей у виновной (

<

данные изъяты>),

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последней преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельства смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимой, её имущественное положение, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: выписка по счету № ФИО1, выписка по счету № ФИО3, подлежит оставлению при уголовном деле.

По делу потерпевшей ФИО1 был подан гражданский иск к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО3, на момент рассмотрения дела, возместила частично причиненный ФИО1 ущерб в размере 5 000 рублей. 

Государственный обвинитель Опетерно Э.А., с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, предлагает удовлетворить исковое требование потерпевшей частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 25 000 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования полностью признала, при этом, с учетом частичного возмещения ею ФИО1 причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, согласна возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 25 000 рублей.

Защитник адвокат Акопян А.М., с исковым требованием, с учетом мнения ФИО3, согласен.

Суд, анализируя в целом заявленное исковое требование, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд, учитывая изложенное, считает, что исковое требование истца, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба ответчиком по делу, подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р.счет 40102810245370000074, счет 03100643000000010700, банк получателя- Отделение НБ Республики Коми Банк России / УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010150201159.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету № ФИО1, выписку по счету № ФИО3- оставить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3, о взыскании причиненного ущерба в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, причиненный ущерб в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.