П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 07февраля 2018 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре Ланиной Е.А., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката К., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

*** около 22 часов ФИО1 приехал для выполнения работ на Горно-обогатительный комбинат «Вернинский» АО «Первенец», расположенный по адресу: ***, Бодайбинское лесничество, «Артёмовская дача», кварталы №***, 145, 147, в 4 километрах от *** в соответствии с трудовым договором. С собой он привёз наркотические средства – гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 15, 7744 грамма и гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 11,627 грамм.

В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт К. и Б. привезённых с собой наркотических средств, в крупном размере.

Осуществляя задуманное, *** около 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в токарном отделении ГОК «Вернинский» АО «Первенец» передал К. безвозмездно и, тем самым, сбыл упакованное в одноразовый шприц наркотическое средство-гашишное масло (масло каннабиса), масса которого в перерасчете на сухой вес составила 7,8456 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, составляет крупный размер. 

Продолжая осуществление преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, ***, около 20 часов, ФИО1,находясь в токарном отделении ГОК «Вернинский» АО «Первенец» договорился с Б. о приобретении у него последним наркотических средств за 15 000 рублей. 

В этом же месте и в то же время, исполняя достигнутую договоренность, ФИО1 передал Б. и, тем самым, сбыл:

упакованное в одноразовый шприц наркотическое средство -гашишное масло (масло каннабиса), масса которого в перерасчете на сухой вес составила 7,9288 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, составляет крупный размер; 

наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 11,627 грамм, упакованное в два пакета, которое согласно постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, составляет значительный размер. 

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** в 18 часов он на расстоянии 60 километров от *** Республики Бурятия, с целью личного употребления нарвал верхнюю часть и стебли до корня растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое перевез в багажнике автомобиля Н. «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> до *** Республики Бурятия. После этого, ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство- гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 15,7744г., которое расфасовал в два шприца, объемом по 20 мл. каждый и незаконно изготовил наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 11,627 г., которое упаковал в пакеты. 

Затем ФИО1 *** в 10 часов незаконно перевез под передним пассажирским сиденьем автомобиля Н. «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> изготовленное им гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 15,7744г. и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 11,627г. до *** Республики Бурятия, а после чего *** незаконно перевёз эти наркотические средства в указанных размерах до ГОК «Вернинский» АО «Первенец», расположенный по адресу: ***, Бодайбинское лесничество, «Артёмовская дача», кварталы №***, 145, 147, в 4 километрах от ***, и хранил в кармане свой куртки.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ признал полностью и по существу показал, что***, он поехал на принадлежащей его отцу автомашине Н. «Тойота Королла», государственный регистрационный номер НВР 997 в *** для сбора дикой конопли, поскольку хотел изготовить для личного употребления наркотическое средство. В этот же день он, находясь в 60 километрах от *** собрал растение конопля, которое сложил в мешок и вернулся обратно домой по адресу: *** где в этот же и в последующий дни приготовил для собственного потребления наркотическое средство – гашишное масло, общим объемом 30 мл., которое поместил в три одноразовых шприца. Также им была изготовлена наркотическая пыль, а именно гашиш, который он упаковал в несколько маленьких пакетиков. *** он приехал в ***, где работал в АО «Первенец» водителем погрузчика и привез с собой вышеприведенные наркотические средства в указанном объеме. 

Как далее пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после этого, на работе он встретился со своими друзьями К. и Б. и зная, что они употребляют наркотические средства, а именно курят гашиш, решил, что им можно сбыть привезенное с собой гашишное масло и гашиш. Затем он был занят на работе и встретился с К. только ***. Их встреча произошла около 20 часов на первом этаже в токарном отделении ГОК «Вернинский» АО «Первенец». К. он рассказал, что у него имеется гашишное масло. В свою очередь К., спросил о том, может ли он его угостить этим наркотическим средством, на что он ответил положительно и в этот же вечер около 20 часов 30 минут, он безвозмездно передалК. в этом же токарном отделении один шприц с гашишным маслом, который К. поместил в железный сейф, расположенный на первом этаже этого отделения. Кроме того, в декабре 2016 года он встретился сБ. и в ходе разговора с последним сообщил, что у него имеется гашишное масло и гашиш. *** около 19 часов на первом этаже токарного отделения ГОК «Вернинский» Б. попросил у него передать ему гашишное масло и гашиш, который был им ранее изготовлен в виденаркотической пыли, что он и сделал. В это время и месте, он передал Б. один шприц с гашишным маслом и пять пакетиков с гашишем. Однако Б. эти наркотические средства он не продавал, и деньги за них не просил. С Б. они не договаривались о покупке и продаже этих наркотических средств. *** к нему на работу приехали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство-гашишное масло, которое находилось у него в третьем одноразовом шприце и хранилось им в куртке, находящейся в комнате общежития, в которой он проживал. Также ему известно, что у Б. и К. сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства, которые он передал последним. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности К.Д.АБ. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств. 

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого от ***, он пояснил, что *** в 16 часов, он на принадлежащей его отцу автомашине Н. «Тойота Королла», государственный номер НВР 997 поехал в *** Республики Бурятия для сбора дикой конопли, с целью последующего изготовления из неё наркотической смеси, для личного потребления. По прибытии в местность, расположенную в 60 км. от *** Республики Бурятия он собрал растение конопля и вечером того же дня вернулся обратно в ***, где изготовил гашишное масло, которое разместил в три шприца, каждый из которых был объемом 20 мл. Всего в этих трех шприцах объем изготовленного им наркотического средства был 30 мл. Также им была изготовлена из указанного растения наркотическая пыль, которую он упаковал в пакетики. *** он перевез на автомашине изготовленные им наркотическую смесь и пыль в указанном объеме. После этого, *** около 22 часов он приехал в *** для выполнения работ водителем в АО «Первенец» и привёз с собою 3 шприца с гашишным маслом и 5 пакетиков с наркотической пылью. Он решил сбыть привезённые с собой наркотические средства своим друзьям К. и Б., поскольку знал, что они курят гашиш. *** около 20 часов он встретился со своим другом К. и угостил его гашишным маслом, передав ему 1 шприц, объемом 20 мл., в котором находилось гашишное масло в количестве несколько миллилитров.К. положил этот шприц в железный сейф, который находился в токарном отделении на 1 этаже ГОК «Вернинский». *** около 19 часов в токарном отделении ГОК «Вернинский» на 1 этаже, он встретился с Б. и продал ему в долг наркотическое средство- гашишное масло находящееся в одном шприце, объемом 20 мл., и пыль находящуюся в пяти пакетиках. Вместе с Б. он договорился, что стоимость одного шприца гашишного масло составляет 2 500 рублей и стоимость одного пакетика пыли также составляет 2500 рублей. Б. обещал ему перечислить денежные средства в общей сумме 15 000 рублей на его банковскую карту «Виза» Сбербанка России, но так деньги и не перевел. У него остался один шприц с гашишным маслом, которое он употреблял и который постоянно носил с собой в верхнем нагрудном кармане своей куртки. *** в 07 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, а в последующем добровольно выдал имеющейся у него шприц с гашишным маслом (том *** л.д. 68-72). 

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от ***, последний пояснил, что *** он, находясь в токарном отделении ГОК «Вернинский» АО «Первенец» рассказал знакомому К. о том, что он из Республики Бурятия привез наркотическое средство. В этот же день, около 20 часов 30 минут, он в указанном токарном отделении вытащил из кармана своей куртки находящийся там шприц с гашишным маслом и передал его К., то есть угостил его. После этого *** около 20 часов он также в токарном отделении ГОК «Вернинский» АО «Первенец», встретился с Б., который спросил у него, имеются ли наркотические средства, на что он ответил последнему, что у него есть гашишное масло и гашишная пыль. В этот момент он решил продать Б. наркотическое средство с целью получения прибыли. С Б. они договорились, что один пакет гашишной пыли будет стоить 2 500 рублей, и один шприц с гашишным маслом будет стоить 2 500 рублей, а также они договорились встретиться на следующий день в токарном отделении. Вернувшись в свою комнату, он около 21 часа достал 5 пакетов с гашишной пылью и один шприц с гашишным маслом и переложил всё это в карман своей рабочей куртки. После этого ***, около 19 часов он пошел в токарное отделение, где встретил Б. и передал ему пять пакетов с гашишной пылью и один шприц с гашишным маслом. Однако Б. денежных средств ему не перечислил (том *** л.д. 48-51). 

При проверке показаний на месте происшествия –раздевалки токарного цеха, расположенного на ГОК «Вернинский» в 4 км. от *** ФИО1 показал, как *** около 20 часов он передал для личного употребления К. один шприц с гашишным маслом. На первом этаже этого же токарного цеха ФИО1 указал сейф, в котором К. хранил этот шприц. Также ФИО1 показал на место, около сейфа, где он *** около 19 часов передал Б. один шприц с гашишным маслом и пять пакетиков с наркотической пылью для личного употребления (том *** л.д. 171-175) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний в том числи и при проверке их на месте происшествия, уточнив, что Б. он не намерен был продавать наркотические средства, и не договорился с последним о их продаже. При его допросах в ходе предварительного следствия, он указывал, что передал Б. наркотическую пыль. В действительности наркотическая пыль, представляла изготовленное им наркотическое средство - гашиш. 

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимымФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он был знаком с ФИО1 и Б. и в 2016 году вместе с последними работал в АО «Первенец». *** около 20 часов, он, находясь в токарном отделении, расположенном на ГОК «Вернинский», узнал от ФИО1, что последний привёз из Республики Бурятия наркотическое средство- гашишное масло. Он попросил ФИО1 угостить его этим наркотическим средством, на что последний согласил и принёс шприц, емкостью 20 мл, в котором находилось гашишное масло. Этот шприц он забрал у ФИО1 себе и сталиспользовать гашишное масло, путём курения, смешивая его с табаком. Переданный ему ФИО1 шприц, он хранил в металлическом сейфе- тумбочке, которая использовалась им для хранения рабочих инструментов, закрывалась на навесной замок и находилась в токарном отделении. Ключ от данной тумбочки был только у него. *** утром, когда он пришёл на работу, то увидел сотрудников полиции, которые спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы в виде оружия и наркотических средств. В свою очередь он ответил, что в сейфе-тумбочке он хранил наркотическое средство- гашишное масло. После этого, он выдал сотрудникам полиции шприц, емкостью 20 мл, который ему ранее дал ФИО1, с находящимся внутри гашишным маслом. 

В ходе проверки показаний на месте происшествия с участием свидетеля К. - раздевалки токарного отделения, расположенного на ГОК «Вернинский» в 4 км. от *** К. показал, как *** около 20 часов ФИО1 передал ему для личного употребления один шприц с гашишным маслом. На первом этаже этого же токарного отделения К. указал сейф, в котором он хранил этот шприц с гашишным маслом (том *** л.д. 176-179). 

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К. последний пояснил, что *** около 20 часов он находился в токарном отделении ГОК «Вернинский» АО «Первенец», расположенного в 4 км.от ***. В это время в ходе разговора с ФИО1 последний угостил его наркотическим средством- гашишным маслом, которое находилось в шприце емкостью 20 мл. Это наркотическое средство он взял у ФИО1 для личного употребления, а именно он его курил, смешивая с табаком. Данный шприц с наркотическим средством он хранил на первом этаже этого же токарного отделения, в железном сейфе- тумбочке, который использовался им для хранения рабочих инструментов и закрывался на навесной замок. Ключ от сейфа был только у него. *** он добровольно выдал этот шприц с наркотическим средством сотрудникам полиции (том *** л.д. 42-45). 

В судебном заседании свидетель К. подтвердил достоверность данных им при проведении проверки показаний на месте и в ходе очной ставки показаний, дополнив, что во время разговора с ФИО1 состоявшимся *** он узнал, что у ФИО1 имеется наркотическое средство- гашишное масло, а поскольку он изредка употребляет наркотическое средство, то попросил ФИО1 его угостить имеющимся у него наркотическим средством, что последним и было сделано. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2016 года он договорился с ФИО1 о том, что купит у последнего наркотическое средство- гашишное масло, для личного употребления. *** около 19 часов он находился на работе в токарном отделении ГОК «Вернинский», расположенном в 4 километрах от ***, куда пришел ФИО1, который передал ему, пять пакетиков с наркотическим средством гашишем и один шприц, емкостью 20 мл., в котором находилось гашишное масло. По условиям договоренности он должен был ФИО1 позднее, после передачи ему последним наркотического средства, передать 15 000 рублей. Однако деньги он ФИО1 так и не отдал. До *** он употребил три пакетика переданного ему ФИО1 наркотического средства, а оставшиеся два пакетика и шприц с находящимся внутри гашишным маслом, он хранил в гараже, расположенном около *** в ***. ***, когда он ехал в сторону хранилища ГОК «Вернинский» на служебной автомашине Н. «Вольво» он былостановлен С., рядом с которым были П. и Г. При этом С. спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства и предложил их добровольно выдать. Однако наркотических средств у него в автомашине не было, но С. он сообщил, что хранит их в гараже. После этого, он, находясь в гараже, добровольно выдал наркотические средства, хранящиеся в шприце, и двух пакетиках и указал, что приобрел их у ФИО1 

В ходе проверки показаний на месте происшествия с участием свидетеля Б. – здания токарного отделения, расположенного на ГОК «Вернинский» в 4 км. от *** Б. показал, как *** ФИО1 передал для ему личного употребления один шприц с гашишным маслом и пять пакетиков в которых был гашиш. При проверке показаний на месте происшествия – гаражного бокса, расположенного по ***, напротив *** Б. показал, как в духовом шкафе электроплиты «Мечта», он хранил один шприц с гашишным маслом и пять пакетиков с наркотическим средством –гашишем, пояснив, что *** он добровольно выдал сотрудникам полиции один шприц и 2 пакетика (том *** л.д. 180-184). 

При проведении очной ставки от *** между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.П.ЮА. последний указал, что *** около 19 часов он находясь в токарном отделении ГОК «Вернинский» АО «Первенец», расположенного в 4 км.от *** взял у ФИО1 в долг пять пакетиков гашишной пыли и 1 мл.гашишного масла, находящегося в шприце объемом 20мл, которые в последующем он перенес и хранил в гаражном боксе, расположенном по *** в ***. Из приобретенных им у ФИО1 для личного употребления наркотических средств, он употребил три пакетика гашиша, а *** добровольно выдал сотрудникам полиции оставшиеся два пакетика с наркотическим средством – гашиш и шприц в котором было гашишное масло. 

В свою очередь, в ходе очной ставки ФИО1 пояснил, что Б. обещал за приобретенные наркотические средства дать ему денег, но не дал, отБ. деньги не получал (том *** л.д. 46-49). 

В судебном заседании свидетель Б. подтвердил достоверность данных им при проведении проверки показаний на месте и в ходе очной ставки показаний, дополнив, что он договаривался с ФИО1 о продаже последним ему наркотических средств. Стоимость шприца с гашишным маслом, и каждого пакетика с наркотическим средством составляла по 2 500 рублей. Он должен был отдать ФИО1 за приобретенные наркотические средства 15 000 рублей. Однако деньги ему не отдал. 

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что *** он совместно с Б. по просьбе сотрудников полиции, фамилии, которых в настоящее время не помнит, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – гаражного бокса, расположенного в гаражном кооперативе, находящегося в 200-х метрах от *** в ***. В ходе этого осмотра, принимал участие также Б., который на вопрос одного из сотрудников полиции о том, имеются ли у него наркотические средства, ответил положительно, пояснив, что имеющиеся у него наркотические средства находятся в электрической плите, расположенной в данном гараже. Затем Б. провел всех участников осмотра к электрической плите, и из духового шкафа плиты достал два прозрачных пакетика в каждом из которых, находилось сыпучее вещество коричневого цвета, а также достал один одноразовый, пластмассовый шприц, емкостью 20мл., который частично был наполнен жидкостью темного цвета. При этом Б. сказал, что в шприце находится наркотическое средство – «химка». После этого, данные два пакетика и шприц сотрудники полиции изъяли у Б., упаковали и опечатали. По результатам осмотра места происшествия, был составлен протокол, и, ознакомившись с его содержанием, он подписал без замечаний. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что *** он совместно с Н. принимали участие в производстве осмотра места происшествия гаражного бокса, расположенного в гаражном кооперативе, находящегося в 200-х метрах от *** в ***, проводимом сотрудниками полиции. В ходе осмотра этого гаража, сотрудник полиции предложил Б. выдать запрещенные в обороте предметы, на что Б. ответил, что у него имеется наркотическое средство, которое хранится в электрической плите. После этого, он увидел, как Б. достал из духового шкафа электрической плиты, которая находилась в данном гараже один одноразовый, пластмассовый шприц, емкостью 20мл., в котором содержалась жидкость темного цвета и два прозрачных пакетика, в котором было порошкообразное вещество коричневого цвета.При этом Б. вещество, которое находилось в шприце, называл «химкой». Изъятые сотрудниками полиции у Б. два пакетика с веществом и шприц, были упакованы и опечатаны. Затем он и Н. ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия, в котором он расписался без замечаний. 

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что *** она вместе с С. принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – токарного отделения ГОК «Вернинский» АО «Первенец». Находясь на первом этаже токарного отделения она увидела работников АО «Первенец» Б., ФИО1 и К., у которых сотрудник полиции спросил, имеются ли у них запрещенные в обороте предметы. На этот вопрос К. пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое хранится в металлическом сейфе. После чего, она увидела, как К. достал из металлического сейфа, в котором он хранил рабочие инструменты один пластмассовый шприц, емкостью 20 мл., частично заполненный тёмным веществом и пояснил, что данное вещество является наркотическим. После этого, К. передал сотруднику полиции этот шприц, который его упаковал и опечатал. Затем она расписалась в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия. Никаких замечаний к протоколу у неё не имелось. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что *** он вместе с Л. принимали участие в осмотре места происшествия токарного отделения ГОК «Вернинский» АО «Первенец», проводимом сотрудниками полиции. Находясь на первом этаже токарного отделения, он увидел, как сотрудник полиции, фамилии которого он не помнит, спросил у работников АО «Первенец» Б., ФИО1 и К., имеются ли у них запрещенные предметы, на что К. ответил, что в металлическом сейфе, который находится в этом отделении он хранит наркотическое средство под названием «химка». После этого, К. достал из металлического сейфа пластмассовый шприц, внутри которого было вещество тёмного цвета, и передал его сотруднику полиции. Затем сотрудник полиции упаковал этот шприц в полиэтиленовый пакет и опечатал. Он вместе с Л., ознакомившись с содержанием протокола осмотра места происшествия, расписались в нём.

Свидетель С. – старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что *** он совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Бодайбинский» К. находились в служебной командировке в *** и ему позвонил оперативный дежурный, который сообщил, что в МО МВД России «Бодайбинский» поступило телефонное сообщение от П. – работника АО «Первенец» о том, что Б. на территорию ГОК «Вернинский» завезет наркотическое средство- гашиш и эту информацию необходимо проверить. После этого, созвонившись с П., он узнал, что последнему поступило анонимное сообщение о том, что работник АО «Первенец» Б. должен привезти на территорию ГОК «Вернинский» наркотические средства. Затем вместе с К. он приехал на ГОК «Вернинский», где совместно, а также работником АО «Первенец» Г. остановили автомобиль «Вольво» под управлением Б. В присутствии понятых он предложил Б. добровольно выдать наркотические средства, но последний ответил, что наркотических средств у него нет. После этого, он произвел осмотр данной автомашины, но наркотических средств обнаружено не было. В ходе проводимого им опроса Б., последний сообщил, что наркотические средства, а именно гашиш, он хранит в шприце и двух пакетах в гаражном боксе возле *** в ***. Также Б.П.ЮБ. сообщил, что приобрел гашиш у ФИО1, у которого также приобрел гашиш и К. После этого, им был произведен осмотр места происшествия –гаражного бокса, где Б. добровольно выдал шприц, объемом 20 мл., с находящимся внутри веществом тёмного цвета и два пакетика с порошкообразным веществом тёмного цвета. Шприц и пакетики были им изъяты.

Как далее пояснил свидетель С. в судебном заседании, после этого, он произвел опрос К., который подтвердил, что примерно *** ФИО1 угостил его наркотическим средством «химкой», которое находится в шприце и хранится в металлическом сейфе в токарном отделении «ГОК «Вернинский». После опроса К. он произвел опрос ФИО1 от которого ему также стало известно, что он угостил К. наркотическим средством- гашишем, которое находилось в шприце, емкостью 20мл., и продал аналогичное наркотическое средство Б., которое находилось в шприце и нескольких пакетиках. После этого, он произвел осмотр места происшествия – жилища ФИО1, который добровольно выдал шприц, с находящимся внутри веществом тёмного цвета, а затем произвел осмотр места происшествия –токарного отделения, где находился металлический сейф- тумбочка, из которой К. добровольно достал шприц, емкостью 20 мл., в котором также было вещество тёмного цвета. Изъятые им у Б., К. и ФИО1 шприцы с веществом тёмного цвета, а также два пакетика, изъятые им у Б. с порошкообразным веществом, он выдал следователю СО МО МВД России «Бодайбинский». Все осмотры мест происшествия им производились на ГОК «Вернинский» АО «Первенец», с участием понятых.

Свидетель К. – оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что *** он вместе с С. находились в *** в служебной командировке. Со слов С. ему стало известно, что поступил телефонный звонок от дежурного МО МВД России «Бодайбинский», который сообщил о необходимости проверки информации о перевозке Б. наркотического средства – гашиш. После этого, он вместе с С. и работниками АО «Первенец» П. и Г. на территории ГОК «Вернинский» остановили автомобиль под управлением Б.,и С. разъяснил последнему, что имеется информация о перевозке им наркотических средств. Однако Б. ответил, что наркотические средства он не перевозит. После произведенного им и С. осмотра автомашины, наркотические средства обнаружены не были. Затем С. был проведен опрос Б., после которого он, С. и Б. приехали в *** и в присутствии понятых Б. добровольно в гаражном боксе, расположенного около *** в *** выдал одноразовый шприц, внутри которого находилось вещество темного цвета и два пакетика, внутри каждого изкоторых также находилось сыпучее вещество коричневого цвета. При этом Б. пояснил, что содержащееся в шприце и двух пакетиках вещество является наркотическим и приобрел он его у ФИО1 

Как далее пояснил свидетель К. в судебном заседании, после осмотра места происшествия – гаража, в котором Б. хранил наркотическое средство, он присутствовал при осмотре, проводимом С. жилища ФИО1, который добровольно выдал шприц, наполненный тёмным веществом, а затем присутствовал при осмотре места происшествия – токарного отделения ГОК «Вернинский» АО «Первенец», где К. из металлического сейфа достал шприц, в котором также было вещество темного цвета, и пояснил, что это вещество является наркотическим. Эти шприцы с веществом у ФИО1 и К. были изъяты С. 

Свидетель П. – ведущий специалист отдела экономической безопасности и расследования Управления экономической безопасности АО «Первенец» в судебном заседании пояснил, что в АО «Первенец» имеются почтовые ящики, установленные в общежитиях этого предприятия для негласного сообщения какой-либо информации. *** в одном из ящиков была обнаружена письменная информация о том, что Б. должен завезти на территорию ГОК «Вернинский» наркотическое средство- гашиш. После этого, он позвонил в МО МВД России «Бодайбинский» и сообщил о данной информации. Примерно минут через тридцать, ему позвонил сотрудник полиции С., которому он также рассказал о полученной им информации в отношении Б. Через некоторое время он, С., К. и Г. прибыли на автодорогу, расположенную около перекачивающей насосной станции *** фабрики ГОК «Вернинский», по которой должен был на автомобиле ехать сотрудник АО «Первенец» Б. Затем, автомашина под управлением Б. была остановлена, и С. сообщил Б., что имеется информация о том, что последний перевозит наркотические средства и предложил добровольно их выдать и произвести осмотр автомобиля. Однако,Б. сообщил, что наркотических средств и иных запрещенных предметов он не перевозит. Также Б. сообщил, что наркотические средства у него хранятся в гараже и продал их ему ФИО1 Затем С. произвел осмотр автомобиля, однако наркотических средств в автомобиле обнаружено не было.

Свидетель Г. – ведущий специалист режимно-объектового отдела управления экономической безопасности АО «Первенец» в судебном заседании пояснил, что *** от П. ему стало известно, что работник АО «Первенец» Б. якобы должен привезти на территорию ГОК «Вернинский» наркотические средства. После этого, в его присутствии и присутствии П., сотрудников полиции С. и К. на территории ГОК «Вернинский» был остановлен автомобиль под управлением Б. Сотрудник полиции С. разъяснилБ., что имеется информации о перевозке последним наркотических средств. Также С. предложил добровольно выдать Б. запрещенные в обороте предметы, в том числе и наркотические средства. Однако Б. сообщил, что наркотических средств у него при себе нет. После этого, сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль Б., однако наркотические средства обнаружены не были. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что *** он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ходе осмотра места происшествия – комнаты *** общежития *** АО «Первенец», расположенного на ГОК «Вернинский», в которой проживал ранее не знакомый ему ФИО1 Находясь в этой комнате в его присутствии ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что у него в куртке, находящейся в шкафу хранится наркотическое средство. Затем ФИО1 достал из шкафа куртку, в нагрудном кармане которой был шприц объемом 20 мл., наполненный тёмно-коричневой густой жидкостью объёмом примерно 1-2 мл. При этом ФИО1 пояснил, что данная жидкость является наркотической и назвал её «химкой». Этот шприц был изъят сотрудником полиции и упакован в полиэтиленовый пакет.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. следует, что *** около 11 часов 30 минут она и А. принимали участие в осмотре места происшествия – комнаты *** общежития *** АО «Первенец», расположенного на ГОК «Вернинский», в которой проживал ФИО1 Сотрудник полиции С. спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы в виде наркотических средств и оружия, на что ФИО1 пояснил, что он хранит в куртке, находящейся в шкафу наркотическое средство. После этого, ФИО1 вытащил из шкафа куртку и достал из левого нагрудного кармана шприц, емкостью 20 мл., в котором была темно-зеленая жидкость объемом около 2 мл. Также ФИО1 сказал присутствующим лицам, что вещество, содержащееся в шприце является наркотическим и назвал его «химкой». После этого, данный шприц был изъят С., и упакован в полиэтиленовый пакет (том *** л.д. 147-149). 

Из оглашенных в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., следует, что его сын ФИО1 с 06 сентября по *** работал в АО «Первенец», расположенного в ***. В его собственности находится автомобиль Н. «Тойота Королла» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> РУС. ФИО1 вписан в страховое свидетельство и когда приезжал из ***, то пользовался указанным автомобилем (том *** л.д. 6-7). 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которомув гаражном боксе гаражного кооператива, расположенного в 200-х метрах от *** в *** Б. добровольно выдал шприц емкостью 20мл., с находящимся внутри веществом темного цвета, а также 2 пакета с сыпучим веществом коричневого цвета и пояснил, что в выдаваемом им шприце и двух пакетах находится наркотическое вещество, которое он приобрел у ФИО1 в декабре 2016 года. В ходе осмотра места происшествия изъятый у Б. шприц с веществом темного цвета упакован в пакет ***, два пакета с сыпучим веществом коричневого цвета упакованы в пакеты *** и *** (том *** л.д. 14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что при осмотре токарного отделения ремонтно-механической мастерской ГОК «Вернинский» АО «Первенец», расположенного в 4-х километрах от *** К. добровольно выдал шприц, емкостью 20 мл, с находящимся внутри тёмным веществом. В ходе осмотра места происшествия изъятый у К. шприц упакован в пакет *** (том *** л.д. 30-34);

протоколом выемки указывающем на изъятие в кабинете *** МО МВД России «Бодайбинский» у старшего оперуполномоченного МО МВД России «Бодайбинский» С. пяти пакетов, с находящимся внутри каждого веществом тёмного цвета, изъятых последним в ходе осмотров места происшествий от *** (том *** л.д. 89-90). 

Согласно заключению судебно-химической экспертизы *** от *** вещество, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия в помещении токарного отделения ГОК «Вернинский» АО «Первенец» у К. (упаковка ***), является наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество гашишного масла (масла каннабиса) в перерасчете на сухой вес, составляет 7,7657г. 

Вещество, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *** у Б. (упаковка ***), является наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество гашишного масла (масла каннабиса) в перерасчете на сухой вес, составляет 7,8488г. 

Порошкообразное вещество, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия в помещении гаражного бокса *** у Б. (упаковка ***), является наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса). Количество гашиша составляет 5,776г. 

Вещество, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *** у Б. (упаковка ***), является наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса). Количество гашиша составляет 5,651г. (том *** л.д. 114-127). 

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом, на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей К., Б., С. и К. изобличающие ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Выводы судебно-химической экспертизы о видах наркотических средств, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1, данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия о сбыте им К. наркотического средства- гашишного масла (масло каннабиса), а Б. - гашишного масла (масло каннабиса)и гашиша (анаша, смола каннабиса). 

Показания свидетелей К. о передаче ему ФИО1 наркотического средства – гашишного масла (масло каннабиса), и Б. о приобретении им у ФИО1 наркотических средств - гашишного масла (масло каннабиса) и гашиша (анаша, смола каннабиса), протоколы осмотров мест происшествий от ***, в ходе которых у К. изъято гашишное масло, а уБ. - гашиш и гашишное масло, в совокупности также подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Доводы стороны защиты о том, что не образуют, сбыт наркотического средства действия ФИО1, передавшего К. безвозмездно наркотическое средство – гашишное масло, суд находит несостоятельными.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ,образует, в том числе и сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а такженезаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 

При этом под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и тому подобное) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно передал К. наркотическое средство- гашишное масло (масло каннабиса), массой - 7,8456г., которое К. использовал в собственных целях, что образует в действиях ФИО1 незаконный сбыт наркотического средства. 

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не имел цели продавать Б. наркотические средства.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он и ФИО1 договорились о том, что последний за 15 000 рублей продаст гашишное масло, находящееся в одном одноразовом шприце, а также гашиш, находящийся в пяти пакетиках. Денежные средства, за приобретенные наркотические средства Б. должен был отдать ФИО1, но так и не отдал. Аналогичные показания свидетелем Б. были даны и в ходе предварительного следствия, и подтверждены последним на очной ставке с ФИО1 

В свою очередь, в ходе очной ставки ФИО1 пояснил, что Б. обещал за приобретенные наркотические средства дать ему денег, но не дал, он от Б. деньги не получал.

Отсутствие передачи денежных средств за переданное наркотическое средство не исключает ответственности ФИО1 за содеянное.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не продавал Б. наркотические средства, а лишь угостил его, не имеют значения и не могут изменить квалификацию его действий как незаконный сбыт наркотических веществ.

При определении массы наркотических средств, которые ФИО1 незаконно сбыл К. и Б. суд учитывает справку об исследовании *** от ***,согласно которой:

- вещество, упакованное в пакете ***, изъятое у Б. *** в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *** (упаковка ***), является наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса гашишного масла (масла каннабиса) в перерасчете на сухой вес, в упаковке ***,9288 грамма (исходя из того, что в 0,1г. содержится 0,08 сухого остатка); 

- вещество, упакованное в пакете ***, изъятое у Б. *** в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *** (упаковка ***), является наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса). Количество гашиша составляет 5,876г.; 

- вещество, упакованное в пакете ***, изъятое у Б. *** в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *** (упаковка ***), является наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса). Количество гашиша составляет 5,751г; 

- вещество, упакованное в пакете ***, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия в токарном отделении ГОК «Вернинский» (упаковка ***), является наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса гашишного масла (масла каннабиса) в перерасчете на сухой вес, в упаковке *** – 7,8456г. (исходя из того, что в 0,1г. вещества содержится 0,08г. сухого остатка).

Гашиш (анаша, смола каннабиса). Гашишное масло (масло каннабиса) внесены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** *** (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями), входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средства»), и являются наркотическими средствами.

В результате проведенного исследования специалистом израсходовано: 0,3г. гашишного масла (по 0,1г. гашишного масла из упаковок №***); 0,2г. гашиш (по 0,1г. гашиша из упаковок №***) (том *** л.д. 44-47). 

Суд учитывает, что изъятые оперуполномоченным МО МВД России «Бодайбинский» С. в ходе осмотров мест происшествий у К. и Б. наркотические средства, были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке в присутствии понятых Н., Б., Л. и С., которые подтвердили совершение этих действий в судебном заседании. 

Именно в этом виде пакеты были представлены на исследование эксперту, что исключало возможность внесения каких-либо изменений в химический состав и массу изъятых веществ.

Изменение массы наркотических средств по результатам судебно-химической экспертизы в соответствии с заключением от *** *** на 0,1 грамма каждого вещества обусловлено расходованием этих средств, при проведении экспертного исследования. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной. 

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Преступные действия ФИО1, осуществившего сбыт ***-К., а*** – Б., были объединены единым умыслом подсудимого, направленным на реализацию этим лицам одной партии наркотических средств, выполненным в два приёма. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 продолжаемого сбыта наркотических средств, состоящего из всех установленных в ходе судебного следствия эпизодов сбыта, поскольку было объединено единым умыслом подсудимого и составляло в совокупности единое преступление.

Поэтому содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

При этом суд учитывает и мнение государственного обвинителя, который в прениях сторон, действия ФИО1 по сбыту наркотических средств К., а затем Б. в крупном размере, квалифицировал как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Такая позиция государственного обвинителя основана на материалах дела и результатах судебного разбирательства. 

В соответствии со Списком *** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, суд признает в действиях ФИО1 квалифицирующий признак - в крупном размере.

Подлежат исключению из обвинения ФИО1 незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ характеризуется совершением хотя бы одного из следующих действий: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей таких растений в крупном размере, без цели их сбыта. 

Однако, как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 незаконно передал К. и Б. имеющиеся у него наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и гашишное масло (масло каннабиса) в указанных размерах, которые он привёз на ГОК «Вернинский» АО «Первенец». 

Эти действия ФИО1 свидетельствуют о совершении им незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, что исключает его квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Суд учитывает и мнение государственного обвинителя, который в прениях сторон,исключил из квалификации действия ФИО1 по незаконному приобретению, хранению, перевозке и изготовлению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Суд признает позицию государственного обвинителя правильной и находит, что ч.2 ст.228 УК РФ вменена излишне и подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том *** л.д. 192-194).

Вышеприведенное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. 

Согласно производственной характеристики К.Д.АВ. с *** работал в ООО «Ленгео», где зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполняет возложенные на него обязанности. Среди работников коллектива пользуется уважением (том *** л.д. 108). 

По предыдущему месту работы в АО «Первенец», в ОСП *** ООО «АЗОТТЕХ», в ООО «Стальторг» ФИО1 также зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник. Нарушений трудовой дисциплины не имел. В коллективе пользовался уважением (том *** л.д. 93, 97, 98).

Согласно общественной характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 по характеру спокойный, общительный. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На учете в ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» не состоит. В течение календарного года не привлекался к административной ответственности (том *** л.д. 91).

По месту учёбы в МБОУ «Верхнезаимская СОШ», ФИО1 характеризовался, как дисциплинированный, спокойный, тактичный, корректный, внимательный. Среди учащихся в школе пользовался авторитетом, имел друзей среди одноклассников. Эмоционально уравновешен. В общении со школьниками и преподавателями был вежливым и дружелюбным. Проявлял заботу по отношению к ученикам класса. Основными чертами его характера являлись: честность, принципиальность, склонность к отстаиванию своей жизненной позиции. Школу окончил на «4» и «5». Интересовался общественными науками. Посещал факультативы по русскому языку и математике. Увлекался футболом, лёгкой атлетикой, волейболом и баскетболом, являлся членом сборной команды школы. (том *** л.д. 99). 

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 выполняет технические работы в Храме «Рождества Христова». К возложенным обязанностям относится добросовестно и ответственно. Все поручения выполняет качественно и в срок.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 около одного года. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного, бесхитростного, искреннего человека. Со слов ФИО1 ему известно, что он обвиняется в преступлении, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. По поведению ФИО1 он сделал вывод, что последний искренне раскаивается в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом, рассматривая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд его исправление не считает возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Состояние здоровья подсудимого ФИО1, не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы на определенный законом срок. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного законом, то есть с применением ст.64 УК РФ. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимымФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, и условиям его жизни и жизни его семьи. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С учётом данных о личности ФИО1 и указанных выше обстоятельств дела следует дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью -не назначать.

Суд также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, наличие малолетних детей на содержание которых ФИО1 уплачивает алименты, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства-наркотические средства – гашиш и гашишное масло, срезы ногтевых пластин и карманы одежды подлежат уничтожению, автомобиль Н. «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС – возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства – гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 7,7657г., в количестве 7,8488г. и в количестве 3,3608г, гашиш в количестве 5,776г. и в количестве 5,651г., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, левый и правыйкарманы брюк ФИО1, верхний передний карман куртки и левый и правый боковые карманы куртки ФИО1, смывы с правой и левой ладоней ФИО1 на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук К., смывы с правой и левой ладоней К. на марлевом тампоне – уничтожить: 

автомобиль Н. «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС –возвратить владельцу К. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым К.Д.АГ. – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий-

судья А.К. Половцева