АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., адвоката Матвеевой О.П., осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденной ФИО2, выступление адвоката Матвеевой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года

ФИО1, дата года рождения, судимая:

- 23 августа 2021 года по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (не оплачен);

- 14 марта 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 19 января 2023 года по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры 23.08.2021, 14.03.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 января 2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в соответствии с приговором от 19.01.2023 с 23 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признана виновной и осуждена за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 26 сентября 2022 года в д. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает приговор суда незаконным и несправедливым. Полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, свидетельствующие о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Обращает внимание на то, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей и мать, которым требуется уход, поскольку она является единственным кормильцем в семье. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Поданное государственным обвинителем апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденной ФИО2 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденная свою вину в содеянном признала полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Ее действия судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Факт содеянного и его квалификацию осужденная не оспаривала, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявляла добровольно после консультации с защитником. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, наличие трех малолетних детей, нахождение на иждивении матери, мнение потерпевшего о снисхождении, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что преступление по данному приговору совершено осужденной до вынесения приговора от 19.01.2023, окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на наличие у ФИО2 малолетних детей, которые фактически не находятся на попечении у осужденной с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и то, что по вступившему в законную силу приговору суда от 19 января 2023 года осужденной назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 мотивировано отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено с учетом данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 проведено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом не допущено.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению на основании ст. 389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов