№12-27/2019 

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., 

с участием защитника СПК (колхоз) «Ленинский Путь» по доверенности Бикмаева С.Р., начальника территориального отдела Государственного экологического надзора №3 – старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица СПК (колхоз) «Ленинский Путь» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении 

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Ленинский Путь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2002 г., расположенного по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, с. Ладомировка,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 12.11.2019 года СПК (колхоз) «Ленинский Путь» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник СПК (колхоз) «Ленинский путь» Бикмаев С.Р. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность проведенной в отношении СПК проверки, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, и отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения. Также в качестве основания к отмене постановления сослался на ненадлежащее извещение юридического лица о рассмотрении дела, поскольку уведомление об этом представителя СПК, действовавшего по общей доверенности без указания конкретного дела, доказательством надлежащего уведомления законного представителя СПК (колхоз) «Ленинский путь» о рассмотрении дела не является.

В судебном заседании защитник Бикмаев С.Р. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, осуществлявшее производство по делу ФИО1 с жалобой не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу выводу об отмене обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как разъяснено в письме Верховного Суда РФ от 06.03.2006 №1936-5/общ «О разъяснениях отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанных с применением административного приостановления деятельности как вида административного наказания», статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции РФ).

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предоставляет право должностному лицу, осуществляющему производство по делу, при неявке законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, составить протокол об административном правонарушении в отсутствие его представителя. При этом копия протокола об административном правонарушении должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года в отношении СПК (колхоз) «Ленинский Путь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ. 

Из данного протокола следует, что интересы юридического лица при его составлении представлял защитник Бикмаев С.Р., действовавший на основании доверенности №1 от 21.10.2019 года, подписанной председателем СПК (колхоз) «Ленинский Путь» ФИО2 

После составления административного протокола его копия была вручена под роспись защитнику Бикмаеву С.Р. и он был уведомлен о дате рассмотрения административного дела на 12 ноября 2019 года.

Между тем, имеющаяся в деле доверенность защитника от 21.10.2019г. носит общий характер, и на участие именно в данном административном деле, Бикмаеву С.Р. не выдавалась. 

Однако в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 и ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, составленная без участия законного представителя юридического лица (председателя, либо учредителей) и извещение о рассмотрении дела на 12.11.2019г. в адрес СПК (колхоз) «Ленинский Путь» не направлялись, что является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, поскольку извещение о рассмотрении дела защитника, не наделенного соответствующими полномочиями на участие по данному конкретному делу, нельзя признать надлежащим.

Указанные обстоятельства объективно лишили заявителя возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ как лица привлекаемого к административной ответственности.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 12 ноября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

С учетом допущенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы не вхожу, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого юридическое лицо не лишено возможности реализовать свои процессуальные права и изложить свою правовую позицию по данному делу в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника СПК (колхоз) «Ленинский путь» Бикмаева С.Р. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении СПК (колхоз) «Ленинский путь» отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.М. Горбачева