РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 12-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 14 ноября 2015 года декларантом ОАО «Электросварка» в лице начальника отдела продаж Ш., на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары (ДТ) № для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранного товара № 1 «проволока из коррозионностойкой стали некалиброванная, содерж. хрома 21,4% мас., никеля 9,0% масс., с сердечником из металлов и ферросплавов, тип smcrni, диам. 1,25 (+/- 0,07) мм: арт. отсутствует – 10 000 кг, производитель: «WHOLESALE IMPORTS/EXPORTS L.P.», товарный знак: «WHOLESALE IMPORTS/EXPORTS L.P.» (графа 31 ДТ), с указанием в графе 33 ДТ кода товара № 1 - 7223 00190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости), таможенная стоимость товара № 1 – 17236 416,00 рублей (графа 45 ДТ), страна происхождения: Латвия.

Товар ввезен в адрес ОАО «Электросварка» из Литвы в рамках внешнеторгового контракта № от 09 сентября 2015 года.

В рамках системы управления рисками по данной ДТ применены прямые меры по минимизации рисков: таможенная экспертиза товара (решение о назначении таможенной экспертизы № от 14 ноября 2015 года); отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № от 15 ноября 2015 года).

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по коду товара. 

15 ноября 2015 года товар № 1 ДТ № выпущен в заявленной таможенной процедуре под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (таможенная расписка №).

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы (ЭКС) - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград № 037043 от 11.12.2015 года исследуемый товар идентифицирован как порошковая проволока диаметром 1,24 мм, выполненная из нержавеющей стали с легирующим сердечником. Проба имеет полость (сердечник), заполненную порошковым веществом по химическому составу сопоставимым с легирующей обмазкой электродов. Назначение сердечника - защита расплавленного металла от вредного влияния воздуха, раскисление, легирование металла, связывание азота в стойкие нитриды, стабилизация дугового разряда и т.д. Представленная на исследование порошковая проволока с оболочкой из недрагоценных металлов (нержавеющая сталь) может применяться для дуговой электросварки автоматами и полуавтоматами. Представленная на исследование порошковая проволока не применяется для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или для газовой сварки.

Для определения сведений о данном товаре, необходимых для его однозначной классификации по ТН ВЭД, таможенным органом назначена дополнительная таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы № от 02 февраля 2016 года).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ № от 29 апреля 2016 года установлено, что в состав сердечника представленной на исследование пробы товара № 1 по ДТ № входит флюсовый материал. Результатами дополнительной таможенной экспертизы также подтверждено, что представленная на исследование проба товара может применяться для дуговой электросварки. Функциональное назначение сердечника представленной на исследование пробы товара - выполнение функции, аналогичной функции электродных покрытий (защита металла от воздуха, стабилизация дугового разряда, раскисление и легирование шва, формирование шва, регулирование процесса переноса электродного материала и др.).

На основании результатов экспертизы 05 октября 2016 года Калининградской областной таможней вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №, в соответствии с которым товар № 1 ДТ № классифицирован классификационным кодом 8311 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Проволока, прутки, трубы, пластины, электроды и аналогичные изделия из недрагоценных металлов или из карбидов металлов, с покрытием или с сердечником из флюсовых материалов, используемые для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки, сварки или осаждения металлов или карбидов металлов; проволока и прутки из спеченного порошка недрагоценных металлов, используемые для металлизации распылением: - проволока из недрагоценных металлов с сердечником, используемая для дуговой электросварки» (ставка ввозной таможенной пошлины - 17% от таможенной стоимости).

В связи с принятием решения по классификации товара и в соответствии с решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 06 декабря 2016 года в ДТ внесены изменения (скорректированы в том числе: графа 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»; графа 33 ДТ «Код товара»).

В результате изменения классификационного кода товара № 1 по ДТ № сумма подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов составила 2440676,51 рублей, что подтверждается корректировкой декларации на товары (далее - КДТ) от 22 декабря 2016 года. 

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей (ОТП) таможни № от 28 декабря 2016 года задолженность ОАО «Электросварка» по таможенным платежам по ДТ № погашена путем зачета денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

На основании п. 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в декларации на товары:

- в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»: указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах;

- в графе 33 ДТ «Код товара»: в первом подразделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела видно, что ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» указала в таможенной декларации описание товара на основании контракта на приобретение, спецификаций и товаросопроводительных документов. Исходя из данных сведений, обществом был указан и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Основанием же для привлечения ООО «ЭСВА» к указанной административной ответственности послужил вывод ЭКС ЦЭКТУ ФТС России о том, что сердечник проволоки, представленной для таможенного контроля ООО «ЭСВА» является флюсовым материалом, используемым для дуговой сварки.

Это заключение эксперта не соответствует выданным продавцом документам, подтверждающим характеристики товара. 

Вместе с тем при рассмотрении арбитражным судом дела по иску ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» об оспаривании решений Калининградской областной таможни о классификации товара, Калининградская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о назначении судебной экспертизы. При этом, в качестве экспертной организации Калининградской областной таможней было заявлено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ФГАОУ ВО «СПбПУ»), в качестве эксперта - доктор технических наук, профессор, заведующий Лабораторией металлургической экспертизы ФГАОУ ВО «СПбПУ» ФИО2.

Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил ходатайство Калининградской областной таможни о назначении экспертизы.

Согласно выводам эксперта (ФГАОУ ВО «СПбПУ») ФИО2, полученные в результате экспертных исследований, заявленная для таможенного оформления проволока не является флюсовой (не содержит «флюс») и не пригодна для дуговой электросварки. 

Таким образом, среди экспертов нет единого мнения о характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Следовательно, юридическое лицо предприняло все предусмотренные законом меры к соблюдению таможенного законодательства. Поскольку мнение о характеристиках товара среди специалистов в области металлургической экспертизы расходится, а компетентным экспертом с высокой квалификацией подтверждена правильность описания товара, заявленного обществом в таможенной декларации, суд полагает, что ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» приняты все возможные меры к соблюдению таможенного законодательства. Сведения о характеристиках товара заявлены в таможенной декларации добросовестно. То есть вина общества в совершении таможенного правонарушения отсутствует.

Постановление судьи соответствует закону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова