Дело № 1-53/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 03 ноября 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Романова В.А., 

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер 029088 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, находясь за управлением автомобилем ВАЗ 21065, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения № «б» по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской области, был остановлен инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3

В вышеуказанное время и вышеуказанном месте, при проверке документов инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 у ФИО2, который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, представляющего право на управление автомобилем категории В, В-1, заведомо зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, предъявил его государственному инспектору БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение на свое имя.

При осмотре инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 предъявленного ФИО2 вышеуказанного водительского удостоверения, у инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 возникли сомнения в подлинности предъявленного ФИО1 данного водительского удостоверения.

На основании протокола об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 у ФИО2 было изъято водительское удостоверение 99 11 841640 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Романов В.А., защитник Попова Н.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.81), на учете у врача у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ Еланская ЦРБ не состоит (т.1 л.д.83).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с признанием факта использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, а также то, что подсудимый принимал участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь троим несовершеннолетним детям супруги от первого брака, которые проживают вместе с ним, признал свою вину, раскаялся в содеянном, признаются судом, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, назначить ему наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также то, что при невозможности назначения наказания в виде лишения свободы ( ч. 1 ст. 56ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Еланского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.