УИД 47OS0000-01-2025-000382-81

Дело № 3а-163/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

26 ноября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Административный истец АО (далее по тексту - АО) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» (далее также – ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки») от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000079, № ОРС-47/2025/000080, № ОРС-47/2025/000081, № ОРС-47/2025/000082 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование административного иска АО указало, что является собственником вышеназванных земельных участков.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, которая, по мнению административного истца, завышена. 

АО обратилось в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 6 мая 2025 года, подготовленном оценщиком ООО ФИО2, по состоянию на дату оценки 17 апреля 2025 года. 

ФИО1 «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000079, № ОРС-47/2025/000080, № ОРС-47/2025/000081, № ОРС-47/2025/000082 заявителю отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

Превышение кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств по уплате земельного налога (л.д. 7-11 том 1).

Определением Ленинградского областного суда, внесенным в протокол судебного заседания от 26 ноября 2025 года, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение административных исковых требований, в соответствии с которым АО просило установить с ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 180-181 том 2).

Административным ответчиком ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми административный ответчик против удовлетворения требований административного иска возражал, ссылаясь на несоответствие представленного отчета об оценке № от 6 мая 2025 года нормам действующего законодательства в области оценочной деятельности, использование неполных сведений, допущение расчетных, методических и технических ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости (л.д. 235-237 том 1).

После проведения судебной экспертизы в Ленинградский областной суд поступила правовая позиция административного ответчика, согласно которой выводы эксперта по поставленным вопросам являются обоснованными. При этом административный ответчик не оспаривал сумму рыночной стоимости объектов недвижимости, установленную экспертом, указал, что она отличается от стоимости, указанной в отчете об оценке, в сторону увеличения (л.д. 200-201 том 2).

Заинтересованным лицом Правительством Ленинградской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым заинтересованное лицо полагало административные исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 208-210 том 1).

Представитель административного истца АО ФИО11 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, заявила о согласии с заключением судебной экспертизы, пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела АО является собственником указанных в административном исковом заявлении объектов недвижимости (л.д. 205 том 2).

Представитель административного ответчика ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» ФИО7, представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного искового заявления возражали.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В частности, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года № 713 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым установлена дата перехода на территории Ленинградской области - с 1 января 2022 года.

Таким образом, с 1 января 2022 года кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Ленинградской области по заявлению заинтересованных лиц устанавливается решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» и решение которого может быть обжаловано в судебном порядке согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определены статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2022 года № 796 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Ленинградской области земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, по состоянию на 1 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, АО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-49 том 1; л.д. 50-92 том 2).

Кадастровая стоимость данных земельных участков утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2022 года № 796 и установлена для земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей, для земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей, для земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, для земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 1 января 2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2023 года (л.д. 18-21 том 1).

АО обратилось в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлениями от 27 мая 2025 года, направленными в бюджетное учреждение 28 мая 2025 года, об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, равной: 

<

данные изъяты> рублей для земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> рублей для земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> рублей для земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> рублей для земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 184-199 том 2). 

К заявлениям, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, административным истцом был приложен отчет об оценке № от 6 мая 2025 года, выполненный оценщиком ООО ФИО2, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 17 апреля 2025 года составила значения, указанные в заявлениях административного истца, поданных в бюджетное учреждение (л.д. 94-196 том 1).

18 июня 2025 года ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» приняты решения № ОРС-47/2025/000079, № ОРС-47/2025/000080, № ОРС-47/2025/000081, № ОРС-47/2025/000082, в соответствии с которыми в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано по основаниям, приведенным в разделе V данных решений, указано, что отчет об оценке № от 6 мая 2025 года не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчет в обязательном порядке включаются сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также отчет не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V), Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В том числе указано, что в отчете приводятся неполные / недостоверные сведения, допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Нарушен подпункт 12 пункта 7 ФСО VI, согласно которому в отчете должен присутствовать анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При этом допущены ошибки, нарушающие требования федеральных стандартов оценки.

Нарушен подпункт «б» пункта 22 ФСО № 7: в отчете в качестве объектов-аналогов для земельных участков, относящихся к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» с разрешенным вариантом использования «для размещения базы отдыха» используются земельные участки, относящиеся к иным сегментам рынка недвижимости: к землям сельскохозяйственного назначения, землям населенных пунктов и землям промышленности; только один объект-аналог № 1 относится к той же категории земель, что и оцениваемые земельные участки; объект-аналог № 6 находится в 

<

адрес>, который не сопоставим по туристической привлекательности с 

<

адрес>, в котором находятся объекты оценки. 

Некорректно описаны параметры объектов-аналогов, что приводит в дальнейшем к применению некорректных корректировок и искажает результат расчета рыночной стоимости: отсутствует точная геопривязка земельных участков (не указаны кадастровые номера земельных участков или точные адреса), что затрудняет определение специфики локального расположения (объекты-аналоги №№ 1, 2, 3, 5); оценщик, указывая расстояние до КАД, приводит значение «по прямой», что некорректно из-за невозможности фактически построить маршрут подобным образом; параметры технического и инженерного оснащения для разных земельных участков описываются по-разному (объекты-аналоги №№ 1, 6); объявление о продаже объекта-аналога № 1 не актуально на момент составления отчета. 

На странице 40 отчета оценщик указал, что диапазон цен предложений земельных участков рекреационного назначения в Ленинградской области составляет от 150 до 857 руб. / кв.м, однако проведенный специалистом ГБУ «ЛенКадОценка» анализ предложений, представленных на рынке, показал, что на момент оценки на рынке присутствовали предложения о продаже земельных участков рекреационного назначения с существенно большей удельной стоимостью, диапазон цен предложений о продаже существенно отличается от определенного оценщиком. Таким образом, оценщик недостаточно подробно исследовал целевой сегмент рынка и недостоверно определил диапазон значений цен предложений.

При проведении расчетов в рамках сравнительного подхода, выявлены ошибки, нарушающие требования ФСО и приводящие к существенному занижению стоимости объектов оценки: некорректно выполнен подбор объектов-аналогов: стоимость объекта-оценки № 1 площадью 155 000 кв.м и объекта-оценки № 4 площадью 6 533 кв.м определена с использованием одних и тех же объектов-аналогов, в результате сравниваются земельные участки, отличающиеся по площади почти в 43 раза, что противоречит подпункту 2 пункта 10 ФСО V.

На страницах 52 - 53 отчета значение корректировки на различие в площади принято в соответствии с данными Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиэлт», что некорректно, поскольку «СтатРиэлт» не содержит значений корректировки для земель рекреационного назначения, зависимость построена на данных исследования рынков земельных участков различных населенных пунктов (включая производственно-складского использования), сельскохозяйственных земель и земель промышленности.

На страницах 53 - 54 отчета некорректно описана и применена корректировка на разрешенное использование и категорию земель.

Оценщик необоснованно не применил корректировки по ценообразующим факторам, по которым имеются различия между объектами оценки и объектами-аналогами: на разработанность земельных участков и близость к водоемам. Учет разницы только по части ценообразующих факторов приводит к снижению достоверности полученного результата оценки. 

В результате ошибок и недочетов, допущенных при расчете стоимости в рамках сравнительного подхода, итоговое значение рыночной стоимости объектов оценки искажено.

Таким образом, представленный отчет об оценке нельзя признать документом, содержащим сведения доказательственного значения, составленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а итоговую величину полученной оценщиком рыночной стоимости признать достоверной. Полученная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки искажена (л.д. 50-93 том 1).

С целью разрешения вопроса о соответствии требованиям законодательства отчета об оценке № от 6 мая 2025 года, по ходатайству административного истца определением суда от 9 сентября 2025 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9 (л.д. 36-42 том 2).

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № от 6 мая 2025 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № по состоянию на 17 апреля 2025 года в случае несоответствия отчета требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности. 

Согласно заключению судебного эксперта № от 5 ноября 2025 года при составлении отчета об оценке № от 6 мая 2025 года допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, приведенные в решениях ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000079, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000080, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000081, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000082 в качестве оснований к отказу в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами соответственно №, №, №, № в размере их рыночной стоимости. Данные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов оценки. 

В отчете об оценке также имеются иные нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, допущены методологические ошибки при определении рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №.

По состоянию на 17 апреля 2025 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 95-163 том 2).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на исследованную документацию, ответ на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. 

При определении рыночной стоимости эксперт применил сравнительный подход. В экспертном заключении приведено подробное обоснование выбора объектов-аналогов и их описание. Экспертом проведены корректировки на отличие объекта оценки от объектов-аналогов по дате сделки, условиям сделки (торг), местоположению объекта, наличию коммуникаций, качеству подъездов, близости к берегу водоемов, корректировки на снос, благоустройство, ограничения, площадь. Рыночная стоимость объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода определена с использованием метода сравнения продаж.

Суд учитывает, что каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, после проведения судебной экспертизы не представлено, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы, у ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, для отказа в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными решений ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000079, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000080, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000081, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000082.

Вместе с тем поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривается размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный в соответствии с заключением судебной экспертизы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконными решений ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», которыми административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, надлежит отказать, при этом требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, является производным, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Подпунктом 7 пункта 26 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514, предусмотрено, что в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка указываются, в числе прочих, дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, указанная: в решении суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в решении комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда указывается дата подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Как следует из материалов настоящего административного дела, заявления АО об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости были поданы в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» посредством электронной почты 28 мая 2025 года (л.д. 184-199 том 2). 

Данные сведения подлежат указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования административного искового заявления АО о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000079, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000080, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000081, от 18 июня 2025 года № ОРС-47/2025/000082 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 17 апреля 2025 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 17 апреля 2025 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 17 апреля 2025 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 17 апреля 2025 года.

Датой обращения АО в государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости считать 28 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.