Дело № 67RS0003-01-2020- 002474-69

производство № 2-1167/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Петровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 149 824,37 руб., под 24 % годовых, со сроком погашения до 01.08.2010. В связи с нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность, требование о погашении которой ответчиком не исполнено. Размер задолженности за период с 21.11.2008 по 09.09.2020 составляет 1 104 520,07 руб. На этапе подачи заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 260 767,06 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, заявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 780 070,33 руб., из которых: основной долг - 149 824,37 руб., сумма процентов – 369 478,90 руб., штрафные санкции – 260 767,06 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 августа 2007 г. в указанном размере и вернуть уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который факт заключения между сторонами кредитного договора не оспаривает, вместе с тем просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужил факт заключения 16.08.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора, ввиду чего, у ответчика образовалась задолженность перед банком, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, выписки по лицевому счету, истец в суд не предоставил, ссылаясь на отсутствие экземпляра кредитного договора после проведения инвентаризации имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство (л.д. 30,31).

По имеющимся в электронной системе банка сведениям, при оформлении отношений по предоставлению кредита 16 августа 2007 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, предоставлен кредит в сумме 149 824,37 руб., сроком до 1.08.2010, под 24 % годовых.

Денежные средства перечислены ответчику.

В соответствии с договором в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету с учетом уменьшения размера штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2008 по 09.09.2020 составляет 780 078,33 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, 11.09.2020 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору от 16.08.2007 

<

***> (л.д. 19), ответчик требования Банка не исполнил.

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 названного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности последний платеж был осуществлен 24.06.2010, после чего ответчиком выплаты по кредитному договору не производились, срок исполнения обязательства по спорному договору заканчивался 1.08.2010, таким образом, срок исковой давности истек 1.08.2013. 

Следовательно, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, за взысканием долга истец обратился 13.10.2020, т.е. спустя более 7 лет после истечения срока исковой давности, на дату подачи иска срок является пропущенным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова