12 – 105/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, так как постановление об уплате штрафа было им утеряно. О необходимости оплаты штрафа узнал ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ГИБДД которые указали, что им не оплачен штраф, на что был предъявлен чек об оплате штрафа, но протокол об административном правонарушении был составлен. Мировому судье также был предоставлен чек об оплате штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно просил приобщить чек об оплате штрафа на сумму 3 000 рублей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф в размере 1500 рублей.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов административного дела.

Указанные доказательства признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, т.к. последние составлены надлежащими должностными лицами, и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, как на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ., так и на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. в административный орган не представил документа, подтверждающего оплату штрафа в срок предусмотренный ст.32.2. КоАП РФ. С заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался. Штраф оплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает обоснованными выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении является верным.

Оценивая доводы жалобы заявителя о том, что постановление об уплате штрафа было утеряно. О необходимости оплаты штрафа узнал ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату, суд считает несостоятельными, так как постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении заявителя, было вручено заявителю под роспись ДД.ММ.ГГГГ., данное постановление составлено на официальном бланке, с оборотной стороны которого, разъяснены права и обязанности, а также разъяснена ст.32.2 КоАП РФ – исполнение постановления о наложении административного штрафа, о чем свидетельствует подпись заявителя (л.д.4). Постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ заявителем не обжаловано в законном порядке, оно вступило в законную силу. Штраф заявителем оплачен, по истечению срока предусмотренного КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а само наказание назначено судом в размере санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.