Дело № 2-141/2025

УИД 04RS0010-01-2024-002937-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск «10» февраля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 345775,56 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан АД, с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер № цвет: серый.В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль, покупателю. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре под арестом не состоит.

В январе 2024г. истец узнал, что приобретенный легковой автомобиль находитсявзалогев Банке АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», который в свою очередь является правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк». У ПАО «Квант Мобайл Банк» право залога на указанное транспортное средство возникло на основании договора залога от 06.05.2018г., которым было обеспечено исполнение обязательств ФИО7 по кредитному договору № на условиях которого должнику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства.ФИО7 являлся собственником транспортного средства до ответчика ФИО2 В производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело №, возбуждённое в отношении ФИО7 о признании банкротом. При реализации транспортного средства ФИО2 и включении договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1, ответчику достоверно было известно, что транспортное средство находится в залоге, однако ответчик утаил данный факт. Действия ФИО2 свидетельствуют о сокрытии информации, что повлекло за собой нарушение прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях мирного урегулирования гражданского дела находящегося в производстве Иркутского районного суда 

<

адрес> между ФИО1 и АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что права ФИО1 были существенно нарушены действиями ФИО2, который зная, что транспортное средство является залоговым не уведомил об этом Покупателя, тем сам ФИО1 понёс убытки в размере 345775,56 руб., которые были им оплачены для урегулирования спора с АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО9 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст.450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.460 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст.461 ГК РФпри изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль Ниссан АД, с регистрационным номером №, идентификационный номер №, цвет: серый, стоимостью 100 000 руб. 

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи ответчик гарантирует истцу, что транспортное средство в залоге и под арестом не находится.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил транспортное средство на учет в ГИБДД, о чем в паспорте транспортного средства ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России совершена соответствующая запись.

Судом также установлено, что дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 447 000 руб., сроком возврата: 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 25 % годовых для приобретения транспортного средства NISSANAD, 2008 года выпуска, цвет: серый, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель и номер двигателя №. 

Сведения о залоге автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были внесены в нотариальный Реестр сведений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ несмотря на действующее обременение, ФИО7 продал спорный автомобиль ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО заключили договор уступки прав (требования). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» в обособленном споре по делу о банкротстве № №

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО7 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе все права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ус ФИО7, и другие права, связанные с указанными требованиями, предусмотренные кредитным договором законодательством РФ. Задолженность заемщика /должника по кредитному договору перед цедентом на дату заключения договора составила 345775,56 руб. 

Определением Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. 

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были существенно нарушены условия договора купли-продажи от дата, поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик продал автомобиль, который находился в залоге у третьего лица, указав в договоре купли-продажи о том, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Сведений о том, что покупатель ФИО1 был предупрежден продавцом о наличии обременений на автомобиль в виде прав третьих лиц, в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком достоверно знал о наличии обременения на спорный автомобиль, что следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 требования в размере 358606,63 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества: транспортное средство NISSANAD, 2008 года выпуска, VIN: отсутствует, модель и номер двигателя: №, несмотря на это указал в договоре купли-продажи сведения об отсутствии обременения спорного транспортного средства.

В силу ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.431.2 ГК РФсторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере 345775,56 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 345775,56 руб. 

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 г.