УИД №05RS0013-01-2023-001673-04

Дело № 1-179/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 12 октября 2023 года 

Дербентский районный суд в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1 и его защитников – адвоката (по назначению) ФИО2, представившего ордер №121779 от 11.10.2023 и удостоверение №231 от 26.05.2003, и адвоката (по соглашению) Раджабова В.А., представившего ордер №39 от 12.08.2023 и удостоверение №1945 от 18.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, в конце июля 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, посредством мобильного приложения «ТикТок» познакомился с Потерпевший №1, с которой он стал поддерживать общение. В ходе общения с Потерпевший №1, зная о том, что последняя состоит в браке с ФИО4, у него возник корыстный умысел, направленный на противоправное завладение имуществом Потерпевший №1 путем угроз о распространении сведений позорящих ее честь и достоинство. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 отправить ему посредством сообщения в мессенджере «WhatsApp» свое фото в обнаженном виде, на что та согласилась и отправила ему свое фото в обнаженном виде.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 получив фотографию Потерпевший №1 в обнаженном виде, преследуя цель незаконного обогащения, 10.08.2023, более точное время дознанием не установлено, в 

<

адрес>на территории 

<

адрес>) под угрозой распространения ее фотографии в обнаженном виде, потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащие той ювелирные золотые изделия, при этом сообщил Потерпевший №1, что в случае невыполнения его требований, он отправит её фотографию в обнаженном виде ее супругу ФИО4

Во избежание распространения сведений, позорящих ее честь и достоинство, Потерпевший №1 согласилась выполнить незаконное требование о передаче ювелирных изделий ФИО1 и 15.08.2023, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности на южной окраине 

<

адрес> (на территории 

<

адрес>) передала последнему принадлежащие ей ювелирные золотые изделия, а именно: золотой браслет с кулоном и 5 золотых колец, общей стоимостью 68493 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследоания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Раджабов В.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и его материальное положение.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его материальное положение – что он нигде не работает, периодически подрабатывает на частных стройках, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая с подсудимым не примерилась и просит суд назначить ему наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.163 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Керимову Р.С. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда. 

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно:

- мобильный телефон марки «Самсунг А20s», принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления подлежит конфискации;

- мобильный телефон марки «Самсунг А32» и ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возврату по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать; 

- не уходить из места жительства в ночное время с 20-00 часов до 06-00 часов; 

- не посещать места массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния); 

- не изменять места жительства, места работы без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции и явиться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг А20s», принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Самсунг А32» и ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Керимова Р.С. защищающего интересы ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья Р.А.Гусейнов 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 12.10.2023.