77RS0013-02-2025-005174-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 фио, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 фио, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП фио заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном вышеуказанным договором. По условиям вышеуказанного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1%. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных платежей, был заключен договор поручительства между истцом и ФИО2 Ответчиками обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

 В силу пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП фио заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном вышеуказанным договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 270605529897-24-1П01 с ФИО2. 

Поскольку ответчики обязательства но своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере сумма 

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиками такие доказательства не представлены.

Доводы ответчика ФИО2, указанные в его письменных возражениях, относительно того, что между ним и истцом не был заключен вышеуказанный договор поручительства, в его адрес не направлялось уведомление о просрочке исполнения основного обязательства, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как указывается в п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В материалы дела представлена копия предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 270605529897-24-1П01 от 24.07.2024 г., которое подписано ответчиком ФИО2 посредством простой электронной подписи.

Также, во исполнение требований п. 6 ст. 367 ГК РФ, на который ответчик ссылается в своих возражения, о том, что когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, истцом в материалы дела представлены копии требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки датируемых 26 февраля 2025 года и направленных ответчикам заказными письмами Почтой России.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 фио (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья фио