УИД 16RS0026-01-2020-000179-79

Дело № 2-200/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, (страхователь ФИО1) в результате пожара по адресу: 

<

адрес> Указанный страховой случай произошел по вине собственник квартиры 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, которое истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживания. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представил, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования....

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и 

<

адрес>. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №, из которого следует, что застрахован дом по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по строению 

<

данные изъяты>, страховой тариф 0,57 %, страховая сумма по домашнему имуществу 

<

данные изъяты>, страховой тариф 0,77 %. 

ФИО1 оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

3011.2019 года в указанном жилом доме произошел пожар.

Постановлением старшего дознавателя МОНД по Алексеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальным района УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту рассматриваемого пожара было отказано и тем же постановлением установлено, что причиной возникновения пожара следует считать неисправность электрооборудования в квартире ФИО2

Ответчик факт причинения ущерба по его вине не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгострах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Экспертом Сибирской Ассистанской Компании был проведен осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра №. 

ПАО СК "Росгосстрах" данный случай признало страховым, о чем составило ДД.ММ.ГГГГ акт №. 

Из данного акта следует, что страховая выплата ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. 

Учитывая, что истцом выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, ущерб был причинен по вине ФИО2; к ПАО СК "Росгосстрах", осуществившему страховую выплату, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику ФИО2 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика полежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 233 – 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Минахметова