16RS0№-19 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 52 мин., находясь в 

<

адрес>. 2/15 по 

<

адрес>, с поверхности шкафа взял и присвоил себе банковскую карту АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств с банковского счета, используя присвоенную им банковскую карту АО «Почта банк», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, а именно путем личного осуществления безналичной оплаты товаров посредством системы моментальной оплаты «Pay Pass» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в 20 час. 52 мин. на сумму 550 рублей, тем самым тайно их похитив. 

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взял сотовый телефон марки «Hyawei y6», принадлежащий Потерпевший №1, установил приложение «Qiwi bank», и осуществил вход в свою личную страницу указанного приложения, привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, после чего с целью хищения денежных средств с банковского счета АО «Почта банк», принадлежащего Потерпевший №1, ввел номер указанной банковской карты и осуществил перевод денежных средств в 23 час. 05 мин. в сумме 6760 рублей на счет АО «Киви банк» по учетной записи № на имя ФИО1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взял сотовый телефон марки «Hyawei y6», принадлежащий Потерпевший №1, осуществил вход в свою личную страницу приложения «Qiwi bank», привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, после чего с целью хищения денежных средств с банковского счета АО «Почта банк», принадлежащего Потерпевший №1 ввел номер указанной банковской карты и осуществил перевод денежных средств в 00 час. 58 мин. в сумме 1010 рублей на счет АО «Киви банк» по учетной записи № на имя ФИО1, тем самым тайно их похитив.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8320 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 08 час. он по просьбе Потерпевший №1 приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы посидеть с младшим сыном. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и не спрашивая разрешения, он со шкафа взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта банк», с помощью которой в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в 20 час. 52 мин. оплатил покупку на сумму 550 рублей с помощью системы «Pay Pass». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. он приехал к Потерпевший №1, проводил сына в садик и пошел домой к Потерпевший №1, чтобы провести время с младшим сыном. В это время он положил обратно банковскую карту Потерпевший №1 В ночное время, когда все легли спать, он взял телефон Потерпевший №1 и скачал приложение «Qiwi bank», затем зашел на свою личную страницу, которая привязана к его абонентскому номеру, ввел в приложении номер ее банковской карты, после чего в 23 час. 05 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 6760 рублей на свой лицевой счет «Qiwi bank», также снялась комиссия за перевод в сумме 101 рубль 40 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин. он снова посредством телефона Потерпевший №1 зашел в приложение «Qiwi bank», зашел на свою личную страницу, где ввел номер карты Потерпевший №1 и осуществил перевод денежных средств на свой счет в «Qiwi bank» в сумме 1010 рублей, также снялась комиссия в сумме 30 рублей. После с телефона Потерпевший №1 он удалил приложение «Qiwi bank», очистил информацию о поступивших от банка смс сообщений о списании денежных средств и убрал на место банковскую карту Потерпевший №1, а также телефон положил ближе к Потерпевший №1 (л.д. 19-22, 64-67).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет АО «Почта банк» поступили денежные средства в сумме 8591 рубль. Данную банковскую карту обычно хранит у себя дома в кошельке в шкафу и берет ее только по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. она пошла в отделение «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>, однако снять наличные денежные средства в банкомате не смогла из-за недостаточности денежных средств. От сотруднику банка ей стало известно, что при помощи ее банковской карты были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. оплата в магазине продукты по адресу: 

<

адрес>, на сумму 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. перевод на «Qiwi bank» на сумму 6760 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин. перевод на «Qiwi bank» на сумму 1010 рублей. Данные операции она не совершила, в связи с чем обратилась в полицию. Далее она с сотрудниками полиции поехала в магазин продукты по адресу: 

<

адрес>, где в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как ФИО1 при помощи банковской карты оплачивает покупку. В настоящее время ущерб возмещен (л.д. 22-25).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>. 2/15 по 

<

адрес> (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа из АО «Почта банк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, ответа из АО «Киви банк» по учетной записи №, выписки по банковскому счету на имя Потерпевший №1 и банковской карты АО «Почта банк» (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где запечатлено как ФИО1, используя банковскую карту оплачивает покупку (л.д. 46-50);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, расплачивался за покупки банковской картой АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1. Также ФИО1 указал, что в 

<

адрес>. 2/15 по 

<

адрес>, используя телефон и банковскую карту АО «Почта банк» принадлежащие Потерпевший №1 10 и ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств (л.д. 40-45).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении. 

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера похищенного, составлявшего 8320 рублей, имущественного положения потерпевшей и отсутствие сведений, свидетельствующих, что хищение поставило Потерпевший №1 в крайне затруднительное материальное положение и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 8500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 56), также в письменном ходатайстве Потерпевший №1 указывает, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением с ним.

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес свои извинения и им ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО12 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета судебные издержки: 

- в сумме 6812 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства: 

- ответ из АО «Почта банк», ответ из АО «Киви банк», выписку по банковскому счету, банковскую карту АО «Почта банк», диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья