РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 августа 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием в судебном заседании:

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора Степиной 

истца;

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3114/2019 по иску ФИО9 к Федеральному казенному учреждению здравоохранению «Санаторий «Зеленая роща» о восстановлении на работе в должности медицинской сестры по массажу, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, взыскании компенсации за жилищно- коммунальные услуги, судебные расходы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранению «Санаторий «Зеленая роща» о восстановлении на работе в должности медицинской сестры по массажу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника в 200 000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации за жилищно- коммунальные услуги, предусмотренной к выплате льготной категории граждан по месту работы в размере 6000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что ФИО2, с 04.09.2004r. в соответствии с трудовым договором № от 04.09.2004r., работала в ФКУЗ " Санаторий "Зеленая роща " МВД России" в должности медицинской сестры по массажу с окла

<

адрес> рублей. При трудоустройстве истцу предоставили квартиру, без статуса «служебная» по адресу: 

<

адрес>, территория «Зеленая роща-Сонино», 

<

адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства. 

04.09.2018r. уведомлением № от 03.09.2018r. Ответчик известил истца о принятом решении о сокращении штата и о том, что занимаемая ей должность медицинской сестры по массажу будет сокращена с 05.11.2018r. истцу было предложено четыре вакантные должности: повара, кастелянши, рабочего по складу, рабочего по комплексному обслуживанию зданий с окла

<

адрес> 470 руб. Однако истец не согласна с тем, что ей были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, т.к. в местной газете «Призыв» работодателем было размещено объявление о том, что в санаторий Зеленая роща требуется медсестра. У истца имеется сертификат «Сестренское дело», но, не смотря на это, работодатель скрыл от нее данную информацию и данную вакансию не предложил. В связи с этим, истец обратилась к работодателю с требованием о предоставлении копий документов, связанных со штатным расписанием медперсонала санаторно-оздоровительного отделения. На ее заявление она получила ответ № А-10/18 от 27.09.2018r., в котором было отказано в выдаче документов. Не согласившись с ответом работодателя, истец обратилась в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ей было разъяснено, что штатная численность санатория устанавливается исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и численности мест размещения. Санаторий самостоятельно определяет штатную структуру, исходя из потребностей, в том числе в части должностей медицинских сестер по массажу. Учитывая объявление в газете о том, что в санаторий требуется медсестра, учитывая, что кабинет массажа работал и массажные процедуры оказывались, считает увольнение и сокращение должности незаконным и надуманным. Указала, что с 05.11.2018r. по 20.05.2019r. находилась на больничном и не могла осуществлять свою трудовую деятельность по состоянию здоровья, о чем имеется больничный лист. Находясь на больничном, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила перевести на вакантную должность медицинского регистратора. Ответа на свое заявление не получила. Узнав о предстоящем увольнении по собственному желанию медицинской сестры по физиотерапии, истец повторно 11.02.2019г. обратилась к работодателю с просьбой перевести на освобождающуюся должность медицинской сестры по физиотерапии, т.к. истец имею действующий сертификат медицинской сестры. Однако на данное обращение также не получила никакого ответа. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу после болезни, истец получила уведомление обо всех имеющихся у работодателя вакансиях: официант, рабочий по складу, рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, уборщик территорий. Никаких других вакантных должностей предложено не было. 20.05.2019r. приказом № от 20.05.2019r. я была уволена в связи с сокращением штата работников на основании с п. 2ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На ФКУЗ " Санаторий "Зеленая роща " МВД России", как работодателя, при проведении процедуры увольнения в силу закона была возложена обязанность по предоставлению всех вакантных должностей, соответствующих квалификации, а при их отсутствии - иных имеющихся вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы, которую истец могла выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Однако работодатель намеренно скрыл от истца вакантные должности, которые бы соответствовали ее квалификации.

ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представители Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Зеленая роща» ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, просили суд отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7, полагавшею требования не подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из нижеследующего. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом ГУ «Дом отдыха «Зеленая роща» МВД России № л/с от 06.09.2004r ФИО2 была принята на 0,5 ставки должности медсестры на основании заявления ФИО2 от 06.09.2004r. С заявителем был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работник принимался к Работодателю для выполнения работы медсестры по массажу. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было подписано Соглашение о новой редакции трудового договора № от 22.10.2008r и заключен Трудовой договор № от 05.11.2014г.

03.09.2018r. в связи с проводимыми в ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ организационно-штатными мероприятиями было принято решение о сокращении штата. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания были исключены позиции медицинской сестры по массажу, о чем в соответствии с n.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) за два месяца до сокращения штатной единицы была уведомлена ФИО2 При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 ТК РФ в целях перевода на другую работу заявитель была проинформирована о вакансиях, имевшихся у Работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повар, кастелянша, рабочий по складу, рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, что подтверждается Уведомлением № от 03.09.2018r. «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата». Согласие на перевод на другую работу от Работника получено не было. 

В исковом заявлении Истец указывает, что не согласна с тем, что ей были предложены все вакантные должности, так как в газете «Призыв» Ответчиком было размещено объявление о том, что в ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ требуется медсестра по диетологии. 

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Для работы на должности «медсестра по диетологии» Истец не обладала необходимым опытом работы, о чем было также указано в объявлении в газете «Призыв», у нее отсутствовали необходимые навыки, умения и квалификация для выполнения вышеуказанной работы по причине отсутствия сертификата по диетологии, наличие которого обязательно для медсестры по диетологии в соответствии с Приказом от 23.07.2010r №н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения». 

В исковом заявлении Истец также указывает, что ей не была предложена вакантная должность дежурной медсестры. Однако, данная должность в штатном расписании Работодателя отсутствует и не могла быть предложена ФИО2, что подтверждается Штатным расписанием Санатория. 

В соответствии с «Правилами организации деятельности санатория и санатория для детей с родителями (за исключением санатория для лечения больных туберкулезом)», утвержденными Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения», зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №, структура и штатная численность Санатория устанавливаются исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и численности мест размещения, а также с учетом рекомендуемых штатных нормативов. Учитывая рекомендуемый характер штатных нормативов, руководство ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ самостоятельно определяет штатную структуру, исходя из потребностей, в том числе в части должностей медицинских сестер по массажу. Также работы и услуги по лечебной физкультуре, составляющие медицинскую деятельность, не предполагают обязательного наличия должностей медицинских работников, выполняющих работы (услуги) по медицинскому массажу. 

В исковом заявлении ФИО2 указала, что массажные процедуры на территории Санатория сказывались и продолжают сказываться до сих пор, в связи с чем Заявитель считает свое увольнение и сокращение должности незаконным и надуманным. В качестве доказательства Истцом приложены копии страниц санаторно-курортных книжек № и №. При этом данные копии надлежащим образом не заверены, имеются приписки, неоговоренные исправления. 

В соответствии с n.14 раздела 3 должностной инструкции инструктора-методиста по лечебной физкультуре ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД России», в должностные обязанности инструктора-методиста по лечебной физкультуре входит проведение отдельного вида лечебного массажа по назначению врача. При этом информация о проведенных процедурах, в том числе пассивной гимнастики с элементами массажа и мануальной терапии, вносится в соответствующий журнал, страницы которого прошиты, пронумерованы. Таким образом, отдельные виды массажа на территории Санатория могут быть осуществлены инструктором-методистом по лечебной физкультуре, информация о которых указывается в соответствующей графе соответствующей страницы Санаторной книжки. 

В исковом заявлении Истцом указано, что в настоящее время на сайте работодателя имеется информация о том, что в Санатории работает в том числе кабинет массажа. Однако, функции по ведению официального Интернет сайта ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ возложены на заместителя начальника Санатория по общим вопросам в соответствии с должностным регламентом вышеуказанной штатной единицы, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом заместитель начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Зеленая роща» Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании n.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается Выпиской из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/

<

адрес> образом, информация, отраженная на официальном сайте Ответчика в сети Интернет носит неактуальный характер и не отражает действительное положение о проводимых в Санатории процедурах.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что с 05.11.2018r. по 20.05.2019r. находилась на больничном и не могла осуществлять свою трудовую деятельность. В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, в связи с чем Заявитель была уволена 20.05.2019r. после закрытия больничного листа. При этом основания для нахождения Работника на больничном отсутствовали, что подтверждается Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ от Филиала № Государственного учреждения - 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым было установлено, что л/н № с ДД.ММ.ГГГГ и л/н № с ДД.ММ.ГГГГ были выданы с существенными нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 21286), в том числе n.26 вышеуказанного Порядка, что свидетельствует о том, что данные больничные листы не должны были быть выданы ФИО2 в связи с отсутствием оснований для их выдачи. 

Вместе с тем, при выходе на работу до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ Работнику были предложены имеющиеся вакансии официанта, рабочего по складу, рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, уборщика территории. 

Однако от предложенных вакансий Истец отказалась, в связи с чем была уволена на основании Приказа № л/с от 20.05.2019r. в полном соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Требования в части взыскании компенсаций и судебных расходов являются производными от основных в удовлетворении которых отказано, в связи с чем данные требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранению «Санаторий «Зеленая роща» о восстановлении на работе в должности медицинской сестры по массажу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника в 200000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации за жилищно- коммунальные услуги, предусмотренной к выплате льготной категории граждан по месту работы в размере 6000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С. Жукова