ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 03 февраля 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 03 часов 20 минут, на 2 км. автодороги Федурино – М.Суходол водитель ФИО1, управляя автомобилем ... нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением при выбранной скорости движения и совершил съезд в кювет с дальнейшим наездом на дерево, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, суду пояснил, что ехал на автомобиле со знакомой Потерпевший №1, не справился с управлением автомобиля, так как превысил скорость, в связи с чем произошло ДТП. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и по данному факту был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, уже лишен права управления транспортными средствами, его родители штраф 30000 рублей оплатили.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Таким образом, судья полагает рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей, поскольку имеются данные о надлежащем ее извещении, а также от нее не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.25.2 ч.2 КОАП РФ.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении ....... в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ от ***; 

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- схема места совершения административного правонарушения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- объяснения ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3, данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- сведения о дорожно-транспортном происшествии;

- заключение судебно-медицинского эксперта * ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на голове, гематомы лба. Данная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ по обстоятельствам ***. назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ***, в 03 часов 20 минут, на 2 км. автодороги Федурино – М.Суходол водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением при выбранной скорости движения и совершил съезд в кювет с дальнейшим наездом на дерево, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, схемой совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные доказательства с бесспорностью позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, при этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке МО МВД России «Городецкий» он неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, и за данное административное правонарушение уже лишен права управления транспортными средствами, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»); КПП 524801001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 22628101; расч/сч 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202001; УИН 18810452193180013736; код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2020 года, мотивированное постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова