Дело № 2-5490/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июня.2017года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., 

при секретаре Соколенко К.О. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области об обязании совершить действие,

установил

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя заявленные требования тем, что 07.06.2016 г. Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 39884 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21529,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 340 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 294,92 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Фактически решение сумма исполнено ДД.ММ.ГГГГ в размере 134333,12 рублей.

Ответчик посчитал, что облагаемым НДФЛ доходом является денежная сумма в размере 87523,04 рублей, и предоставил сведения об этом в налоговую инспекцию, соответственно сумма налога составила 11378 рублей.

Вместе с тем, истец полагает, что налогообложению подлежат только взысканные суммы штрафа и неустойки, в связи с чем налогообладаемая сумма дохода составляет 65109,12 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обязать ПАО СК «Росгсострах» направить в ИФНС России № по Саратовской области уточненные сведения по справке 2-НДФЛ о полученном ФИО3 доходе за 2016 год в размере 65109,12 рублей и начислить налог в размере 8465 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгсострах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 39884 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21529,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 340 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 294,92 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (л.д.4-14).

Фактически решение сумма исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в размере 134333,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Взысканная сумма в размере 134333,12 рублей включает: страховое возмещение в размере 39884 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21529,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 340 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 18579,96 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда (63 дня). 

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 г. общая сумма дохода ФИО2 составляет 87523,04 рублей, сумма налога – 11378 рублей (л.д.18).

Таким образом, в сумму дохода, подлежащего налогообложению, ответчиком были включены: компенсация расходов на оплату экспертизы, компенсация морального вреда, почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213 НК РФ при определении дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению при наступлении страхового случая, в том числе по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учитываются в качестве дохода суммы возмещённых страхователю судебных расходов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения являются доходом по смыслу статьи 41 НК РФ и, при этом, в статье 217 НК РФ, предусматривающей исключительный перечень доходов, не подлежащих налогообложению, не поименованы.

При таких обстоятельствах, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», носит компенсационный характер, направлена на восстановление, в том числе, личных неимущественных прав потребителя, и не является по своей сути доходом (экономической выгодой), полученная по решению суда компенсация морального вреда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма дохода ФИО2, подлежащая налогообложению составляет 65109,12 рублей, в связи с чем сумма налога составляет 8465 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика направить уточненную справку в налоговый орган подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

обязать Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год о полученном ФИО2 доходе за 2016 год в размере 65109,12 рублей и начислить налог в размере 8465 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина