Дело №

63RS0№-86 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от 29.11.2019г. должностное лицо – заместитель ФИО2 внутригородского района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что А. Л. внутригородского района г.о. Самара обосновано отказала Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс» в оплате ненадлежащим образом выполненных работ по муниципальному контракту №А от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия обязанности по оплате 328 413 рублей 72 копеек, поскольку данные работы не были приняты, акт выполненных работ не был подписан сторонами, кроме того, подрядчику было известно о выявлении работ ненадлежащего качества и не соответствующих требованиям муниципального контракта, которые подтверждены экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство». Взаимосвязь между нарушением условий оплаты контракта и нарушением должностным лицом Заказчика сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и вынесением Арбитражным судом 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «ИнтерКомплекс», отсутствует, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что работы выполнены с надлежащим качеством, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено. Также указывает на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления сумма в размере 328 413,72 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту № А от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от 29.11.2019г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по 

<

адрес> в судебном заседании по доверенности ФИО4 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо – заместитель главы А. Л. внутригородского района г.о. Самара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 4,5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу п.1 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их оплату заказчиком.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В судебном заседании установлено, что между А. Л. внутригородского района г.о. Самара и ООО «ИнтерКомплекс» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №А на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтного покрытия. В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 1 399 888,88 рублей. 

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы подрядчика в безналичном порядке путем перечисления ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????J?J??�??????????�?�??��???????�??�??��??????????�??�??��?????????J?J?J??�???????�?�?�???????J?J?J??�???????�?�?

Работы по вышеуказанному контракту выполнены в полном объеме, исполнительная и иная необходимая документация заказчику передана ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчику из общей суммы 1 399 888,88 рублей оплачено 1 071 475,16 рублей. 

Таким образом, в нарушение ч.ч. 13, 4.13.1 ст. 34, п.2 ч.1 ст. 94 Закона № – ФЗ, п. 2.8 контракта, оплата в полном объеме заказчиком не произведена. 

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность заместителя главы А. Л. внутригородского района г.о.Самара по финансово-экономическим вопросам.

Согласно должностной инструкции заместителя главы А. Л. внутригородского района г.о.Самара по финансово-экономическим вопросам, в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение контроля за контрактной службой. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с приложением к распоряжению А. Л. внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность контрактного управляющего. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.