Дело № 2-1070/2021 

УИД 34-RS0003-01-2021-001256-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю. 

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, указав, 

<

ДАТА> в результате противоправных действий ответчика был совершен угон транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Альфамобиль» 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 , застрахованного в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств. Вина ответчика в повреждении автомобиля подтверждена постановлением о возбуждении уголовного дела.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п. п. 

<

ДАТА>., 7.9-7.9.3, 11.1.2, 11.1.3. Правил страхования. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 338 558, 92 рублей, годные остатки переданы страхователю. 

Таким образом, согласно обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор страхования, истец выполнил в полном объеме

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» сумму ущерба в размере 338 558 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6 585 рублей 59 копеек. 

Представитель истца ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> по вине водителя ФИО1 , управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю указанному автомобилю был причинен ущерб.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА> установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 

<

ДАТА> по 00 часов 40 минут 

<

ДАТА> находясь возле 

<

адрес> имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения совершил угон автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «Микс-карт Волгоград» (л.д. 22).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, водитель ЕМГ, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. 

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ1-Т № от 

<

ДАТА>, собственник транспортного средства ООО «Альфамобиль» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Договором страхования, который заключен на основании Правил добровольного страхования ТС ООО «Зетта Страхование», по направлению страховщика автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, осмотрен ИП ФИО2 Согласно акту осмотра № от 

<

ДАТА> установлены повреждения транспортного средства, которые возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта составляет 669 100 руб. 88 коп.

На основании выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Прайсконсалтинг» от 

<

ДАТА>, произведен расчет стоимости его годных остатков, которые составили 99 275 руб.

В соответствии Правилами страхования, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта т/с превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах страховой стоимости т/с.

Правилами страхования установлено, что полное уничтожение № - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляла 468 146 руб. 40 коп., в соответствии с предварительной сметой стоимость ремонта ТС равна 669 110 руб. 88 коп., то есть, превышает 70% стоимости ТС, выплата страхового вознаграждения произведена с учетом полной гибели транспортного средства. Годные остатки на основании соглашения оставлены у страхователя.

На основании акта осмотра, экспертного заключения и с учетом годных остатков произведена выплата в размере 338 558 руб. 92 коп. по платежному поручению № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, согласно Договору добровольного страхования транспортного средства обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме - в сумме 338 558 руб. 92 коп.

Впоследствии 

<

ДАТА> ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 965 ГК РФ.

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 338 558 рублей 92 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 585 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 338 558 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА> 

Судья В.Ю. Трусова