Судья Хватова Ю.Б. Дело № 2-166/2025

35RS0008-01-2025-000325-06

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5388/2025

г. Вологда

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭмЭс» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭмЭс» (далее - ООО «ДжиЭмЭс», Общество) о признании трудового договора недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на сайте «Авито» было размещено объявление о вакансии в ООО «ДжиЭмЭс» ...), указана сумма заработка в размере 100 000 рублей за 15 дней вахты. При оформлении трудового договора его также заверили, что заработная плата составит 100 000 рублей.

<

ДАТА> он заключил трудовой договор, в котором заработная плата прописана в размере 83 920 рублей.

В феврале он отработал две вахты, то есть полный месяц. Первый аванс он получил в размер 36 505 рублей только 

<

ДАТА> на карту жены по его заявлению. Далее, 

<

ДАТА> получил 18 253 рубля с учетом вычета 50% по исполнительному листу, 26 марта он получил без ведомостей и подписи 25 000 рублей на руки и 2 040 рублей переведено на карту. Это были выплаты по заработной плате за вахту в феврале. За вторую вахту в феврале он ничего не получил, расчетных листков до увольнения больше не получал.

Затем ему было перечислено 

<

ДАТА> - 17 383 рубля 95 копеек, 

<

ДАТА> - 19 121 рубль 55 копеек, 

<

ДАТА> - 18 253 рубля.

Также на руки было передано 27 000 рублей - премия, 

<

ДАТА> переведено 26 013 рублей за вторую половину февраля.

При увольнении получил расчёт в размере 66 664 рубля 23 копейки. Таким образом, за февраль и март он получил по 100 000 рублей, за апрель и май была задержка выплаты заработной платы и вторую вахту февраля.

Отработав пять вахт, он рассчитывал получить 500 000 рублей, но по факту было выплачено 422 852 рубля 47 копеек.

Полагает, что заключенный с ним трудовой договор является фальсифицированным и несет мошеннический характер.

Досудебная претензия о возмещении недоплаченной суммы оставлена без внимания. При расчете было удержано более 50% по исполнительному листу, что не соответствует закону.

С учетом уточнения исковых требований просил признать действия ответчика ООО «ДжиЭмЭс» незаконными, договор нелигитимным, обязать ответчика ООО «ДжиЭмЭс» выплатить ему недоплаченную сумму по заработной плате в размере 100 000 рублей с учётом налоговых вычетов, взыскать проценты за невыплаченную сумму в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 01 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «ДжиЭмЭс» о признании трудового договора недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «ДжиЭмЭс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 183 рубля 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 6 183 рубля 96 копеек.

Взыскана с ООО «ДжиЭмЭс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по существу или направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на наличие задолженности у работодателя перед ним по выплате заработной платы. Трудовой договор полагает незаконным, поскольку он работал вахтовым методом, с оплатой по 100 000 рублей за 15 дней вахты, а не как указано в условиях трудового договора. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, а именно неоднократное отложение судебного разбирательства по вине ответчика. Судом не были допрошены свидетели по делу, не запрошены копии путевых листов за отработанное время с подписью ФИО1 и заявок на работу от диспетчера-логиста Общества. Представленные суду ответчиком копии документов сфальсифицированы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ДжиЭмЭс» и Государственная инспекция труда в Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (работник) и ООО «ДжиЭмЭс» (работодатель) 

<

ДАТА> заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым работник принят на должность водителя КМУ в подразделение Отдел главного механика.

Трудовой договор заключен в 

<

адрес> (юридический адрес Общества – 

<

адрес> на неопределенный срок, датой начала работы является 

<

ДАТА>, работнику установлен испытательный срок три месяца.

Место работы работника трудовым договором определены все объекты работодателя (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора график рабочего времени работника соответствует российскому законодательству и определяется правилами внутреннего трудового распорядка, установленного работодателем, из расчёта 40 - часовой рабочей недели.

Согласно пункту 3.1.1 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Рабочие дни: с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота, воскресенье. Начало рабочего дня - 09.00 часов утра. Окончание рабочего дня 18.00 часов. С 13.00 до 14.00 работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 1 час, который в рабочее время не включается.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в виде оклада в размере 83 920 рублей в месяц за полностью отработанный календарный месяц, исходя из нормы 40-часовой рабочей недели.

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца за первую половину месяца – за фактически отработанное время и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за месяц (пункт 5.2 трудового договора).

Приказ работодателя от 

<

ДАТА> №... о приеме на работу истца содержит условия о тарифной ставке (окладу) – 83 920 рублей.

Приказом работодателя от 

<

ДАТА> №... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, полагая действия ООО «ДжиЭмЭс» незаконными, договор нелигитимным, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения сроков выплаты заработной платы ФИО1, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 183 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав при этом в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества в пользу истца заработной платы в сумме 100 000 рублей, признании трудового договора недействительным.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу требований статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, трудовой функции, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор подписан со стороны работодателя лицом, уполномоченным на подписание трудовых договоров от имени ООО «ДжиЭмЭс», прочитан, подписан и получен ФИО1 

<

ДАТА>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы автора жалобы сводятся к тому, что задолженность по недополученной заработной плате перед ним у ответчика составляет 100 000 рублей за 15 дней вахты в феврале 2025 года.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного для работодателя системами оплаты труда.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии с положениями статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором (часть 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 7 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, все существенные условия трудового договора от 

<

ДАТА> №..., заключенного между сторонами, в том числе место работы, размер заработной платы, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными, сроки выплаты заработной платы отражены в указанном трудовом договоре.

При этом, в нём отсутствуют условия о вахтовом методе работы ФИО1 в ООО «ДжиЭмЭс».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что фактически он не работал вахтовым методом в том смысле, в котором это понятие определено трудовым законодательством, он осуществлял работу в течение 15 дней подряд, развозя груз по 

<

адрес>, затем 15 дней отдыхал.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует условие о том, что ФИО1 установлена заработная плата в размере 100 000 рублей.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в виде оклада в размере 83 920 рублей в месяц за полностью отработанный календарный месяц, исходя из нормы 40-часовой рабочей недели.

Согласно пункту 5.3 трудового договора порядок и сроки выплаты заработной платы, условия работы в праздничные и предпраздничные дни регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда работодателя, и действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Из Положения об оплате труда ООО «ДжиЭмЭс», утвержденного генеральным директором Общества 

<

ДАТА>, следует, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – за фактически отработанное время) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, (окончательный расчет за месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункты 8.8., 8.9).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с отработанным временем ФИО1 была выплачена заработная плата:

- за первую половину февраля 2025 года в размере 36 505 рублей - 

<

ДАТА> (подлежала выплате 

<

ДАТА>);

- за вторую половину февраля 2025 года в размере 18 252 рубля 50 копеек - 

<

ДАТА> (подлежала выплате 

<

ДАТА> (

<

ДАТА> - выходной));

- за первую половину марта 2025 года в размере 17 383 рубля 95 копеек - 

<

ДАТА> (подлежала выплате 

<

ДАТА> (29 и 

<

ДАТА> - выходные));

- за вторую половину марта 2025 года в размере 19 121 рубль 55 копеек - 

<

ДАТА> (подлежала выплате 

<

ДАТА>);

- за первую половину апреля 2025 года в размере 18 253 рубля - 

<

ДАТА> (подлежала выплате 

<

ДАТА>);

- за вторую половину апреля 2025 года в размере 18 252 рубля - в день увольнения 

<

ДАТА> (подлежала выплате 

<

ДАТА>);

- за май 2025 года оплата произведена в день увольнения - 

<

ДАТА>.

Из расчетных листков усматривается, что за февраль, март, апрель 2025 года истцу начислено по 83 920 рублей, за май 2025 года начислено 171 092 рубля 47 копеек, исходя из размера оклада 83 920 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 27 373 рубля 47 копеек, премия за апрель 2025 года – 59 799 рублей, что соответствует условиям трудового договора. Произведено удержание 50% по исполнительному листу и исчислен и удержан НДФЛ. Общая сумма начисленной истцу заработной платы за период с февраля по май 2025 года составила 422 852 рубля 47 копеек.

При этом, из расчётных листков, а также информации ОСП по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) следует, что из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 50% от дохода в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из отсутствия у ООО «ДжиЭмЭс» перед работником ФИО1 задолженности по заработной плате за весь спорный период, в связи с чем правовые основания для взыскания невыплаченной заработной платы, отсутствуют.

При этом судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что согласно распечатки опубликованного ответчиком объявления с сайта «Авито» с указанием его должности, размер заработной платы составляет 100 000 рублей за работу вахтовым методом, поскольку данное объявление не относится непосредственно к самому истцу и не свидетельствует о достижении договоренности между сторонами о согласовании размера заработной платы ФИО1 именно в таком размере и о работе вахтовым методом.

Вместе с тем, судом правомерно установлено нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем исходя из пункта 10.1 Положения об оплате труда ООО «ДжиЭмЭс», согласно которому за задержку выплаты заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд в пользу истца взыскал с ответчика проценты за задержку заработной платы в размере 1 183 рублей 96 копеек, которые не были выплачены истцу при увольнении, что не было оспорено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы, учитывая характер и длительность данных нарушений, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета правомерно взыскана государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 000 рублей.

Установив добровольность заключения трудового договора, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным, нелегитимным условий трудового договора, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, не установлено.

Нормы действующего трудового законодательства не предусматривают оснований для признания трудового договора недействительным. Трудовые отношения не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрены основания признания сделок недействительными, деление их на ничтожные и оспоримые.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве способа защиты нарушенных трудовых прав работника признание недействительным трудового договора. Если трудовой договор, либо дополнительное соглашение к трудовому договору не соответствуют нормам действующего законодательства, или каким-либо образом нарушают права работника, то защита нарушенного права осуществляется в ином порядке, в данном случае путем предъявления иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял меры к вызову свидетелей, не отложил рассмотрение дела в связи с их неявкой, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из протокола судебного заседания от 

<

ДАТА> и направленного в адрес ответчика извещения (том 1 л.д.28) усматривается, что судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетелей, путем направления извещений через работодателя, поскольку у суда отсутствовали данные о месте проживания свидетелей. Вызванный в качестве свидетеля ФИО7 в судебное заседание дважды – 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> не явился. Представитель ответчика пояснил, что о дате и времени судебного заседания он извещался. ФИО12 это неустановленное лицо, поэтому обеспечить ее явку в судебное заседание не представляется возможным.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры по вызову в судебное заседание, заявленных истцом свидетелей.

Также несостоятельна ссылка подателя жалобы о том, что суд не истребовал у ответчика путевые листы за отработанное время с подписью ФИО1 и заявки на работу от диспетчера-логиста Общества, поскольку оценка доказательств, определение судом объема доказательств, необходимых для разрешения дела, входит в дискреционные полномочия суда (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки стороны истца о том, что представленные ответчиком документы являются подложными, сфальсифицированы, судебная коллегия отклоняет, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств подложности доказательств, представленных Обществом, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательств.

Несогласие истца с результатами рассмотрения дела, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем более о предвзятости суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в судебный акт по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2025 года.