Дело № 12-279/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Чудина ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности – производства по обработке каменных плит, включая обработку мрамора, проведение церемоний прощания в здании похоронного бюро ИП ФИО1 по адресу: [адрес], сроком на 90 (девяносто) суток.

Выражая несогласие с постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года, ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в основу обжалуемого постановления судьи положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности в его отсутствие и отсутствие защитника ФИО5, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права. 

Кроме того, заявитель ссылается на то, что здание [адрес] не имеет признаки жилого помещения, что подтверждается заключением специалиста № 08/04 от 09 августа 2019 года Агентства политехнических экспертиз и актом осмотра указанного здания администрацией г. Володарска Нижегородской области от 24 июля 2019 года, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что здание является объектом незавершенного строительства, следовательно, не может рассматриваться как жилое здание, по смыслу, подразумевающему в п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

Вместе с тем, заявитель полагает, что судом назначено необоснованно суровое административное наказание, при том, что он является индивидуальным предпринимателем и не подпадает под перечень лиц, которым может быть назначено наказание в виде приостановления деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Чудину В.В., действующую в интересах ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 года№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 метров.

Согласно нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» раздела 7.1.4, строительная промышленность, п. 3, класс IV – санитарно-защитная зона 100 метров.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в период с 10 января 2020 года по 15 января 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО9 № 19036884 от 25 декабря 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: [адрес] (похоронное бюро), с целью рассмотрения обращений, содержащих информацию о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки установлено, что производство по обработке каменных плит, включая обработку мрамора, размещено на расстоянии менее 100 метров от территории жилых домов, включая территорию дома [номер] по адресу: [адрес], что является нарушением п. 3 класс IV раздела 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов»; церемонии прощания в здании похоронного бюро, размещенного по адресу: [адрес] проводятся на расстоянии от него менее 50 метров до территории дома [номер] по адресу: [адрес], что является нарушением п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

Выявленные нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 20190012 от 15 января 2020 года; распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО6 № 19036884 от 25 декабря 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки № 19036884 от 15 января 2020 года; экспертным заключением № 11-6216 от 17 декабря 2018 года; фотоматериалами; актом проведения измерений от 14 декабря 2018 года; поручением № 774-к от 12 декабря 2018 года; ответом от № 11-839 от 24 апреля 2020 года, а также иными доказательствами и материалами дела. 

Представленные в материалы дела доказательства, в частности и протокол об административном правонарушении № 20190012 от 15 января 2020 года, на который ссылается заявитель, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в нарушении им санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие и отсутствие защитника Чудиной В.В., что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 и его защитник Чудина В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем осуществления звонка на их сотовые номера, что подтверждается, содержащимися в материалах дела телефонограммами (л.д.112). Что касается, поданного Чудиной В.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об отложении дела, а также возможности использования систем видеоконференц-связи (ВКС), то данное ходатайство судьей первой инстанции разрешено в соответствии с требованиями закона, о чем вынесено соответствующее определение от 09 апреля 2020 года, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, данное дело рассмотрено Володарским районным судом Нижегородской области в силу положений ч. 3 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя в части того, что здание [адрес] не имеет признаки жилого помещения, что подтверждается заключением специалиста № 08/04 от 09 августа 2019 года Агентства политехнических экспертиз и актом осмотра указанного здания администрацией г. Володарска Нижегородской области от 24 июля 2019 года, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что здание является объектом незавершенного строительства, следовательно, не может рассматриваться как жилое здание, по смыслу, подразумевающему в п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и виновности ИП ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что индивидуальный предприниматель не входит под перечень лиц, которым может быть назначено административное наказание в виде приостановления деятельности, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства. При этом административное наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 сроком на 90 (девяносто) суток назначено судьей районного суда в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.12, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обоснованно приняв во внимание, что несоблюдение вышеуказанных санитарных правил представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Чудина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков