<

***>

Дело № 2-4687/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003501-24

Мотивированное з 

решение

 изготовлено 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование искового заявления указал, что 26.06.2020 в 22:30г. Екатеринбурге, ул. Караванная, д.28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО3, нарушавший п. 9.10 ПДД, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. 01.12.2022 Свердловским областным судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 2-65/2021, согласно которому с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 261100 руб., неустойка в размере 400000 руб., штраф в размере 130550 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оценку в размере 10105 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 1371 руб. 06 коп. Истец 11.01.2023 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты на основании решения суда и исполнительного листа. До настоящего времени компенсационная выплата не осуществлена.

Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 261 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10105 руб. 56 коп., неустойку с 02.02.2023 по 19.06.2023 в размере 357707 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения, но не более 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 489 руб., почтовые расходы в размере 1622 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 66АА6574168 от 23.01.2021, в судебном заседании, состоявшемся 20.07.2023, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что все предусмотренные Правилами документы были предоставлены к заявлению. Требование о предоставлении оригинала решения, исполнительного листа, заверенной копии апелляционного определения, является неправомерным, так как это не предусмотрено Правилами. Возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что 12.01.2023 истец обратился с заявление о компенсационной выплате. Транспортное средство на осмотр не предоставил. 25.01.2023 истцу направлено уведомление о необходимости предоставления документов в соответствии с п. 3.10, 4.4., 4.18 Правил ОСАГО. 08.02.2023 поступила претензия. 08.02.2023 направлен ответ на претензию с разъяснением необходимости предоставить документы. Однако, документы не были предоставлены. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств связана с виновными действиями потерпевшего. Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте в положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 26.05.2020 в 22:30 на ул. Караванная, д.28 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 (л.д. 13).

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем Ниссан, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», у которого приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. У истца ФИО2 гражданская ответственность застрахована не была. 

Для получения возмещения причиненного вреда истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО». В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с ПАО «АСКО» страхового возмещения в размере 307300 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10800 руб., неустойки с 24.06.2020 по 12.08.2020 в размере 251895 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа. 

Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Впоследствии заочное решение было отмене судом апелляционной инстанции, 01.12.2022 вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Свердловской областного суда, которым с ПАО «АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 261100 руб., неустойка в сумме 400000 руб., штраф в размере 130550 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10105 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 1371 руб. 06 коп.

На настоящий момент решение суда не исполнено. 

11.01.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате. Заявление получено ответчиком 12.01.2023 (л.д. 22).

Ответом от 25.01.2023 АО «АльфаСтрахование», действующее на основании договора № 3100-КВ от 24.05.2019, как представитель Российского Союза Автостраховщиков сообщило о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил: оригинала исполнительного листа, апелляционного определения и вступившего в законную силу решения суда (л.д. 23). 

28.04.2023 истцом направлена досудебная претензия, в котором истец указал, ранее сданы оригиналы документов, предусмотренные ФЗ № 40-ФЗ от 24.04.2002. Отправляет пакет документов повторно, а также недостающие документы, которые были запрошены в ответе от 25.01.2023 (л.д. 24).

Претензия получена ответчиком 02.05.2023 (л.д. 25-26).

Ответом от 05.05.2023 ответчик сообщил, что позиция, изложенная в ответе на обращение от 12.01.2023, остается неизменной. Документы представлены в виде скан-копий и не заверены надлежащим образом (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Из анализа приведенных норм следует, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение эксперта ООО «Евентус»Ф.И.О.1, которое было получено в материалы гражданского дела № 2-65/2021 на основании определения о назначении повторной судебной экспертизы, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, с учетом износа составила 261 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по осмотру автомобиля и составлению заключения истцом понесены в размере 10 105руб. 56 коп.

Поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П, ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, суд полагает возможным принять во внимание приведенные истцом доказательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил страхования, освобождающих РСА от компенсационной выплаты судом не установлено, с учетом положений ст. 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 05.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,а также вступившего в законную силу решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 с внесенным в него изменением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.12.2022 при рассмотрении спора в суде подтвержден размер ущерба, причиненный истцу, в сумме 261 100 руб., в целях защиты прав истца подлежит взысканию в виде компенсационной выплаты в размере 261100 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10105 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания был установлен факт виновных действий со стороны истца, выразившихся в представлении в РСА неполного комплекта документов, что лишило его возможности своевременно урегулировать страховой случай в полном объеме и своевременно, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки.

Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику (и, как следствие, РСА) установлен п. 3.10 и пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В порядке п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Как разъяснено в п. 86 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что истцом не был представлен необходимый пакет документов, позволяющий ответчику своевременно и в полном объеме определить размер заявленной истцом компенсационной выплаты в сумме 261 100 руб. Несмотря на указание в заявлении и претензии сведений о направлении оригинала исполнительного документа, оригинала апелляционного определения от 01.12.2022, заочного решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.04.2021, в судебном заседании установлено, что данные документы не направлялись, оригинал исполнительного листа до настоящего времени находится на руках истца. Таким образом, поскольку РСА в данном случае не мог исполнить обязательство вследствие непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами, принимая во внимание, что фактически отказа в компенсационной выплате со стороны РСА не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа. 

Доводы истца о том, что все необходимые документы, достаточные для решения вопроса о компенсационной выплате, были направлены истцом ответчику, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 489 руб. (л.д. 8).

Также истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 1 6622 руб. При этом материалами дела подтверждаются документально почтовые расходы на сумму 1142 руб. 16 коп.

В силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5912 руб. 60 коп. и 492 руб. 49 коп. (43,12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2002) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

***>) компенсационную выплату в размере 261 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10105 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 492 руб. 49 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина