судья *** №22-1651/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Осипова Д.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Варфоломеевой И.А. и по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, (...), судимый: 

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № (.....) РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 180 часам обязательных работ;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № (.....) РК по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 360 часам обязательных работ;

- ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам (.....) суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ) за два преступления,предусмотренные ст.158.1 УК РФ, к 90 часам обязательных работ за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ исполняются самостоятельно; 

- ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционным постановлением Верховного Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ наказанием, назначенным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ наказанием, назначенным по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор от ХХ.ХХ.ХХ исполняется самостоятельно, 

осуждён по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания: отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу - в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Заслушав выступление прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым изменить приговор, мнение осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Осипова Д.Д., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение имущества (...), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в период с 21 до 22 часов ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

По его ходатайству, а также с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В своём апелляционном представлении государственный обвинитель Варфоломеева И.А. полагает, что приговор не соответствует требованиям ч.2 стр.297 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом не произведён зачёт времени содержания его под стражей по приговору от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Просит изменить приговор, указать в его резолютивной части на зачёт в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о несогласии с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Пишет, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Заявляет, что за время рассмотрения дела в суде у него (...). (...). Полагает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить наказание, не связанное с его реальным отбыванием. Просит изменить приговор, смягчить наказание и снизить срок, а также зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (.....) РК ФИО2 просит оставить приговор в части доводов жалобы осуждённого ФИО1 без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал верную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённому ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

Суд правомерно при назначении наказания учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном (...). Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, не соглашаться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Требования ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом покушения на преступление и особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, а также для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является. 

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. 

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона при зачёте времени содержания ФИО1 под стражей следует признать обоснованными.

Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Кроме того, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 содержался под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ отбывал наказание по данному приговору. Данные периоды подлежат зачёту в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору, поскольку окончательное наказание осуждённому ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. 

Кроме того, с учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (до вступления обжалуемого приговора в законную силу) следует зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, приговор в этой части подлежит изменению.

При принятии решения также учитывается, что доводы апелляционного представления о необходимости зачёта в срок наказания периода с ХХ.ХХ.ХХ являются неверными, так как они не подтверждаются материалами дела и опровергаются апелляционным постановлением Верховного Суда ХХ.ХХ.ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. 

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Варфоломеевой И.А. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ. 

С учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды содержания ФИО1 под стражей - ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков