Дело № 1-13/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Просяникова С.А., Фролова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., работающей уборщицей в 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, ранее судимой 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила: систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО1 совершила систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея возможность пользоваться данным жилым помещением по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, в жилых помещениях является незаконным, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения 

<

адрес> для потребления наркотических средств, систематически из личной заинтересованности предоставляла помещение квартиры, расположенной по указанному адресу различным лицам для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 10 минут, ФИО9, являющийся потребителем наркотических средств, зная, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, систематически предоставляет помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, пришел к ней в квартиру и обратился к ней с просьбой предоставить ему помещение указанной квартиры для употребления наркотических средств. ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, предоставила ФИО9 возможность употребить наркотические средства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, она предоставила ФИО9 помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства производного 

<

данные изъяты>), предварительно приобретенного ФИО9 на свои денежные средства у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, а также одноразовый медицинский шприц для дальнейшего его употребления. В период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в 

<

адрес>, с согласия ФИО1, употребил путем внутривенных инъекций, при помощи имеющегося у него одноразового шприца, раствор наркотического средства производного N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон и L-пирролидиногекснофенон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ О.А., продолжая реализацию задуманного предоставила помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО10, зная, что О.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>, систематически предоставляет помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, пришел к ней в квартиру и обратился к ней с просьбой предоставить ему помещение указанной квартиры для употребления наркотических средств. О.А., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения квартиры для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила ФИО10 возможность употребить наркотические средства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. О.А., осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, предоставила ФИО10 помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства производного N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон и L-пирролидиногекснофенон), предварительно приобретенного ФИО10 на свои денежные средства у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО10, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения О.А. употребил путем внутривенных инъекций, при помощи имеющегося у него одноразового шприца, раствор наркотического средства производного 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, проживая по вышеуказанному адресу и имея возможность пользоваться помещением указанной квартиры по собственному усмотрению, ФИО1 предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, ФИО11, зная, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, систематически предоставляет помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, пришел к ней в квартиру и обратился к ней с просьбой предоставить ему помещение указанной квартиры для употребления наркотических средств. ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения квартиры для потребления наркотических средств, предоставила ФИО11 возможность употребить наркотические средства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1 предоставила ФИО11 помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства производного 

<

данные изъяты>, предварительно приобретенного ФИО11 на свои денежные средства у неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ФИО11, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения ФИО1 употребил путем внутривенных инъекций, при помощи имеющегося у него одноразового шприца, раствор наркотического средства производного 

<

данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, ФИО1 вновь предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО11, зная, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, систематически предоставляет помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, пришел к ней в квартиру и обратился к ней с просьбой предоставить ему помещение указанной квартиры для употребления наркотических средств. ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения квартиры для потребления наркотических средств, предоставила ФИО11 возможность употребить наркотические средства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, она предоставила ФИО11 помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства производного N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон и L-пирролидиногекснофенон), предварительно приобретенного ФИО11 на свои денежные средства у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО11, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения ФИО1 и совместно с ней, употребил путем внутривенных инъекций, при помощи имеющегося у него одноразового шприца, раствор наркотического средства 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении 

<

адрес>, проведенного в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 00 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты> со следами вещества светлого цвета внутри; два медицинских шприца со следами вещества внутри, объёмом 1 мл каждый. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе сконцентрированных смывов с предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска 

<

адрес>, содержится наркотическое 

<

данные изъяты>

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, совместно с ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ФИО13, находились по месту жительства ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося в указанной квартире, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вышла из 

<

адрес>, и в неустановленном в ходе следствия месте встретилась с ФИО2 и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которым предложила совместно с ней совершить данное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответили согласием, после чего вступили в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должны были совместно прийти в 

<

адрес>, где лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен был применить в отношении ФИО4 №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитить имущество последнего, а ФИО1 и ФИО2 в это время должны были похитить ценное имущество, находящееся в указанной квартире. После чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должны были скрыться с места совершения преступления и похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, совместно пришли в 

<

адрес>, дверь которой им открыл ФИО13 Здесь, в указанный период времени, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, согласно заранее распределенных преступных ролей, реализуя совместный преступный умысел, прошел в кухню указанной квартиры, где подойдя к лежащему ФИО4 №2, схватил последнего обеими руками за предплечье левой руки и силой потянул вверх, подняв, таким образом ФИО4 №2 на ноги и причинив потерпевшему физическую боль. Сразу после этого, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство в указанный период времени, продолжая находиться в кухне 

<

адрес> и удерживать ФИО4 №2 за предплечье левой руки, реализуя совместный преступный умысел, с целью подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2 и согласно заранее распределенных преступных ролей, умышленно нанес ФИО4 №2 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, требуя при этом от ФИО4 №2 передать ему имеющиеся у него денежные средства.

После этого, ФИО2, продолжая совместный преступный умысел согласно заранее распределенных преступных ролей, находясь в 

<

адрес>, прошел в кухню указанной квартиры, где подошел к находившейся там же ФИО4 №1 и, схватив последнюю своей рукой за локоть левой руки, с целью поиска ценного имущества, находящегося в указанной квартире, принудительно отвел потерпевшую в комнату той же квартиры, причиняя своими действиями ФИО4 №1 физическую боль. ФИО4 №1, оказывая активное сопротивление ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвалась из рук последнего и вернулась на кухню указанной квартиры. В это же время, ФИО1, находясь в указанной, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая открытый для ФИО13 характер совместных преступных действий осмотрела все находящееся в комнате указанной квартире имущество и с дивана, расположенного в указанной комнате, взяла руками и таким образом открыто похитила принадлежащий ФИО13 сотовый телефон марки «Micromax Х 1800», стоимостью 396 рублей 00 копеек. Незамедлительно после этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, а также с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенных преступных ролей, прошли на кухню 

<

адрес>, где, ФИО2, желая наступления преступного результата, осознавая открытый для ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО1 и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство характер совместных преступных действий, открыто достал руками из заднего кармана надетых на ФИО4 №1 джинсов, и тем самым похитил денежную купюру достоинством 500 рублей.

Сразу после этого лицо в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 и согласно заранее распределенных преступных ролей, желая наступления преступного результата, находясь в 

<

адрес>, осознавая открытый для ФИО4 №2 характер совместных преступных действий, взял руками с холодильника дамскую сумку, принадлежащую ФИО4 №1, осмотрев содержимое которой, похитил из неё имущество, принадлежащее последней, а именно: 

<

данные изъяты>; пакет, не представляющий материальной ценности.

Продолжая реализацию задуманного, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 и согласно заранее распределенных преступных ролей, желая наступления преступного результата, находясь в кухне 

<

адрес>, осознавая открытый для ФИО4 №1 характер совместных преступных действий, взял руками с кухонного стола и таким образом открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4 №2

А всего ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместными усилиями открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №1 на общую сумму 23341 рубль 00 копеек, имущество, принадлежащее ФИО4 №2 на сумму 200 рублей 00 копеек и имущество, принадлежащее ФИО13 на сумму 396 рублей 00 копеек. 

Удерживая при себе перечисленное имущество, ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств признала в полном объеме, виновность в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не признала, показала, что ввела в заблуждение ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщив им, о примененном в отношении неё насилии со стороны ФИО4 №2 и ФИО13, а когда они находились в 

<

адрес> открыто для ФИО13 похитила принадлежавший ему телефон «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья себя не признал, показал, что действительно в один из дней конца января 2017 года, дату он не помнит, он по просьбе ФИО1 в ночное время посещал квартиру расположенную в одном из домов по 

<

адрес>, однако целью поездки было заступиться за ФИО1 которая сообщила об изнасиловании и удержании её в квартире, лицами в ней проживающими. Насилия ни к кому из лиц находившихся в квартире он не применял, имущество не похищал. Полагает, что потерпевшие оговорили его т.к. являются лицами употребляющими наркотические средства, кроме того, высказывал сомнения относительно наличия золотых изделий и денежных средств у потерпевших. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений и непризнание вины подсудимым ФИО2 в совершении указанного выше преступления, вина каждого из них полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО1 в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Исследованным в судебном заседании рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводимого за адресом: 

<

адрес>, выявлены факты содержания притона для потребления наркотиков ФИО1: - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, для употребления наркотического средства ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, для употребления наркотического средства ФИО10; - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут, для употребления наркотического средства ФИО11 (том 

<

данные изъяты>). 

Оглашенным в судебном заседании актом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ФИО9 пояснил, что при помощи одноразового медицинского шприца в адресе проживания своей знакомой женщины по имени «О.», проживающей по адресу: 

<

адрес>, употребил синтетическое наркотическое средство, называемое в обиходе «соль» (том 2 л.д. 

<

данные изъяты>). 

Исследованным в судебном заседании актом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО10 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ФИО10 пояснил, что при помощи одноразового медицинского шприца в адресе проживания своей знакомой женщины по имени «О.», проживающей по адресу: 

<

адрес>, употребил синтетическое наркотическое средство, называемое в обиходе «соль». (том 2 л.д

<

данные изъяты>).

Оглашенным в судебном заседании актом личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО11 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ФИО11 пояснил, что при помощи одноразового медицинского шприца в адресе проживания своей знакомой женщины по имени «О.», проживающей по адресу: 

<

адрес>, употребил синтетическое наркотическое средство, называемое в обиходе «соль». (том 2 л.д. 

<

данные изъяты>); 

Исследованным в судебном заседании протоколом обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: два инсулиновых шприца, один полимерный пакетик с застежкой «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 

<

данные изъяты> 

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхностях представленных двух шприцов и одного полимерного пакетика с застежкой «Zip Lock», обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следов папиллярных узоров не обнаружено. В составе сконцентрированного смывов с предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска 

<

адрес>, содержится наркотическое средство – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, и ФИО11 согласно которым они являются потребителями наркотических средств, реализуемых под названием «соль». Употребляют указанные выше наркотики путем внутривенных инъекций. Указанное наркотическое средство они употребляют в основном в квартирах своих знакомых, которые разрешают у себя употреблять наркотические средства, за предоставление им денежных средств или части наркотического средства, к числу лиц предоставляющих помещения для употребления наркотических средств относится ФИО1 За предоставление ФИО1 своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> они расплачивались наркотическими средствами (том 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно которым, они работают сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, осенью 2016 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> была получена информация в отношении ФИО1 зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что она занимается преступной деятельностью по содержанию наркопритона по месту её проживания. В результате проверки информации установлено, что действительно, с разрешения ФИО1 

<

адрес> с целью потребления наркотических средств систематически посещают посторонние лица. С целью проверки полученной информации, было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате проведения мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в 

<

адрес> заходил ФИО9 пояснивший, что при помощи одноразового медицинского шприца по адресу: 

<

адрес>, употребил одноразовое наркотическое средство синтетического происхождения. Также в ходе опроса ФИО9 пояснил, что ФИО1 предоставляет адрес своего проживания посторонним лицам для употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> зашел ФИО10 пояснивший, что при помощи одноразового медицинского шприца по адресу: 

<

адрес>, употребил одноразовое наркотическое средство синтетического происхождения. Также в ходе опроса ФИО10 пояснил, что ФИО1 предоставляет адрес своего проживания посторонним лицам для употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в 

<

адрес> зашел ФИО11 впоследствии пояснивший, что при помощи одноразового медицинского шприца по адресу: 

<

адрес>, с Разрешения ФИО1 предоставившей указанное помещение употребил одноразовое наркотическое средство синтетического происхождения. Также в ходе опроса ФИО11 пояснил, что ФИО1 предоставляет адрес своего проживания посторонним лицам для употребления наркотиков. Чтобы посетить адрес проживания ФИО1 с целью употребления наркотических средств, необходимо иметь при себе наркотическое средство для совместного употребления с ФИО1 (том 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заявлением ФИО4 №1, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую девушку по имени О. и двоих неизвестных ей мужчин, которые открыто похитили ее имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 20000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1. л.

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, произведен осмотр 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО4 №1 пояснила, что в указанной квартире в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ малознакомая ей девушка и двое неизвестных ей мужчин похитили принадлежащее ей имущество, имущество ФИО4 №2 и имущество ФИО13 (том 1 л.д. 7-11). 

показаниями потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала по адресу: 

<

адрес> со своим мужем ФИО4 №2 и его двоюродным братом ФИО13 также там находилась ранее незнакомая ей девушка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с утра она с мужем ФИО4 №2 уехала в центр города, чтобы купить ювелирные украшения сыну на крещение. В центре города, одном из магазинов по продаже золота они купили цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см, и крест также из золота 585 пробы, общая стоимость двух золотых изделий со скидкой составляла 3200 рублей. Вечером они вернулись в квартиру ФИО13 и примерно в 22 часа 00 минут легли спать. Перед этим она сообщила ФИО13 о том, что они с ФИО4 №2 купили сыну цепочку на крещение, при этом ФИО1 слышала об этом, так как находилась в этот момент в комнате с ФИО3 Позже она услышала, что из квартиры ушла ФИО1 Перед тем как лечь спать, сумку со своими ценными вещами, в том числе деньгами в сумме 9000 рублей и ювелирными украшениями она положила на холодильник, на кухне. В ночное время она проснулась от стука в дверь, ФИО18 открыл дверь в квартиру, тут же она услышала слова ФИО1, которая сказала: «Эти на кухне». На кухню зашел незнакомый мужчина, который схватил ФИО4 №2 его обеими руками за предплечье левой руки и поднял его спящего с постели. После чего мужчина нанес ФИО4 №2 один удар кулаком левой руки в челюсть с правой стороны и продолжая удерживать левой рукой ФИО4 №2 в области предплечья левой руки, стал требовать у ФИО4 №2, деньги. В это же время на кухню зашел ФИО2, схватил ее правой рукой за левую руку, за локоть, и повел в комнату квартиры, при этом он крепко держал ее за руку и она при этом испытывала физическую боль. Мужчина зашедший на кухню первым оставался на кухне, продолжая удерживать ее мужа ФИО4 №2 и продолжая требовать деньги. Когда она с ФИО2 дошла до комнаты, то она вырвалась и вернулась на кухню, где увидела, как мужчина находившийся на кухне проверяет карманы куртки ее мужа, ФИО4 №2 тем временем стоял рядом с ним. ФИО1 и ФИО2 ходили по квартире и осматривали ее. Позже ФИО2 вернулся на кухню схватил ее своей правой рукой за ее правую руку, чуть ниже локтя и повел обратно в зал, она попыталась вырваться и вернуться на кухню, при этом испытала боль. В этот момент она увидела, что ФИО1 проверяет карманы одежды ФИО13. Она снова вырвалась и вернулась на кухню где находились тот же мужчина и ее муж ФИО4 №2, при этом она увидела, что на полу на кухне лежит ее сумка, ранее располагавшаяся на холодильнике. В этот момент на кухню забежала ФИО1, которая была до этого в комнате, а также ФИО2, при этом ФИО1 крикнула мужчинам: «Вон у нее еще деньги», указав на левый задний карман надетых на ней джинсов. Тут же ФИО2, подошел к ней и, схватив ее пальцем правой руки за петлю на поясе джинсов, вытащил из заднего левого кармана надетых на ней джинсов купюру достоинством в 500 рублей. Она попыталась вырвать купюру у него из рук, однако, ФИО2 забрал у нее купюру и передал ей ФИО1 Как ФИО2 похищал у нее 500 рублей, видели все, кроме ФИО13 Она не стала требовать возврата денег, так как видела, что к ФИО4 №2 применяется насилие, и побоялась, что к ней также будет применяться насилие. После чего мужчина ударивший её мужа взял с кухонного стола сотовый телефон ее супруга ФИО4 №2 и убрал его к себе в карман одежды, она попросила вернуть телефон, но он ответил отказом. После ухода указанных лиц от ФИО13 она узнала, что так же был похищен сотовый телефон «Микромакс». В результате совершенного преступления, у нее было похищено следующее принадлежащее ей имущество, а именно: - паспорт гражданина РФ на ее имя; - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования граждан на ее имя; - цепочка из золота 585 пробы, длиной 45 см, крест из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы в виде цветка с обычной застежкой, с одним камнем белого цвета – феонитом, - сотовый телефон «Алкатель» в корпусе серого цвета, сенсорный, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти объемом 32 Гб, пакет, не представляющий материальной ценности. - деньги в сумме 9500 рублей, с оценкой имущества проведенной в ходе расследования она согласна. Действия ФИО1 и мужчин пришедших с ней носили согласованный по её мнению характер. 

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО4 №1 купил сыну цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см, и крест также из золота 585 пробы. Вечером они вернулись в квартиру ФИО13 и примерно в 22 часа 00 минут легли спать. Перед этим в ходе разговора они сообщили ФИО13 о том, что купили ювелирные украшения, ФИО1 могла слышать об этом, так как находилась в этот момент в квартире. В ночное время он проснулся от того, что незнакомый мужчина схватил его руками за предплечье левой руки и поднял его спящего, после чего нанес один удар кулаком левой руки в челюсть с правой стороны, чем причинил физическую боль, после этого мужчина стал требовать у него деньги. В это же время на кухню зашел ФИО2, схватил ФИО4 №1 за левую руку и вывел из кухни. При этом ФИО4 №1 сопротивлялась, пыталась вырваться. В это время мужчина нанесший ему удар стал проверять карманы его одежды, а так же сумку его жены, возможно что то забрал из сумки, этого он не видел, т.к. действия мужчины были закрыты от его взгляда спиной. Позже на кухню вернулись ФИО4 №1, ФИО2 и ФИО1 последняя крикнула, что у ФИО4 №1 в кармане деньги, после чего ФИО2 забрал их из кармана, ФИО4 №1 аыталась вернуть деньги, но у неё это не получилось. Позже ФИО1 и мужчины ушли. После их ухода они проверили свое имущество и обнаружили пропажу ювелирных украшений принадлежащих его жене, денег в сумме 9500 рублей так же принадлежащих ФИО4 №1, документов, а так же сотовых телефонов принадлежавших каждому из потерпевших. С оценкой принадлежащего ему телефона он согласен. Полагает, что действия ФИО1 и мужчин носили согласованный характер, т.к. они сразу разошлись по квартире, применили в отношении него насилие, сломившее его желание сопротивляться, требовали передачи им денег. 

Показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находившаяся в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес> вышла из дома. Через некоторое время она вернулась, дверь открыл он. Вместе с ФИО1 пришли ФИО2 и еще один мужчина. Мужчина прошел на кухню, где спали ФИО4 №2 и ФИО4 №1, а ФИО2 стал осматривать комнату, после чего так же ушел на кухню. В его присутствии ФИО1 похитила принадлежащий ему телефон «Микромакс». Насилия к нему ни кто не применял, претензий к подсудимым он не имеет. На кухню он не заходил. Со слов ФИО4 №1 и ФИО4 №2 ему известно, что у них были похищены ювелирные украшения, сотовые телефоны, документы и деньги. Иные лица вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не приходили. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она проживала по адресу: 

<

адрес>. Проживавшая в квартире ФИО4 №1 сообщила ФИО13, что они с ФИО4 №2 купили своему сыну золотую цепочку с крестом, на крестины. Она сразу же обратила на это внимание, так как нуждалась в деньгах. Также она обратила внимание, что у всех, кто находится в квартире имеются в пользовании сотовые телефоны, у ФИО4 №1 также она увидела золотые серьги. Она понимала, что ей одной будет трудно похитить у жильцов этой квартиры имущество и тогда она решила обратиться за помощью к своим знакомым ФИО5 Она дождалась, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 лягут спать, также спать решил лечь и ФИО13, после чего покинула квартиру, встретилась с ФИО5, которым предложила похитить имущество из квартиры ФИО13 На что последние согласились, после этого втроем проследовали к ФИО13 в 

<

адрес>, предварительно договорившись, что ФИО5, зайдя в квартиру, сначала сразу пройдут на кухню, где находились, точнее должны были спать ФИО4 №1 и ФИО4 №2, она же будет находиться в зале с ФИО13 Так они и поступили. Первым на кухню прошел Р.С., после чего вслед за ним прошел ФИО2 Она сначала зашла в зал, где проверила содержимое вещей, находящихся в шкафу в зале на предмет наличия ценного имущества. В зале она нашла сотовый телефон ФИО13, в корпусе черного цвета, как ей позже стало известно, это был сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и забрала его себе. Позже выйдя в коридор она увидела, что в кармане джинсов ФИО4 №1 торчат деньги, о чем она сразу же сказала ФИО2, и тот вытащил из кармана джинсов ФИО4 №1 деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, которую передал ей. После этого она, ФИО5 вышли из квартиры. По дороге домой ФИО5 заезжали в ломбард. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

Протоколом выемки, согласно которому, у обвиняемой ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания потерпевшей ФИО4 №1, данными ею при проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1, согласно которым, потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей, а обвиняемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей ФИО4 №1 (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО13, данные им при проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1, согласно которым, потерпевший ФИО13 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, а обвиняемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего ФИО13 частично, а именно, она согласилась, что искала ценные вещи в шкафу, который тоял в комнате квартире, также она указала ФИО2 на то, что в кармане ФИО4 №1 лежали деньги, которые ФИО2 достал из кармана ФИО4 №1 и впоследствии забрала данные вещи. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2, данные им при проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1, согласно которым, потерпевший ФИО4 №2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, а обвиняемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего ФИО4 №2 частично, а именно, она согласилась в части того, что искала ценные вещи в шкафу, которые стоял в комнате квартиры, также она указала ФИО2 на то, что в кармане ФИО4 №1 лежали деньги, которые ФИО2 достал из кармана ФИО4 №1 и впоследствии она забрала данные деньги. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшей ФИО4 №1 опознан ФИО2, который совместно с ФИО1 и еще одним неизвестным ей человеком в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> открыто похитил принадлежащее ей, ее супругу - ФИО4 №2, а также ФИО13 имущество. Именно ФИО2, схватил ее правой рукой за левую руку, за локоть, повел ее комнату квартиры, при этом он крепко держал ее за руку и силой из кухни, удерживая за руку, довел до комнаты, где она вырвалась и вернулась в комнату квартиры, где был ее супруг. В кухне ФИО2, вновь схватил ее за руку, как и прежде повел ее обратно в комнату. Затем она вновь вырвалась и ушла в кухню квартиры, где О.А. увидела у нее в заднем кармане джинс деньги, которые похитил ФИО2, когда последнему крикнула О.А., что деньги у нее. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшим ФИО13, опознан ФИО2. который совместно с ФИО1 и еще одним неизвестным ему человеком в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> открыто похитил принадлежащее ему, ФИО4 №1, а также ФИО4 №2 имущество. именно ФИО2, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, тщательно проверял содержимое карманов одежды, находящейся в шкафу, поднимал диван целью поиска ценного имущества, после чего он ушел в помещение кухни. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Актом личного досмотра Р.С., согласно которому, у него изъят залоговый билет ломбарда «Победа» ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшей ФИО4 №1 опознан Р.С., который в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где наносил удары ее мужу ФИО4 №2, а также рылся в ее сумке. Опознала его по росту, телосложению, чертам лица. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшим ФИО13 опознан Р.С., в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>). 

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшим ФИО4 №2 опознан Р.С., который в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, который наносил ему удары. Опознал его по росту, телосложению, чертам лица и голосу (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среднерыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 396 рублей. Вероятная стоимость цепочки из золота 585 пробы, длиной 45 см с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2509 рублей. Вероятная стоимость крестика из золота 585 пробы с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 772 рублей рубля. Вероятная стоимость серег из золота 585 пробы с вставками из фианитов с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4185 рублей. Вероятная стоимость сотового телефона «Alcatel» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5750 рублей. Вероятная стоимость карты памяти, объемом 32 ГБ с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 625 рублей. Вероятная стоимость сотового телефона «Nokia» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 200 рублей. (том 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору совершен подсудимыми в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом указанные обстоятельства, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. 

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание данные в ходе предварительного следствия показания подсудимой ФИО1, которая полностью подтвердила факт открытого хищения чужого имущества совершенного при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Данные показания подсудимой в совокупности с показаниями потерпевших полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда также не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом суд не соглашается с доводами защиты о том, что фактическая стоимость похищенного не установлена, т.к. в вину подсудимым вменено совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, а оценка имущества произведена на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом установлено, что преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав показания подсудимых данные ими в ходе судебного заседания о том, что инкриминируемое им преступления – открытое хищение имущества они при инкриминируемых им обстоятельствам не совершали, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты в полном объеме, однако оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые суд признал достоверными, допустимыми и относимыми.

Суд расценивает доводы подсудимых о невиновности как способ защиты от предъявленного обвинения.

Также суд находит несостоятельными доводы защиты размер ущерба, причиненного преступлением не доказан в связи с отсутствием документов на ювелирные украшения поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшим определен заключением товароведческой экспертизы, которая признана судом допустимым доказательством.

Суд критически относится к доводам защиты о недопустимости протокола опознания потерпевшей ФИО4 №1 и протоколов следственных действий проведенных с участием потерпевших, а так же очной ставки проведенной между обвиняемыми ФИО4 №1 и ФИО2 т.к. каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве данного следственного действия судом не установлено, потерпевшие и подсудимая ФИО1 подтвердили свои подписи в протоколах указанных следственных действий и соответствие обстоятельств их проведения данным указанных в протоколах, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, поскольку потерпевшие наблюдали за их преступными действиями, удерживали похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимых, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления к потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №1 подсудимым ФИО6 и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство применено насилие, а именно, ФИО4 №2 умышленно нанесли один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, а ФИО4 №1 удерживали и силой выводили из помещения кухни, тем самым так же причиняя физическую боль.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствую их фактические действия в момент совершения преступления, а именно распределение ролей при поиске имущества. 

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семьи, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 по эпизоду систематического представления помещений для потребления наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние её здоровья, а именно наличие заболевания влекущего инвалидность.

По эпизоду открытого хищения имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние её здоровья, а именно наличие заболевания влекущего инвалидность.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и всех её близких родственников, что подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства и место работы, характеризуется отрицательно, другие данные о её личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, оснований изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 наказание надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, оснований изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При наличии неисполненного наказания по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 232 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание 

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 03.05.2018 г. определено:

«Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательства, на протоколы очных ставок между обвиняемой ФИО1 и потерпевшими ФИО24, ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ до 4 лет лишения свободы.

• П • Vftfv *

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 232, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1 и ФИО2- без удовлетворения»