УД № 1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года город Калининград 

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Болдырев В.В., при секретаре Шевчук И.С., с участием старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО1, следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО2, подозреваемого, в помещении военного суда, рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса

СемгайкинаАлексея Николаевича, родившегося 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

следователь военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майор юстиции ФИО2, в согласованном с руководителем того же следственного отдела подполковником юстиции ФИО3 постановлении ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса ФИО4, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО4 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, признал себя виновным в его совершении, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8 полностью загладил, не возражает против прекращения уголовного дела по избранному основанию, а кроме того по делу не усматривается иных оснований для его прекращения.

В судебном заседании следователь военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майор юстиции ФИО2, и помощник военного прокурора Калининградского гарнизона майор юстиции ФИО1 заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО10. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела по приведённому выше основанию.

Подозреваемый ФИО4 ходатайство следователя поддержал, и настаивал на его удовлетворении.Кроме того ФИО4 отказался от услуг защитника-адвоката Степанова В.Г., пояснив, что в услугах других защитников также не нуждается.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, нахожу ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что он, 2, 5 и 11 мая 2018 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на собственность гражданина ФИО8, действуя с прямым единым умыслом, из корыстных побуждений – преследуя цель незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, пытался незаконно проникнуть в помещение магазина «1000 мелочей» по адресу: 

<

адрес>, путем вскрытия замка от входной двери с целью тайного хищения чужого имущества, однако во всех случаях преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 2 мая 2018 года ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, пытался незаконно проникнуть в помещение магазина «1000 мелочей», путем вскрытия замка входной двери, однако, данное преступление не было доведено им до конца в связи с обнаружением его третьими лицами.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,около 1 часа 5 мая 2018 года Семгайкинвновь попытался проникнуть в помещение магазина «1000 мелочей», путем вскрытия замка от входной двери, однако данное преступление не было доведено им до конца в связи с обнаружением его третьими лицами.

Около 3 часов 11 мая 2018 годаФИО4 продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел с целью хищения чужого имущества,снова пытался незаконно проникнуть в помещение магазина «1000 мелочей», однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Данные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 – пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, соответственно в силу части 2 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождённому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризовался удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему ФИО8 вред, считаю, что ФИО4 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, повлекшего причинение потерпевшему незначительного вреда, невысокое материальное положение ФИО4, который после увольнения со службы только трудоустроился, месячный денежный доход его составляет 11000 рублей, а также исходя из пределов судебного штрафа, определённых частью 1 статьи 104.5 УК РФ, полагаю необходимым назначить его в размере близком к его двум месячным заработным платам.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 255 и 256, 446.2 УПК РФ, гарнизонный военный суд

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые необходимо оплатить по следующим реквизитам:

военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с 04351F40650 Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с 

<

***> в отделении Калининград

ИНН 

<

***> ОКТМО 27701000 КБК 41711621010016000140

УИН 0 

назначение платежа: уголовное дело № 11802002003000020 по подозрению ФИО4.

Установить срок ФИО4 для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления в законную силу постановления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО4 об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен, а он – привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степанову В.Г. за участие в деле по назначению на предварительном следствии в сумме1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей,возместить за счет средствфедерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининградского гарнизонного военного суда: металлический лом,две матерчатых перчатки и кроссовок, а также шапку черного цвета – уничтожить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Болдырев