Мировой судья Федотова Д.А. Дело № 12-278/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Бугульма Республика Татарстан 5 декабря 2017 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий - судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения отказался в медицинском учреждении, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что пройти освидетельствование пройти не отказывался.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен. Заявлений, ходатайств не представил. 

Представитель ФИО1 адвокат Махмутов Ф.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался пройти освидетельствование, он не согласился с результатом первого теста, а это было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, Заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут находясь по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он от прохождения освидетельствования в больнице отказывается.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес>82 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, требования которого в данном случае были соблюдены. У суда нет оснований не доверять как акту медицинского освидетельствования, где был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и документам, составленным сотрудником ГИБДД в рамках выполнения служебных обязанностей.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 от прохождения освидетельствования не отказывался, суд считает неубедительными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы. Иных санкций, кроме лишения водительских прав, часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Судья: Латыпов Р.У.