№ 5-887/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

14 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

ФИО1, д. 186

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017 г.

Мотивированное постановление составлено 15.12.2017 г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвоката Беспалова П.А., при секретаре Максимовой Н.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца г. Астрахань, гражданина РФ, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего заведующим отделом МКУ «Культурно – творческий центр», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 г. в 14 час. 30 мин. ФИО2 принял активное участие в намеренном блокировании транспортных коммуникаций, а именно - участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, около д.1 по направлению от ул. Межевая г. Серпухов Московской области в сторону мусорного полигона «Лесная».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще. Он в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – адвокат Беспалов П.А. в судебном заседании пояснил, что фактически блокирования транспортной коммуникации не было, поскольку во время произошедшего в указанном в протоколе месте часть транспорта проезжала. Кроме того, данный участок местности не является дорогой, поскольку на ней нет покрытия, обочин, это проселочная дорога. В протоколе об административным правонарушении не указано, какие конкретно действия совершил ФИО2. В данном протоколе не имеется сведений, что граждан предупреждали о возможной противоправности действий. В протоколе об административном правонарушении не имеется подписей свидетелей, которые указаны в протоколе, данные лица являются сотрудниками полиции, то есть заинтересованными лицами, поэтому данные лица не могут быть свидетелями. Копии рапортов и объяснений являются недопустимыми доказательствами. Опись дела не соответствует материалам дела. На данном участке местности движение по дороге было ограничено в связи с проведением ремонтных работ и имелись знаки 3.4 приложения 

<

номер> ПДД РФ, запрещающие движение грузового транспорта. Защитник полагает, что само по себе нахождение ФИО2 в данном месте свидетельствует о малозначительности нарушения в его действиях. В случае признания ФИО2 виновным по ст. 20.18 КРФоАП защитник просит принять во внимание положительные характеристики ФИО2, его материальное положение – заработная плата его составляет около 50000 рублей в месяц. 

Свидетель З. – сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 30.11.2017 года около 14 часов 30 минут он прибыл к д.1 пос. Большевик Серпуховского района Московской области, где группа граждан, в том числе и ФИО2, взявшись за руки, блокировали движение транспорта по дороге в сторону полигона ТБО «Лесная». Данным гражданам неоднократно сотрудниками полиции разъяснялось то, что они поступают противоправно необходимость прекратить блокирование транспортной коммуникации. Однако на это граждане не реагировали и транспортная коммуникация была перекрыта в течение длительного времени. После этого, лица, блокировавшие транспортную коммуникацию, в тои числе и ФИО2 были доставлены в МУ МВД «Серпуховское» для составления протокола об административном правонарушении. 

Свидетель Ж. – сотрудник полиции, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, проверив представленные письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.18 КРФ об АП организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Из смысла приведенной нормы следует, что она направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения. 

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации, а именно – участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, около д.1 по направлению от ул. Межевая г. Серпухов Московской области в сторону мусорного полигона «Лесная».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении АВ №0123627 от 30.11.2017 г., где изложено событие административного правонарушения, рапортами сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» Е, и Д., протоколом доставления ФИО2 в полицию, письменными объяснениями сотрудников полиции Ж., З. о том, что группа граждан, в том числе и ФИО2 находились на проезжей части автодороги, указанной в протоколе, блокируя транспортную коммуникацию – автодорогу проезду большегрузного транспорта, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий данные граждане, в том числе и ФИО2 не реагировал, а так же объяснениями водителей автомобилей - Г., В., Б., А. о том, что они длительное время не могли проехать по указанной транспортной коммуникации в связи с тем, что граждане перекрыли дорогу, находясь на проезжей части. 

Из просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи, следует, что транспортная коммуникация - автодорога около д. 1 в пос. Большевик Серпуховского района Московской области была блокирована гражданами, в том числе и ФИО2 которые находились перед автомобилями длительное время и на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ответили отказом. 

Данные обстоятельства свидетельствует об активности и намеренности действий ФИО2 по блокированию указанной транспортной коммуникации. 

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КРФоАП подтверждается так же и Постановлением и.о. Руководителя администрации Серпуховского муниципального района от 28.11.2017 года об ограничении движения транспортных средств на указанном участке автомобильной дороги в связи с ремонтными работами. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 КРФ об АП.

Довод защитника о том, что указанное в протоколе место не является транспортной коммуникацией, об отсутствии активных действий ФИО2 по перекрытию дороги, а вследствие этого об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2, опровергаются указанными доказательствами. 

Из исследованных судьей доказательств с достоверностью следует, что ФИО2 принимал участие в блокировании транспортной коммуникации, указанной в протоколе об административном правонарушении. 

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

Суд находит необоснованными доводы защитника о недопустимости указания в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции, в виду их заинтересованности в исходе дела, а также о признании объяснений данных лиц недопустимым доказательством, поскольку указание в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», которым известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, не противоречит требованиям действующего законодательства, рапорта и объяснения этих лиц получены с соблюдением требований К РФ об АП, с разъяснением свидетелям их прав и обязанностей, с предупреждением свидетелей об административной ответственности по ст.17.9 К РФ об АП.

Отсутствие подписи в протоколе доставления ФИО2 не влияет на результаты решения по делу. 

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении должны быть подписи свидетелей, указанных в протоколе, противоречат требованиям ст. 28.2 КРФоАП. 

Наличие в материалах административного дела заверенных светокопий документов, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку из исследованных доказательств по делу следует, что протоколы по ст. 20.18 КРФоАП составлялись в отношении нескольких лиц. 

Ограничение движения транспортных средств на данном участке дороги в соответствии с Постановлением и.о. Руководителя Администрации Серпуховского района от 28.11.2017 года, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данное ограничение не дает право гражданам блокировать транспортную магистраль. 

Оснований для применения ст. 2.9 КРФоАП не имеется с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО2, судья не усматривает. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П постановлено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья с учетом, имущественного положения ФИО2, являющегося работником культуры Серпуховского муниципального района, приходит к выводу о необходимости снижения размера налагаемого на ФИО2 административного штрафа до двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.20.18, 23.1, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 

<

***>), номер счета получателя платежа №: 40101810845250010102, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка: 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 504301001, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880450170001236276.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ФИО2, в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков