РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.03.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПАРК-НЕФТЬ КОМПЛЕКТ», в соответствии с которым ФИО1, являющийся на момент заключения договора участником ООО «ПАРК-НЕФТЬ КОМПЛЕКТ», передает в собственность ФИО2, а ФИО2 обязуется оплатить всю принадлежащую ему долю в размере 50% в уставном капитале ООО «ПАРК-НЕФТЬ КОМПЛЕКТ». В соответствии с требованиями указанного выше договора, оплата стоимости доли в размере 300000 руб. должна была быть произведена не позднее 05.04.2019г. путем передачи наличных денежных средств. На сегодняшний день оплата доли ФИО2 не произведена, при этом переход доли в уставном капитале Общества зафиксирован договором купли-продажи, а также подтверждается открытой информацией на официальном ресурсе ФНС egrul.nalog.ru.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17986,17 руб., судебные расходы возложить на ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что цена договора изначально была завышена. На момент приобретения доли она полагала, что на балансе Общества числится 300000 рублей, однако в момент отправления отчета в налоговый орган в марте 2019г. было обнаружено, что денежные средства не находились на лицевом счете Общества. С требованием о расторжении договора купли-продажи ФИО2 не обращалась в связи с пандемией коронавируса, в скором времени она намерена это сделать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Парк-Нефть Комплект» №..., заверенный нотариусом г.Самары ФИО5, по условиям которого ФИО1, являющийся участником ООО «Парк-Нефть Комплект» передал в собственность ФИО2 всю принадлежащую ему долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Парк-Нефть Комплект». 

Согласно п. 3 договора, стороны оценили отчуждаемую долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «Парк-Нефть Комплект» в 300000 рублей. Номинальная стоимость отчуждаемой доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Парк-Нефть комплект» составляет 300000 рублей. Оплата стоимости доли в размере 300000 руб. будет произведена в следующем порядке: покупатель передаст продавцу наличные денежные средства после подписания договора в течение одного месяца, но не позднее 05.04.2019г.

Договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары по запросу суда, переход доли в Уставном капитале ООО «Парк-Нефть Комплект» с ФИО1 на ФИО2 состоялся в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.02.2020г. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о выплате денежных средств в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17986,17 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что оплата стоимости доли в размере 300000 руб. ею не произведена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору купли-продажи, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества, а также доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 300000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17986,17 руб. по ст.395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019г. по 09.02.2020г. составляет 17986,17 руб. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям закона.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера процентов по ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ проценты могут быть уменьшены не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а истцом проценты исчислены по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению к правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019г. по 09.02.2020г. в размере 17986,17 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6380 руб., подтвержденные чек-ордером от 02.03.2020г., взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17986,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 руб., а всего взыскать 324366 (триста двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова 

Копия верна:

Судья

Секретарь