УИД 58RS0007-01-2024-000596-13 

№ 2-395/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 15 июля 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0007-01-2024-000596-13 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом ООО ПКО «РСВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 указывается, что 15.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 61211,81 руб.: задолженность по основному долгу - 32192,12 руб., задолженность по процентам за пользование - 17487,03 руб., задолженность по штрафным санкциям - 418 руб., задолженность по процентам - 11114,66 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021.

06.10.2023 мировой судья судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность про процентам, начисленную в соответствии 395 ГК РФ по кредитному договору № от 15.03.2013 в сумме 65806,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 16.10.2023 отменен.

По состоянию на 07.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 65806,92 рубля.

Период, за который образовалась задолженность, с 15.03.2013 по 07.09.2023.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 65806,92 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2174,21 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции в обоснование иска суду не предоставлено. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, в иске ООО ПКО «РСВ» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору отказать.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, письменное заявление ответчика о применении в споре исковой давности, исследовав письменные материалы гражданского дела и обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области № 2-1780/2023 о выдаче ООО «РСВ» судебного приказа, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу и от которых имеются заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 15.03.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Чишевич (ФИО1) Н.В был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 50410 руб., срок кредита 36 месяца, первый ежемесячный платеж в сумме 2149 руб., последующие ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца, полная стоимость кредита 33,51%. Цель использования заемщиком потребительского займа для оплаты товара: окна пластиковые. Цена товара 60410 рублей. Первоначальный взнос 10000 рублей. Сумма кредита 50410 рублей.

Общая сумма кредита 50410 рублей, номер счета №, открытый в АО «ОТП Банк». Датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться 15.03.2016, размер последнего ежемесячного платежа 1683,78 руб.

Из условий ОАО «ОТП Банк» предоставляет заем путем безналичного перечисления суммы займа на счет заемщика в целях дальнейшего перечисления заемщиком денежных средств предприятию в оплату товара, а так же в целях перечисления заемщиком денежных средств иным организациям в оплату услуг указанных в индивидуальных условиях.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше договора № от дата АО «ОТП Банк» исполнило надлежащим образом.

ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом производила несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение положений кредитного договора № от 15.03.2013 ненадлежащим образом (не в полной мере и несвоевременно либо вообще не выполняла) исполняла принятые на себя обязательства по названному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита), в связи с чем, её задолженность на 07.09.2023 перед ООО ПКО «РСВ» составила сумму просроченного основного долга в размере 32192,12 руб., проценты - 17487,03 руб., комиссия 418 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 11114,66 руб.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО1 перед ООО ПКО «РСВ» отражен в расчете задолженности по договору № за период 15.03.2013 по 07.09.2023

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.08.2016 АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

На момент уступки права (23.08.2016) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 составила 50097,15 руб.

07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «РСВ» по договору уступки прав требования.

На момент уступки права (07.06.2021) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 составила 61211,81 руб.

Таким образом, права требования с ответчика ФИО1 по названному кредитному договору принадлежат ООО ПКО «РСВ», который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать с неё задолженность в указанном общем размере 65806,92 руб., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 32192,12 руб., проценты - 17487,03руб., комиссия 418 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 11114,66 руб.

Вместе с этим, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по спорному правоотношению и её применении на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 15.03.2013 был определен - 36 месяца, погашение кредита должно производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 2149 руб. ежемесячно (последний платеж определен в размере 1683,78 руб.).

Материалы настоящего гражданского дела, а также обозреваемого гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области № 2-1780/2023 о выдаче судебного приказа, не содержат сведений о направлении АО «ОТП Банк» либо его правопреемниками ООО ПКО «РСВ» ответчику (заемщику) в соответствии с вышеприведенными Общими условиями договора целевого займа требования о полном погашении долга. В материалах дела также не содержится данных о его направлении ответчику. Доказательств обратному, в том числе с предоставлением дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, а также на заявление ответчика о применении по спору исковой давности истцом суду в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 69-71 ГПК РФ не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование в соответствии с названными Общими условиями в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного суду стороной истца в материалы дела не представлялось. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора предусмотрена оплата кредита в части, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 2149 руб. Был установлен срок кредитного договора - 36 месяцев, последний платеж должен был поступить от заемщика 15.03.2016.

На момент перехода права требования от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования от 23.08.2016 № уступки прав кредитора в отношении ФИО1 общий срок исковой давности не истек. Вместе с тем, на момент уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в пользу ООО «РСВ» (07.06.2021) срок исковой давности истек.

ООО ПКО «РСВ» как новый кредитор 04.10.2023 (сдано в почтовую организацию связи 10.09.2023) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 65806,92 руб. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 06.10.2023, однако в дальнейшем по заявлению ответчика ФИО1 отменен определением от 16.10.2023.

Обращение истца ООО ПКО «РСВ» в Городищенский районный суд с иском к ФИО1 последовало 29.05.2024.

Однако, по оценке суда, обращение за судебной защитой со стороны истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании указанной задолженности с ФИО1, в том числе и путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления также за пределами срока исковой давности, исходя из чего его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском за судебной защитой нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ООО ПКО «РСВ» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: