№ 12-118/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 22 января 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда от 25.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда от 25.12.2017г. АО «Тандер» /далее Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

В рассматриваемой жалобе защитником АО «Тандер» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Тандер» ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абз. 2 пункта 3.7 СанПин 2.1.2.26455-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей, завоз и загрузка продукции в магазин осуществляется со стороны двора.

В соответствии с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными, шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью кровли на высоту не менее 1м.

Согласно п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» для сбора мусора и хранения пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками или специальные закрытые конструкции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с нормами Федерального закона № 52-ФЗ санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из материалов дела усматривается, что при проведении 09.10.2017г. внеплановой выездной проверки магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора в Нижегородской области от 09.11.2017г. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 09.10.2017г, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 27.09.2017г., протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 09.10.2017г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2017 года в части назначенного Обществу административного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному. 

Судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства. Основания для назначения такого вида административного наказания надлежащим образом мотивированы судьей районного суда в оспариваемом постановлении.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили должную правовую оценку в постановлении суда первой инстанции и в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. 

Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.

В судебном заседании установлено, что выявленные нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства не устранены в полном объеме.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.12.2017 года в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Е.М. Столбов