<

данные изъяты> Дело №2-2144/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания А.А. Рыжаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании решения незаконным (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Другими сособственниками дома, по 

<

данные изъяты> доле каждая являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которым также принадлежат земельные участки при доме, каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указали, что ранее собственником вышеуказанного дома являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО5, являлись в равных долях её дети: ФИО6, ФИО2, ФИО2, наследственное имущество состояло из домовладения в 

<

адрес> 

<

адрес>. Пояснили, что поскольку ФИО6, ФИО2, ФИО2 являлись собственниками дома в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле каждый, соответственно земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> га должен был быть поделен между собственниками дома поровну, однако в соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Главой администрации Васильевского сельского совета на основании решений администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО7 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Считают, что решением администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га нарушаются права истицы на получение в собственность земельного участка соответствующего ее доле в праве собственности на дом, просили признать его незаконным, разделить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> между собственниками дома по 

<

данные изъяты> кв.м. каждому и назначить межевание земельного участка.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Указал, что в соответствии с данными архивного отдела администрации 

<

адрес>, решение администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, в связи с чем, выяснить основания принятия данного решения не представляется возможным. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, 

<

адрес> соответствии с решением администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснили, что оснований для признания указанного решения незаконным не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ранее собственником земельного участка являлась ФИО7 на основании решения администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила, что между собственниками дома перед обращением в администрацию в 

<

данные изъяты> было достигнуто устное соглашение о площади предоставляемого каждому из собственников дома земельного участка, в связи с чем приняты решения администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО2 и ФИО7 земельных участков по 

<

данные изъяты> кв.м. каждой. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан может быть признаны судом недействительным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 на основании справки исполкома Васильевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником домовладения в 

<

адрес> Васильевского с/совета. Наследниками к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись в равных долях её дети: ФИО6, ФИО2, ФИО2 Указано, что наследственное имущество состоит из домовладения в д. Ворохобино 

<

адрес> (л.д. 8).

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о праве собственности на землю, выданными ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Васильевского с/совета, ФИО6 являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., ФИО7 являлась собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. по вышеуказанному адресу. Указанные свидетельства выданы на основании решения администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д., л.д. 11, 50,55).

Согласно сообщения и.о. начальника архивного отдела администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 11.08.2016 г., постановления Главы администрации Васильевского сельского Совета за 1992-1993 годы «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» не поступали (л.д. 57). 

Оспаривая решение администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ссылается на его незаконность, пояснив, что земельные участки собственникам дома предоставлены не в соответствии с их долями на дом. 

В соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР, утв. ВС РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку согласно сведений архивного отдела, постановления Главы администрации Васильевского сельского Совета за 1992-1993 годы «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» в архиве отсутствуют, а предоставление земельных участков площадью 600 кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м. носило заявительный характер, основания принятия решений администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении наследодателям сторон земельных участков в указанных площадях, установить не представляется возможным. Кроме того, судом не установлено наличие решения администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га при 

<

адрес>. Ворохобино, в материалах дела имеются копии свидетельств о праве собственности на землю, выданных на основании решений администрации Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №№,417,418 о предоставлении земельных участков при доме по вышеуказанному адресу.

То обстоятельство, что в настоящее время доля истца в праве собственности на дом составляет 

<

данные изъяты> долю, не может служить основанием к признанию незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследодатель истца ФИО6 с предоставленной ему площадью земельного участка согласился, решение администрации не оспаривал. 

Представителем ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес>, по доверенности ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), с указанного времени пользуется земельным участком и домом в площади, указанной в свидетельстве. 

С учетом положений ст.ст.196,199 ГК РФ, в иске ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании решения незаконным и разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га между собственниками дома по 1000 кв.м. каждому и проведении межевания, исходя из указанных площадей земельных участков, удовлетворению не подлежат. Суд исходит из того, что в данном случае не имеется предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого акта органа местного самоуправления, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением. Кроме того, истицей пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании решения незаконным, разделе земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья (подпись) О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова