Дело № 2-558/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

с участием помощника прокурора Череповецкого района Тарабаровой И.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>. Она заключила устный договор безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока пользования с 

<

дата> с ответчиком ФИО2, 

<

дата> с ответчиком ФИО3, 

<

дата> с ответчиком ФИО4, однако в дом они никогда не вселялись, в нем не проживали, прав на него не приобрели. Какие-либо соглашения по порядку пользования домом между ней и ответчиками отсутствуют. Местонахождение ответчиков ей неизвестно. Наличие регистрации ответчиков создает ей препятствия при продаже дома. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что прописать ФИО2 попросила её мать, она его никогда не знала, и в дом он не вселялся, родственником не является. Мать её умерла и никакой связи с ФИО2 у неё нет. ФИО3 её приятельница, её и мужа ФИО3 она прописала временно, пока они решали свои вопросы с жильем, однако более года связи с ними не имеет, их место жительства ей неизвестно, в дом они не вселялись. Вещей ответчиков в доме не имеется. Просила исковые требования удовлетворить, так как намерена продать дом. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Рачеева М.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не имеется достаточных доказательств для удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля Б., заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>.

Из справок администрации Судского сельского поселения от 

<

дата>, ОВМ ОМВД России по Череповецкому району от 

<

дата> следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец, а также с 

<

дата> имеет регистрацию ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> – ответчик ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> – ответчик ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

Из пояснений истца следует, и не опровергнуто представителем ответчиков, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают в настоящее время, личных вещей в жилом доме не имеют, членами семьи истца не являлись и не являются.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Череповецкому району участковым уполномоченным при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в период 

<

дата> годов в данном доме никто не проживает. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Б.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялись, членами семьи собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу не являются, в жилом доме в качестве членов семьи собственника жилого помещения не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в указанном доме не имеется, расходы по оплате за коммунальные услуги не несут, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для ответчиков каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 ; 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд полагает, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, нарушает ее права как собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, влечет для истца необоснованные ограничения, поэтому полагает исковые требования истца удовлетворить. Ответчики не проживают по месту регистрации, а лишь сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, неприобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 15 июля 2021 года. 

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова