К делу № 2-212/2026 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-003195-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 12 февраля 2026 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024 г. за период с 11.04.2024 года по 23.10.2024 года в размере 37 875,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -16 000 руб.; задолженность по процентам - 16 805,12 рублей; комиссии - 4 100 руб.; штрафы - 970,14 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между «Хурма Кредит МКК» ООО и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от 28.02.2024 г. в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит. Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления должнику СМС - сообщения с текстом на номер телефона должника и получением ответа от должника в виде СМС - сообщения с текстом, а также наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента, следует, что между Банком и клиентом были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № 23-1/10/24 от 23.10.2024 г. банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 37 875,26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 16 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 16 805,12 рублей, комиссии - 4 100 руб.; штрафы - 970,14 руб. Истцом, предоставлен расчет по кредитному договору. Указывают, что согласно полученным сведениям ответчик ФИО3 умерла 08.09.2024 года, истцом был сделан запрос нотариусу ФИО2, однако в предоставлении сведений о наследниках было отказано в соответствии со ст.ст. 5,16 Основ законодательства РФ о нотариате.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, также просили при определении круга наследников, привлечь к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно поступившего ответа от нотариуса Кавказского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2, наследником по закону после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, определением Кропоткинского городского суда от 17 декабря 2025 года, была произведена замена ответчика на основании ст. 44 ГПК РФ, на правопреемника ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, предоставила в адрес суда заявление, согласно которому, она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер спора, предмет иска и принимая во внимание, что воля представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, на совершение именно данного действия – признания иска, явно и четко изложена в предоставленном в адрес суда заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания исковых требований представителю ответчика понятны, что также отражено в заявлении, а также что признание иска ответчиком предполагает и признанием им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска, представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд, считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024 г. в размере 37 875 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: Н.А. Артемова.