Судья Брюзгин С.А. дело № 12-124/2019

РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 июня 2019 года № 5-332/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 июня 2019 года № 5-332/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное. Указывает, что административное правонарушение не совершала, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Судьей районного суда данные обстоятельства не были приняты во внимание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи от 05 июня 2019 года отменить.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О времени, месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 6 марта 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома 55 по ул. Откормсовхоз в г. Кузнецке Пензенской области умышленно ударила один раз ногой в область правой ноги 

<

данные изъяты>., а также один раз толкнула руками в область груди, причинив потерпевшей физическую боль. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 6 апреля 2019 года; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку 

<

данные изъяты>. от 6 марта 2019 года; заявлением 

<

данные изъяты> от 6 марта 2019 года о привлечении к ответственности ФИО1, письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 6 марта 2019 года, объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> заключением эксперта от 12 марта 2019 года № 208.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и ее действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Содержащееся в жалобе ФИО1 утверждение о том, что административное правонарушение она не совершала, опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей иных лиц, помимо допрошенных судьей районного суда, ФИО1 не было заявлено ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Кузнецкого районного суда Пензенской области при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом доказанности факта совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей 

<

данные изъяты>., но не повлекших каких-либо телесных повреждений, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на причинение ФИО1 телесных повреждений 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку данное исключение не уменьшает объем совершенных ФИО1 противоправных действий и наступивших от них последствий, оснований для смягчения, назначенного ей наказания, не имеется.

При этом постановление подлежит изменению в части указания на причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшей 

<

данные изъяты>

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 июня 2019 года № 5-332/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Близницовой ТюА. изменить, исключив указание на причинение телесных повреждений, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья