УИД: 16RS0№-59

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков, в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

РСА, в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий П. при управлении источником повышенной опасности. 

Согласно постановлению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

При этом, ответчик не имел права на управление транспортным средством, поскольку гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей телесных повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43(0,05%) + 52б(10%) + 57в(7%) + 67(10%) = 27,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 135 250 рублей, исходя из расчета: 500 000 х 27,05 %.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией за исх. № И-86395 от ДД.ММ.ГГГГ, которую, однако, ответчик проигнорировал.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 058 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Также, п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.). 

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно п. 1 ст. 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. 

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 указанного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> мкр. Урсала 

<

адрес> РТ, ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом «Ирбис», не имеющим госномера, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходу и совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО5, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

Постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

При этом, судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет РСА, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. 

Из решения о компенсационной выплаты следует, что ее расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, исходя из характера и степени повреждений здоровья, полученных потерпевшей.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, к РСА, от имени и за счет которого АО «АльфаСтрахование» выплатило компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, перешло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой размер возмещения вреда может быть уменьшен, суд не находит.

Сведений о наличии грубой неосторожности потерпевшей при получении телесных повреждений также не имеется.

На претензию за исх. № И-86395 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в его адрес истцом, ответчик не ответил, имеющуюся задолженность по возврату в регрессном порядке компенсационной выплаты не погасил.

В связи с чем, суд находит заявленное исковое требование представителя истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 058 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии 9908 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 058 (пять тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов