Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело №12- 20/2025

УИД: 32MS0018-01-2024-003429-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 18 марта 2025 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., его защитника Зубова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 16 декабря 2024 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, К. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление за неуплату штрафа, по которому он был привлечен к ответственности, он не получал, о наличии такового осведомлен не был, в связи с чем, не имел возможности уплатить штраф в установленный законом срок. Кроме того, обращает внимание суда на то, что мировым судьей не исследовалось его имущественное положение. Указывает на то, что 14 октября 2024 им был оплачен штраф в сумме 5000 рублей по постановлению от 26 июня 2024 года, что по мнению заявителя является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо Фокинской районной администрации города Брянска, будучи надлежаще уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., его защитник Зубов А.А. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Проверив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии городского округа город Брянск по Фокинскому району № от 26 июня 2024 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области от 

<

дата> № – З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который, в нарушение срока, установленного ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекшего 19 сентября 2024 года, он не оплатил.

Факт административного правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2024 года; докладной запиской специалиста по делам об административных правонарушениях ФИО1 от 24 сентября 2024 года о неуплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок; копией вступившего в законную силу 22 июля 2024 года постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года.

Исходя из положений ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. был обязан оплатить административный штраф, наложенный на него постановлением от 26 июня 2024 года, не позднее 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (22 июля 2024 года), то есть до 19 сентября 2024 года, указанная обязанность им выполнена не была, с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа он не обращался.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация действий К. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Доводы К. о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности, не являются обстоятельством, освобождающим К. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года, согласно материалам дела об административном правонарушении, было направлено К. почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, и было возвращено за истечением срока хранения 10 июля 2024 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что К. также уведомлялся административным органом о явке на 03 октября 2024 года для составления в отношении него протокола, однако, почтовое уведомление вновь было возвращено за истечением срока хранения.

При таких данных требования ч.2 ст.29.11 и ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении К. копии постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года административным органом не нарушены. Постановление административного органа вступило в законную силу 22 июля 2024 года.

Соответственно, уклонившись от получения адресованной ему почтовой корреспонденции, К. право на получение копии постановления по делу об административном правонарушении реализовал по своему усмотрению, имея при этом реальную возможность оплатить наложенный на него административный штраф в установленный законом срок. 

При этом, вопреки доводам жалобы, оплата К. штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года по истечении установленного срока его оплаты только 14 октября 2024 года, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и не является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Рассматривая довод жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, учитываю, что, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что К., имея реальную возможность оплатить административный штраф, не обращаясь с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, его не оплатил, при этом, проявляя бездействие, К. несет все неблагоприятные последствия.

При таких данных, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным, вопреки соответствующему доводу жалобы, не усматриваю. 

Таким образом, доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Административное наказание К. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в фиксированном размере наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Бойкачева