Дело № 2-1580/202078RS0020-01-2020-000047-19 

29 октября 2020 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерацииГ. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО3,, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 184 720,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 894,40 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 140 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; за время пользования ответчиком кредитной картой образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 07.09.2016 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0219011020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 140 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 7.26 (Рубли Российской Федерации) (Л.д. 24-28).

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Условиями тарифного плана предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.

Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно условиям тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате штраф за просрочку обязательного минимального платежа в размере 590 руб. в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – во второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. – в третий и более раз подряд.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, ответчик пользовался кредитной картой (Л.д. 21).

8.03.2018 истцом сформирован заключительный счет, ответчику предложено погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения счета (Л.д. 36).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 5.12.2019 составляет 184 720,20 руб., включая основной долг – 129 820,59 руб., проценты за пользование кредитом – 40 969,70 руб., неустойка – 13 929,91 руб. (Л.д. 10, 19-20) Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 894,40 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в сумме 184 720,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 894,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья