Дело № 2-590/2018 08 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая жилищная компания» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что является бывшим членом семьи нанимателя квартиры 

<

адрес>. Совместно с ней и ответчиком в квартиру вселены: ФИО3, 

<

дата> года рождения и П.А., 

<

дата> года рождения. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье не достигнуто. В соответствии с семейным законодательством родители несут равные права и обязанности, соответственно доли детей должны делиться между родителями в равных долях.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее истец ФИО1 поясняла, что вынуждена проживать на съемной квартире, поскольку ответчик ключи от квартиры не отдает, в квартиру не пускает, за жилищно-коммунальные услуги не платит, судебными решениями долги за квартиру взыскиваются только с нее, поскольку бывший супруг официально не работает.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит администрации МО «Уемское».

Договор социального найма жилого помещения заключен с нанимателем – ФИО2, в качестве членов его семьи в квартиру вселены жена ФИО1, дети ФИО3, 

<

дата> года рождения, П.А., 

<

дата> года рождения.

В квартире зарегистрированы – ответчик ФИО2, истец ФИО1, их двое детей.

06.08.2014 брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что член семьи нанимателя, в том числе бывший член семьи, вправе потребовать от нанимателя, наймодателя, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение, возражений против определения порядка и размера участия в оплате жилья и услуг ответчиками не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано четыре человек, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/4. 

Учитывая то, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын П-вых – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст. 61, 80 СК РФ, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на его родителей, как законных представителей, в равных долях. Соответственно доли истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных платежей будут составлять по 3/8, доля ответчика ФИО3 – ? от общего числа начислений.

При удовлетворении требования бывшего члена семьи нанимателя к нанимателю об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из положений жилищного законодательства, разъяснений, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, обязанность по заключению с истцом и ответчиками соответствующего соглашения и выдача им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных лежит на администрации МО «Уемское», как наймодателе жилого помещения, и ООО «Управляющая жилищная компания», как исполнителе коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Управляющая жилищная компания» не имеется, поскольку с его стороны отсутствует нарушение прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры №3 в доме 77 по ул.Большесельской в п. Уемский Приморского района, Архангельской области путем заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов: за ФИО1 в размере 3/8 доли, за ФИО2 в размере 3/8 доли, за ФИО3 в размере 1/4 доли.

Данный порядок является основанием для заключения администрацией муниципального образования «Уемское» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» соответствующих соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно установленным долям.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова