Дело № 1-569/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Одинцово 27 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А. 

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.

подсудимого ФИО5 

защитника Туринцевой М.М., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Снытко И.Г.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", "место работы", проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.12.2016 по 06.02.2017 ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения ФИО2 и ФИО1 в доме № №, расположенном по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа и неоднократного изъятия из шкатулок, похитил золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 250000 рублей; набор из золотого кольца и золотых сережек, выполненных в виде леопарда с изумрудами стоимостью 60000 рублей; золотое кольцо с сапфирами, выполненного в виде бабочки, стоимостью 20000 рублей; золотое кольцо с топазом и розой, инкрустированной бриллиантами, стоимостью 35000 рублей; золотое кольцо, выполненное в виде цветка с топазом, стоимостью 35000 рублей; золотое кольцо с одним большим белым камнем и россыпью бриллиантов стоимостью 40000 рублей; набор из золотого браслета и золотых сережек в греческом стиле стоимостью 25000 рублей; золотые серьги с бриллиантами стоимостью 15000 рублей; золотые серьги (гвоздики), выполненные в виде сердца, стоимостью 5000 рублей; золотую подвеску, выполненную в виде сердца с бриллиантами, стоимостью 15000 рублей; набор из золотой подвески и золотых сережек с бриллиантами стоимостью 30000 рублей; золотой кулон, выполненный в виде ключа, стоимостью 5000 рублей; золотой крест с бриллиантами стоимостью 35000 рублей; золотую подвеску, выполненную в виде буквы «Е», стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску, выполненную в виде кленового листа, стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску, выполненную в виде собаки, стоимостью 4000 рублей; женские золотые наручные часы «Ника» с золотым браслетом стоимостью 100000 рублей; золотой браслет стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо без камней стоимостью 5000 рублей; золотые серьги с камнями стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с россыпью бриллиантов стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо с изумрудом стоимостью 40000 рублей; золотую цепь с крупным плетением стоимостью 20000 рублей; золотую цепочку стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо, выполненное в виде ракушки с бриллиантами белого и черного цвета стоимостью 50000 рублей; золотые серьги без камней стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с камнями белого цвета стоимостью 5000 рублей; золотые серьги с камнями белого цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также похитил золотое кольцо 750 пробы с бриллиантами авторской работы, выполненное в виде бантов, стоимостью 80000 рублей и золотые фигурные серьги с бриллиантами стоимостью 120000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 850000 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 200000 рублей, а всего было похищено имущество в особо крупном размере на общую сумму 1050000 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что в ноябре 2016 г. он познакомился с ФИО2, проживающей в 

<

...>. С середины декабря 2016 г. он периодически проживал с ФИО2 в ее доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Он не работал, денег у него не было. Он увидел в комнате ФИО2 шкатулки, в которых находилось большое количество золотых изделий. Он решил похитить кольцо и сдать его в ломбард. Когда вырученные деньги закончились, он стал периодически похищать из шкатулок ювелирные изделия и закладывать их в ломбарды. В общей сложности, от сдачи всех ювелирных изделий он получил около 100000 рублей. Деньги истратил на личные нужды и ФИО2 06.02.2017 с ФИО2 они поссорились и он перестал оставаться ночевать в этом доме. Через несколько дней ФИО2 ему звонила и спрашивала про ювелирные изделия, но он сказал, что их не брал. Впоследствии в отделе полиции он признал факт совершения кражи и указал сотрудникам полиции два ломбарда, куда он сдавал похищенное. Полностью признает себя виновным в совершении преступления, с количеством похищенных золотых изделий, их стоимостью тоже полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: АДРЕС, совместно с дочерью ФИО2 Подсудимого знает как бывшего молодого человека дочери. С ноября 2016 г. дочь стала с ним встречаться, а с декабря 2016 подсудимый стал оставаться на ночь в их доме. В начале февраля 2017 г. дочь рассталась с подсудимым, а через некоторое время дочь обнаружила пропажу ювелирных украшений и в тот же день обратилась с заявлением в отдел полиции. Ювелирные украшения находились в комнате дочери, на 4-м этаже, в шкатулке в туалетном столике. Украшений было много, все они были подарены дочери. Список и стоимость похищенного полностью подтверждает. Они с дочерью для оценки золотых изделий обращались в несколько ювелирных магазинов, оценку произвели значительно меньше фактической их стоимости. Кроме того, часть похищенных ювелирных изделий были эксклюзивными, авторской работы и стоимость их гораздо выше, чем они указали. Среди украшений, принадлежащих дочери, были похищены принадлежащие ей золотое кольцо с бриллиантами авторской работы стоимостью 80000 рублей и золотые фигурные серьги с бриллиантами стоимостью 120000 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей. У дочери ювелирные изделия были похищены на общую сумму 850000 рублей. Она созванивалась с ФИО5 по факту пропажи ювелирных изделий, но он отрицал свою причастность к этому. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 200000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 показала в судебном заседании, что в ноябре 2016 она познакомилась с подсудимым ФИО5, а с середины ноября 2016 он стал оставаться ночевать у нее дома. Подсудимый нигде не работал, обманывал ее, просил деньги. В феврале 2016 она рассталась с подсудимым, а через несколько дней обнаружила, что из ее комнаты пропали ювелирные изделия. Полностью подтверждает список и стоимость похищенных золотых изделий. Простые украшения без камней у нее хранились на тумбочке в шкатулке, а украшения с дорогими камнями в шкатулке внутри тумбочки. Общий материальный ущерб составил 850000 рублей. Из похищенного ничего не возвращено. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 850000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает товароведом в ООО «Твой ломбард», который расположен по адресу: АДРЕС. В феврале 2017 г. к нему приехали сотрудники полиции, которые выясняли, не сдавал ли в ломбард с середины декабря 2016 до начала января 2017 ювелирные изделия один и тот же молодой человек. Он подтвердил, что действительно такой молодой человек к нему приходил и сдавал в ломбард различные ювелирные изделия, предъявляя паспорт на имя ФИО5. При оценке ломбардом ювелирных изделий они оцениваются как лом, т.е. по весу, при этом оценка драгоценных камней не осуществляется. Ювелирные изделия, которые заложил ФИО5, были реализованы, т.к. в предоставленный срок займа 32 дня они выкуплены не были. Учет документов, по которым можно было бы установить, кому были реализованы ювелирные изделия, ломбардом не ведется.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в ООО ломбард «Благо Кредит» специалистом по безопасности. В АДРЕС расположен один из ломбардов их организации. В их организации был клиент ФИО5, который в период с 06.12.2016 до 31.01.2017 неоднократно сдавал ювелирные изделия под залог в этот ломбард. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ювелирные изделия, которые ФИО5 сдавал под залог в их ломбард, были им похищены. Все ювелирные изделия, которые заложил ФИО5, были реализованы. Учет документов, по которым можно было бы установить, кому реализованы ювелирные изделия, ломбардом не ведется.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период времени с 15.12.2016 по 06.02.2017 похитил из ее дома ювелирные изделия на общую сумму 1050000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты в АДРЕС, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого на коричневой шкатулке были обнаружены и изъяты 3 следа рук (л.д.16-19).

Документами ООО «Твой ломбард» и скриншотами по оформлению договоров займа, подтверждающих факт сдачи ФИО5 под залог ювелирных изделий в ломбарды (л.д.20-34. 110-115). 

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты размером 28х34 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты размером 27х26 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 (л.д.78-83).

Справкой о стоимости похищенных ювелирных изделий (л.д.117-118).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт причинения подсудимым материального ущерба в особо крупном размере. Стоимость похищенных изделий, как установлено судом, является реальной, дана потерпевшими с учетом веса изделия, наличия драгоценных камней и их категории, индивидуальных особенностей изделий и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО5, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

ФИО5 ранее не судим. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в установлении мест сбыта похищенного имущества, а также суд учитывает нахождение на его иждивении ....., ее состояние здоровья и состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены иски о возмещении материального ущерба. Подсудимый ФИО5 полностью их признал. Учитывая, что имущественный вред гражданским истцам ФИО1 и ФИО2 причинен непосредственно преступлением, размер ущерба установлен судом, суд признает требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 31 июля 2017 года. Зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 22 по 24 февраля 2017 г.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: конверт со следами пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 200000 рублей, в пользу ФИО2 – 850000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова