Дело № 2а-1257/2019

Изготовлено: 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» военного комиссара г. Полевского ФИО1, действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО2 к призывной комиссии г. Полевского Свердловской области о признании незаконным решения о призыве военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Полевского Свердловской области о признании незаконным решения о призыве военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 состоит воинском учете в Военном комиссариате города Полевской Свердловской области. . . . в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, психиатром было выдано направление на обследование в ГБУЗ СО СОКБ филиал «Полевская психиатрическая больница». В результате обследования по психиатрии ФИО2 был признан здоровым. . . . явился в военкомат для прохождения призывной комиссии. В этот же день при отсутствии результатов общих анализов, состоялось заседание Призывной комиссии Полевского городского округа. . . . единогласным решением Призывной комиссии Полевского городского округа истец был призван на военную службу. В тот же день истцу была вручена повестка на . . . для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии Полевского городского округа от . . . принято, без результатов анализов. Направления для сдачи общих анализов ФИО2 не были выданы.В связи с этим истец просит решение призывной комиссии Полевского городского округа от . . . о призыве Административного истца на военную службу признать незаконным.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Полевского Свердловской области в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, при подаче иска просил рассмотреть данное дело в его отсутствии (л.д.7).

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» военный комиссар г. Полевского ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии был признан годным к военной службе, установлена категория - А.Так же, на момент проведения медицинского обследования, истец не предъявлял жалобы на состояние здоровья. По результатам анализов поставлен диагноз: здоров. Тем самым установлено, что заявитель прошел полное медицинское освидетельствование в период призывной компании «осень 2019», результаты анализов при прохождении которого, так же имеются, в материалах личного дела. Кроме того определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровью, а так же соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей имеющих соответствующее образование квалификацию и специальные познания, ввиду того что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы изложенные в административном иске являются не состоятельными. Считает, что мероприятия проведенные в отношения административного истца законными и обоснованными, принятыми в соответствии е требованиями ФЗ от 28 марта 1998 г., № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565. В связи с вышеизложенным ФИО1 возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации, которые несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что прохождение военной службы осуществляется гражданами к призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с пп. "б" пункта 1, пунктом 3 ст. 22 и пунктом 2 ст. 25 названного Закона, призыву на военную службу подлежат, в том числе, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера. Призыв на военную службу граждан, в том числе, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации и в сроки, им устанавливаемые.

Согласно ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Согласно ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии си. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 25 февраля 2003 года N 123 Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 . . . года рождения, состоит на воинском учете в ВК г. Полевского Свердловской области с . . . (л.д.29).

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из представленных медицинских документов ФИО2 и копии его личного дела усматривается, что ФИО2 установлен диагноз –здоров (л.д.13).

Из карты медицинского освидетельствования, следует, что ФИО2 до начала медицинского освидетельствования в период с . . . по . . . прошел флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки, электрокардиографическое исследование, сдал анализ крови, анализ мочи, что подтверждается не только сведениями о результатах исследований в карте, но и результатами диагностических исследований (л.д.36-38).В призывной комиссии г. Полевского Свердловской области ФИО2 прошел медицинское освидетельствование с участием врачей-специалистов, а именно: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога и нарколога, по итогам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к прохождению военной службы с категорией А(л.д.30-31).

. . . на основании медицинского заключения призывной комиссией г. Полевского Свердловской области принято решение о призыве ФИО2 на военную службу (л.д.13).

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у призывной комиссии информации о состоянии его здоровья и отсутствии результатов анализов на момент медицинского освидетельствования несостоятельны, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которого результаты диагностических исследований на момент медицинского освидетельствования ФИО2 врачами – специалистами изучены в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заключение призывной комиссии 

<

. . .> от . . . о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе и призыве на военную службу, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Полевского Свердловской области от . . . об установлении категории годности к военной службе - А, призыве на военную службу, следует отказать.

Довод истца о том, что он был направлен на медицинское обследование без результатов анализов суд не принимает во внимание. Из представленных в материалы дела документов в отношении заявителя усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены все медицинские документы, следовательно, нет оснований полагать незаконным решение призывной комиссии в отношении заявителя, принятое в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности К.М.АБ. того обстоятельства, что медицинское обследование проведено без результатов анализов ввиду чего повлекло принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 призывной комиссии г. Полевского Свердловской области о признании незаконным решения о призыве военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова