РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи: Азязова А.М., 

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ЗАО СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения, просила взыскать с ответчика страховое вымещение вразмере100 001 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, свои требования мотивировал следующими доводами., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

26.08.2014г. между матерью истца, ФИО2 и ОАО «Восточный Экспресс банк» был заключен договор кредитования № со сроком возврата 60 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ Путем подачи письменного заявления 26.06.2014г. С. была присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», т.е. застрахована на срок 60 месяцев с момента подписания заявления.

В соответствии с условиями Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти являются наследники по закону.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Истец является единственным наследником после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 05.10.2015г.

Согласно заочного решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 15.08.2017г., смерть матери признана страховым случаем.

15.12.2018г. истец обратилась в ЗАО СК «Резерв» с письменным заявлением о перечислении страховой суммы в размере 100 001 рублей. Однако ЗАО СК «Резерв» в выплате страхового возмещения отказала.

Истец считает действия страховой компании необоснованными и неправомерными, в связи с этим был вынужден обратился в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв согласно которого исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. (л.д.25,26).

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Из смысла ч.1 ст.56 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). 

В соответствии с п. 2,3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100001 рубль сроком на 60 месяцев (дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 29,5% годовых (л.д.7,8).

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» был заключен договор-присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков-кредиторов и держателей карт (л.д.9).

Предметом данного договора, являлось страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков-кредиторов и держателей карт.

Согласно указанному договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая /и или болезни, произошедшая в течении срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течении срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев предусмотренных как «исключения». Срок страхования – 60 месяцев

В соответствии с условиями Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти являются наследники по закону.

17.02.2015г. застрахованная ФИО2 умерла, Единственным наследником умершей, является её дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 05.10.2015г.(л.д.10).

15.12.2018г. истец обращалась в ЗАО СК «Резерв» с письменным заявлением о перечислении страховой суммы в размере 100 001 рублей.

Однако, ЗАО СК «Резерв» в выплате страхового возмещения отказал (л.д.14).

Солгано доводов ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление, у ответчика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения поскольку не установлены обстоятельства страхового случая, ввиду отсутствия медицинских и иных документов.

Суд считает доводы представителя ответчика ошибочными, поскольку смерть ФИО2 была признана страховым случаем судом.

Согласно заочного решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 17.01.2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 признана страховым случаем (л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку смерть ФИО2 признана страховым случаем, у ФИО3 как единственной наследнице умершей имеются все основания для получения страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что по настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по страховой выплате, суд считает требование о взыскании страхового возмещения законно и подлежит удовлетворению в пределах страховой суммы в размере 100001 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая решение о взыскании с ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика страховой суммы в размере 1000001 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и считает необходимым взыскать с ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в пользу истца штраф в размере 55 000 руб. 50 коп. (100001 + 10000 : 2). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороны несут расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенно части исковых требований в размере 3200 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 100 001 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь