Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.11.2020 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района ) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО32 

защитника Можегова В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО32, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО32 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Свершил служебный подлог, то есть внесениедолжностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногочастью первой статьи 292.1Уголовного кодекса РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Государственного учреждения «Кажимский лесхоз» Комитета лесов Республики Коми № 109-К от 29.10.2007 23 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

ФИО32 принят с 29.10.2007 на должность лесничего Туруньинского лесничества. 

В соответствии с приказом Государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество» Комитета лесов по Республике Коми № 153 от 28.12.2007 ГУ «Кажимский лесхоз» переименован в Государственное учреждение Республики Коми «Кажимское лесничество», лесничества лесхоза – в участковые лесничества. 

В соответствии с приказом Государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество» (далее по тексту ГУ «Кажимское лесничество») № 44 от 24.07.2009 должность лесничего с 01.10.2009 именуется «лесничий – руководитель» участкового лесничества. 

В соответствии с приказом ГУ «Кажимское лесничество» № 6-к от 27.02.2019 трудовой договор с ФИО32 расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.03.2019. 

В соответствии с должностной инструкцией лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) - руководителя участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» № 8 от 10.12.2015, лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) - руководитель Туруньинского участкового лесничества ФИО32 является должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью структурного подразделения государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество» (п.1.1); осуществляет реализацию лесохозяйственного регламента лесничества, а также целей и функций, определенных Уставом государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество» (п. 1.2); Лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) - руководитель участкового лесничества осуществляет руководство деятельностью участкового лесничества в соответствии с Уставом лесничества и действующим законодательством (п.3.1.), осуществляет управление лесами в пределах установленных законодательством (п. 3.3.1), организацию использования лесов (п. 3.3.2), передачу и приемку участков земель лесного фонда (п. 3.3.4), приемку работ по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 3.3.5), приемку работ по использованию лесов (п. 3.3.6), организацию соблюдения требований лесохозяйственного регламента лесничества (п. 3.3.7), учет лесного фонда (п. 3.3.8), федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) в рамках переданных полномочий Российской Федерации (п. 3.3.11), федеральный государственный пожарный надзор в лесах в рамках переданных полномочий Российской Федерации (п. 3.3.12), текущий контроль за соблюдением лесного законодательства, выполнением условий договоров аренды лесных участков, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственных заданий и контрактов (п. 3.3.13), составление актов, протоколов, которые служат основанием для предъявления претензий лесопользователям и возбуждения административного или уголовного производства, при выявлении нарушений лесного законодательства (п. 3.3.25), определение ущерба лесному фонду, нанесенного нарушением лесного законодательства, и принятие мер по его взысканию (п.3.3.26). 

В соответствии с ч. 3 ст.96Лесного кодекса Российской Федерации, лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) – руководитель Туруньинского участкового лесничества ГУ«Кажимское лесничество» ФИО32, (далее по тексту: лесничий-руководитель Туруньинского участкового лесничества ФИО32) при осуществлении государственного лесного контроля и надзора имел право и был обязан: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии снормативами, установленными уполномоченным федеральныморганомисполнительной власти; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, ФИО32, в период времени с 29.10.2007 по 01.03.2019 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Государственном учреждении Республики Коми «Кажимское лесничество», был наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе специальными полномочиями по приемке лесозаготовительных работ, контролю за соблюдением требований лесного и земельного законодательства в лесах, привлечению лиц нарушивших лесное законодательство к административной ответственности, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. 

19.07.2016 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 10 согласно которого, на основании протокола № 1 лесного аукциона от 07.07.2016 в собственность покупателю ФИО1 для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации переданы лесные насаждения на площади 6,8 га. (эксплуатационная площадь 6,8 га.) расположенные в квартале № 155, выдел 11, делянка 2 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», Койгородского района, Республики Коми. В соответствии с п. 8 раздела II указанного договора, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, посредством сбора порубочных остатков на волока с последующим проминкой трактором. В соответствии с пп. «е» п. 15 раздела IV указанного договора, покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок установленный договором. Срок действия договора определен с 19.07.2016 по 18.07.2017. Разрешением № 495 от 19.07.2017 срок хранения и вывоза древесины продлен по 01.05.2018. 

08.12.2016 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 18 согласно которого, на основании Протокола № 4 лесного аукциона от 28.11.2016, покупателю ФИО1 в собственность для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации переданы лесные насаждения на площади 12,1 га. (эксплуатационная площадь - 11,7 га) в квартале № 237, выдел № 13, делянка № 1 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», Койгородского района, Республики Коми. В соответствии с пп. «е» п. 15 раздела IV указанного договора, покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок установленный договором. Срок действия договора определен с 08.12.2016 по 07.12.2017. Разрешением № 760 от 07.12.2017 срок заготовки, хранения и вывоза древесины продлен по 01.05.2018. 

17.04.2017 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 2 согласно которого, на основании Протокола № 2 лесного аукциона от 05.04.2017 покупателю ФИО1 в собственность для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации переданы лесные насаждения, на площади 2,0 га. (эксплуатационная площадь – 2,0 га) в квартале № 198, выдел 1, делянка № 1 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» Койгородского района Республики Коми. Срок действия договора определен с 17.04.2017 по 16.04.2018. Срок заготовки, хранения и вывоза древесины по указанному договору не продевался. 

В соответствии Правилами, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также вывозом из леса древесины. В соответствии пп. «з», пп. «к» п. 12 Общих положений Правил при заготовке древесины не допускается оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

В соответствии с п. 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007г. № 417 " при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время. 

В период времени с 19.07.2016 по 01.05.2018, лесопользователь ФИО1, действуя на основании Договора купли продажи лесных насаждений № 10 от 19.07.2016, осуществил сплошную рубку лесных насаждений на лесосеке площадью 6,8 га. (эксплуатационная площадь 6,8 га.) расположенной в квартале № 155, выдел 11, делянка 2 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», Койгородского района, Республики Коми, при этом в нарушение пп. «е», п. 4 раздела IV, п. 8 раздела II указанного Договора, пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474 допустил оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 2 м?, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

В период времени с 08.12.2016 по 01.05.2018, лесопользователь ФИО1, действуя на основании договора купли продажи лесных насаждений № 18 от 08.12.2016, осуществил сплошную рубку лесных насаждений на лесосеке площадью 12,1 га. (эксплуатационная площадь - 11,7 га.) в квартале № 237, выдел № 13, делянка № 1 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», Койгородского района, Республики Коми, при этом в нарушение пп. «е», п. 4 раздела IV указанного Договора, пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474 допустил оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 17,76 м?, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

В период времени с 17.04.2017 по 16.04.2018, лесопользователь ФИО1, действуя на основании Договора купли продажи лесных насаждений № 2 от 17.04.2017, осуществил сплошную рубку лесных насаждений на лесосеке площадью 2,0 га. (эксплуатационная площадь – 2,0 га.) в квартале № 198, выдел 1, делянка № 1 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» Койгородского района Республики Коми, при этом в нарушение пп. «е», п. 4 раздела IV указанного Договора, пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474 допустил оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 12,2 м?, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

В соответствии с Порядком осмотра лесосеки установленным приказом Министерства природных ресурсов РФ № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдений условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (п. 3.). При осмотре лесосек устанавливаются в том числе объем заготовленной древесины, наличие невывезенной древесины, качество очистки лесосек (п. 10). По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой установленной приказом, в котором отражаются сведения о выявленных при осмотре лесосеки нарушениях лесного законодательства, либо об их отсутствии. Таким образом, акт осмотра лесосеки является официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение, возлагающий определенные обязанности и влекущий юридические последствия, а именно применение мер ответственности к лесопользователю за допущенные при осуществлении рубки лесных насаждений нарушения лесного законодательства. 

27.04.2018 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 ГУ «Кажимское лесничество» направлено извещение № 2 о проведении 15.05.2018 приемки выполненных работ по использованию лесов, расположенных на территории ГУ «Кажимское лесничество» по договорам купли продажи лесных насаждений: № 10 от 19.07.2016, № 18 от 08.12.2016, № 2 от 17.04.2017, с просьбой прибыть в ГУ «Кажимское лесничество», по адресу: 

<

...>, Койгородского района, Республики Коми лично, либо направив представителя, предоставив справку о количестве заготовленной древесины. 

В период времени с 27.04.2018 по 01.06.2018, лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) – руководитель Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» ФИО32 находясь на территории Койгородского района Республики Коми, более точно дата, время и место в не установлено, действуя в интересах лесопользователя - ФИО1, являющегося его сыном, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного лесного контроля и надзора, реализуя возникший преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий по занимаемой должности вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании освободить своего сына ФИО1 от предусмотренной законом административной и гражданско-правовой ответственности за допущенные им нарушения лесного законодательства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дал государственному инспектору по охране леса Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» ФИО2, заведомо для него (ФИО32) незаконное устное указание составить акты осмотра лесосек, в которые внести заведомо ложные сведения о том, что им, лесничим-руководителем Туруньинского участкового лесничества ФИО32, 15.05.2018 произведен осмотр мест рубок, которые были осуществлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в квартале № 155, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке № 2 (площадью 6,8 га.), квартале № 198, лесотаксационном выделе № 1, лесосеке № 1 (площадью 2,0 га.), квартале № 237, лесотаксационном выделе № 13, лесосеке № 1 (эксплуатационной площадью 11,7 га.) Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», при этом нарушения лесного законодательства при осмотре указанных лесосек не выявлены, сообщив ФИО2 о единоличном осмотре мест рубок произведенных ФИО1, на указанных участках лесного фонда. 

Во исполнение указания лесничего-руководителя Туруньинского участкового лесничества ФИО32, ФИО2, в период времени с 27.04.2018 по 01.06.2018, более точная дата и время не установлены, находясь в помещении ГУ «Кажимское лесничество» по адресу: 

<

...>, Койгородского района, Республики Коми, будучи неосведомленной о незаконном характере действий ФИО32, составила на персональном компьютере акты осмотра лесосек: № 1 от 15.05.2018, согласно которого лесничим руководителем Туруньинского участкового лесничества ФИО32 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 155, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке площадью 6,8 га. Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 19.07.2016 № 10, при осмотре лесосеки нарушения не выявлены; № 2 от 15.05.2018, согласно которого лесничим руководителем Туруньинского участкового лесничества ФИО32 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 237, лесотаксационном выделе № 13, лесосеке № 1 (эксплуатационной площадью 11,7 га.) Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора купли продажи лесных насаждений от 08.12.2016 № 18, при осмотре лесосеки нарушения не выявлены; № 3 от 15.05.2018, согласно которого, лесничим руководителем Туруньинского участкового лесничества ФИО32 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 198, лесотаксационном выделе № 1, лесосеке № 1 (площадью 2,0 га.) Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора купли продажи лесных насаждений от 17.04.2017 № 2, при осмотре лесосеки нарушения не выявлены. 

В последующем, ФИО32, в период времени с 27.04.2018 по 02.07.2018, более точная дата и время не установлены, находясь в помещении ГУ «Кажимское лесничество» по адресу: 

<

...>, Койгородского района, Республики Коми, осознавая, что составленные ФИО2 по его указанию акты осмотра лесосек: № 1 от 15.05.2018, № 2 от 15.05.2018, № 3 от 15.05.2018 содержат заведомо ложные сведения о проведении им осмотра лесосек в квартале № 155, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке площадью 6,8 га., в квартале № 237, лесотаксационном выделе № 13, лесосеке № 1 (площадью 11,7 га.), в квартале № 198, лесотаксационном выделе № 1, лесосеке № 1 (площадью 2,0 га.) Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», а также об отсутствии выявленных при осмотре лесосек нарушений лесного законодательства со стороны лесопользователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 при осуществлении им лесосечных работ на участках лесного фонда Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество»: в квартале № 155, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке площадью 6,8 га., в квартале № 237, лесотаксационном выделе № 13, лесосеке № 1 (эксплуатационной площадью 11,7 га.), в квартале № 198, лесотаксационном выделе № 1, лесосеке № 1 (площадью 2,0 га.), умышленно, используя свои служебные полномочия по занимаемой должности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) – руководителя Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании освободить своего сына ФИО1 от предусмотренной законом административной и гражданско-правовой ответственности за допущенные им нарушения лесного законодательства, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016№367 “Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки” и требований должностной инструкции № 8 от 10.12.2015, согласно которой ФИО32 является обязанным осуществлять приемку работ по использованию лесов (п. 3.3.6), а также осуществлять составление актов, протоколов, которые служат основанием для предъявления претензий лесопользователям и возбуждения административного или уголовного производства, при выявлении нарушений лесного законодательства (п. 3.3.25), будучи осведомленным о допущенных лесопользователем ФИО1 нарушениях лесного законодательства, подписал указанные акты осмотра лесосек: № 1 от 15.05.2018, № 2 от 15.05.2018, № 3 от 15.05.2018, содержащие заведомо-ложные для него (ФИО32) сведения о том, что им лесничим-руководителем Туруньинского участкового лесничества произведен осмотр мест осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 155, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке площадью 6,8 га., в квартале № 237, лесотаксационном выделе № 13, лесосеке № 1 (эксплуатационной площадью 11,7 га.), в квартале № 198, лесотаксационном выделе № 1, лесосеке № 1 (площадью 2,0 га.) Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», с указанием об отсутствии выявленных нарушений лесного законодательства, скрыв факт лесонарушений, что послужило основанием для непривлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной и гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения лесного законодательства. 

04.12.2018 в ходе проведения в порядке предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностными лицами ГУ «Кажимское лесничество» при участии должностных лиц МОМВД РФ «Сысольский» патрулирования лесов в квартале № 155, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке (площадью 6,8 га) выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления невывезенной древесины на лесосеке в объеме 2 м?. В связи с выявленными нарушениями, 24.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен административный протокол № 6 от 24.12.2018 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

04.12.2018 в ходе проведения в порядке предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностными лицами ГУ «Кажимское лесничество» при участии должностных лиц МОМВД России «Сысольский» патрулирования лесов, в квартале № 198, лесотаксационном выделе № 1, лесосеке № 1 (площадью 2,0 га.) выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления не вывезенной древесины объеме 12,2 м?. В связи с выявленным нарушением 24.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен административный протокол № 7 от 24.12.2018 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

05.12.2018 в ходе проведения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, должностными лицами ГУ «Кажимское лесничество» при участии должностных лиц МОМВД РФ «Сысольский» патрулирования лесов, в квартале № 237, лесотаксационном выделе № 13, лесосеке (эксплуатационной площадью 11,7 га) выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления не вывезенной древесины на лесосеке в объеме 17,76 м?. 24.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен административный протокол № 8 от 24.12.2018 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

В результате действий ФИО32, как должностного лица ГУ «Кажимское лесничество» были существенным образом нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, возникающие в области охраны и рациональногоиспользования лесов, их сохранения и восстановления, обеспечивающиеся посредством осуществления государственного лесного надзора. Сокрытие ФИО32 фактов установленных нарушений лесного законодательства, повлекло необоснованное освобождение лесопользователя ФИО1 от установленной законом административной и гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения лесного законодательства, и таким образом была дискредитирована роль органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесных отношений). Сокрытие ФИО32 нарушений требований лесного законодательства могло привести к возникновению пожарной опасности в лесах, к уничтожению леса и иному негативному воздействию на лес, чем были нарушены интересы Российской Федерации и общества на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании ФИО32 вину свою в совершенных преступлениях не признал, при этом показал, что он работает в Туруньинском участковом лесничестве более 30 лет. 15.05.2018 года должна была быть произведена приемка делянок его сына ФИО1. Он и сын были уверены, что из лесхоза для осуществления приемки приедет ФИО2 или ещё кто-нибудь. Сын находился у него в поселке Верхний Турунью. Так как никто, на приемку, не приехал, а перенос срока не в его компетенции, он по этому поводу никуда не обращался, то приемку делянок произвел сам единолично. В лес он поехал вместе с сыном - ФИО1. В это период, по его мнению, в лесу лежало много снега, примерно 30-40 см и под снегом не было ничего видно, визуально допущенных нарушений он не установил. Приёмку осуществлял 15.05.2018г. с 10 часов до 12 часов, с 13 часов до 14 часов ездили домой на обед. После обеда, поехали дальше принимать делянку в квартале 237. Считает, что на делянки сына могли кто-то, после приемки делянок, заехать для заготовки дров. В официальные документы он, каких либо заведомо ложных сведений, не вносил. Звонила или нет ему ФИО2 в этот день, он не помнит. В последующем, через примерно 2-3 дня, он сообщил ФИО2 о принятии делянок ФИО1, а также сообщил об отсутствии каких либо нарушений, при этом попросил ФИО2 составить акты приемок делянок. После того как она их сделала, он подписал их. Полностью отказывается от объяснений данных ранее до возбуждения уголовного дела, так как у него не было очков и он подписал их не читая. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 50-59) были оглашены показания последнего данные им при допросе в качестве подозреваемого от 08.02.2019г., согласно которых ФИО32 показывает, что не согласен с выявленными нарушениями, считает, что объем не вывезенной древесины недостоверен. Запрещать приемку делянок сына ему никто не запрещал, в том числе Главный лесничий ГУ РК « Кажимское лесничество» ФИО3. Он не помнит, ознакамливали ли его с приказом № 24, где предусмотрено создание комиссий по приемке работ по использованию лесов на территории ГУ РК «Кажимское лесничество» и в том числе на территории Туруньинского участкового лесничества, не помнит также ознакамливали его или нет с приказом о комиссионном порядке приема делянок законченной рубкой. При приемке делянок 15.08.2018г. он не вносил официально документы каких либо заведомо ложных сведений, а тем более из корыстной или иной личной заинтересованности.

После оглашения подсудимый ФИО32 подтвердил правильность данных показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО4 дала в суде показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последней были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 4л.д.205-212) согласно которых последняя показывает, что ей известно, что приемку делянок, расположенных в кварталах № 198, № 155, № 237 Туруньинского участкового лесничества у ИП ФИО1, было запланировано на 15.05.2018. Ей также известно, что в дальнейшем 04 и 05 декабря 2018 года были проведены осмотры мест рубок и установлено, что на делянках после завершения заготовки леса ИП ФИО1, были обнаружены лесонарушения, которые не отражены в актах осмотра лесосек. Также ей стало известно, что приемка указанных делянок произведена лесничим ФИО32 единолично, хотя приемка производится комиссионно. Согласно актов осмотра лесосек № 1 № 2 № 3 от 15.05.2018, составленных лесничим ФИО32, при приемке вышеуказанных делянок присутствовал только сам лесопользователь ФИО1 и его отец ФИО32 Лесонарушения при приемке делянок ФИО32 не было выявлено. В соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 N 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также вывозом из леса древесины. В соответствии пп. «з», «к» п. 12 Общих положений данных Правил при заготовке древесины не допускается оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; а также не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Соблюдение данного правила обеспечивает пожарную безопасность в лесах, а также исключает возможность распространения в оставленной и неокоренной древесине насекомых вредителей, в том числе карантинных. Требования относительно необходимости своевременной вывозки заготовленной древесины, содержатся и в других нормативных документах, в частности Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», Постановлении Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». При невозможности в силу погодных или иных условий обеспечить вывозку, лесопользователь обращается в лесничество и продлевает указанный срок, но произвести указанные работы по указанным Правилам, он обязан. Оставленная древесина, порубочные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности, создает неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду, так как создаются условия для развития и размножения насекомых вредителей. В связи с тем, что допущенные ФИО1 нарушения ставят в опасность леса как особо ценный природный ресурс, его действия нельзя отнести к категории малозначительных. Факт сокрытия лесничим – руководителем ФИО32 административных правонарушений, допущенных его сыном ФИО1, нарушил нормальную деятельность Кажымского лесничества, так как учреждение было лишено возможности своевременно отреагировать на выявленные нарушения, принять меры к обязыванию лесопользователя принять меры к устранению выявленных нарушений. Был подорван авторитет лесничества как государственного учреждения, обязанного обеспечивать лесной надзор и контроль. Считает, что выявленные нарушения в частности 04.12.2018 и 05.12.2018 на делянках, где заготовка производилась индивидуальным предпринимателем ФИО1 в кварталах № 155, 198, 237 Туруньинского участкового лесничества, даже при уровне снежного покрова до 50 сантиметров, выявить можно было. При наличии снега в лесу, возможность увидеть лесонарушения связана в первую очередь с характером данных нарушений. Согласно фотографий и пояснений лиц принимавших участие в данных осмотрах кучи с оставленной древесиной были явно выше 50 сантиметров, а где то и в рост человека, соответственно они торчали над уровнем снега. Собранные кучи порубочных остатков, поваленные стволы деревьев, кучи с древесиной, весной оттаивают в первую очередь и дальнейшее таяние идет от них и весной они всегда хорошо видны даже при наличии достаточного снега в лесу. В частности, увидеть оставленную древесину, если она сложена в кучи и бунты, как это было установлено 04 и 05.12.2018 в ходе осмотра на делянках ФИО1, было можно, также можно было увидеть порубочных остатков на стену леса. После оглашения показаний, последняя согласилась с ними и считает их правильными. 

Допрошенная дополнительно в судебном заседании по ходатайству защитника, ФИО4 от 03.11.2020г. показала, что если бы нельзя было произвести приемку делянок из-за погодных условий, в том числе из-за большого снега, ФИО32 должен был бы обратиться с ходатайством о продлении срока приемки, и ему срок приемки бы продлили. Такое практикуется в их организации.

Вина ФИО32 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания данные при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 1-5, том 4, л.д. 201-204); согласно которых, последний показывает, что основным правилом приемки лесосек является осуществление приемки в бесснежный период, то есть в отсутствие устойчивого снежного покрова. Если снег высотой 5-10 сантиметров, то он не мешает осуществлению приемки, так как все нарушения можно хорошо увидеть. Приемка осуществляется при участии представителей лесничества и лесопользователя. По итогам приемки оконченной рубкой делянки составляется акт осмотра лесосеки, который подписывают все участвующие лица. Осенью 2018 года были обращения о ненадлежащей очистке делянок, которые разрабатывал ФИО1. Примерно в это же время, находясь в отпуске, он был на охоте, охотился в квартале 237 Туруньинского участкового лесничества. Когда проходил через делянку ФИО1 (она единственная в данном квартале) увидел, что погрузочная площадка не убрана совершенно, хотя по Правилам она должна быть полностью очищена от порубочных остатков и древесины. На погрузочной площадке находились часть невывыезенного сортимента, вершинные части деревьев, собранные в кучи. На тот момент ему уже было известно, что данную делянку ФИО32 уже осмотрел и принял у своего сына, но он не знал, что тот отражал в актах, а что нет. Вернувшись с охоты, позвонил лесничему ФИО32 и потребовал, чтобы тот навел порядок на лесных участках, где осуществлял разработку его сын. Из разговора понял, что ФИО32 был в курсе того, что делянка про которую он вел речь, расположенная в 237 квартале Туруньинского лесничества, не убрана его сыном. По какой причине так произошло, он не выяснял. ФИО32 пообещал ему, что разберется и что в ближайшее время все будет убрано. О том факте, что выявил на делянке ФИО1 он сообщил помощнику лесничего ФИО2, попросил взять это на личный контроль. Составив 15.05.2018 года акты осмотра лесосек по делянкам в кварталах № 155, 198 и 237, не указав в них имеющиеся нарушения лесного законодательства, допущенные лесопользователем, лесничий руководитель Туруньинского участкового лесничества ФИО32 фактически незаконно освободил своего сына ФИО1 от установленной законом ответственности за допущенные нарушения. Оставленная древесина, порубочные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности, создает неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду, так как создаются условия для развития и размножения насекомых вредителей. В мае 2018 года ФИО3 неоднократно бывал в лесу. Закрыта была охота 10.05.2018 года, в последний раз был в лесу именно на эту дату. Ездил в направлении п. Верхний Турунью и далее к п. Пелес, Гаинского района, Пермского края. По состоянию на 10.05. в лесу, в том числе на данном направлении, уровень снега был 10-15 сантиметров, но не более. Снег был несплошным, кругом были проталины, поляны свободные от снега. С учетом того что в мае 2018 года в эти дни погода была теплая, по состоянию на 15.05.2018 уровень снега стал еще ниже. Считает, что все установленные 04.12.2018 и 05.12.2018 на делянках ФИО1 лесонарушения выявить было можно, при этом уровень снежного покрова существенного значения не имел. Также следует сказать, что правилами приемки запрещен осмотр лесосек при уровне снежного покрова, не позволяющем выявить нарушения. ФИО32 имел большой опыт работы и прекрасно знал об этом. Если бы снег был достаточно высоким и не позволял заметить нарушения, то он не мог производить осмотр согласно действующих Правил осмотра лесосек. Должен был обратиться с ходатайством о переносе приемки на следующую дату. Считает, что ФИО32 не обеспечил исполнение своих служебных обязанностей, укрыл факт лесонарушений со стороны сына ФИО1, чем подорвал авторитет и доверие к лесничеству, как к государственному учреждению, в глазах населения. Если бы допущенные ФИО1, нарушения не были бы выявлены в декабре 2018 года, то факт их допущения мог бы привести к возникновению природного пожара, распространению вредителей леса. После оглашения ФИО3 согласился с оглашенными показаниями подтвердив их правильность. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дала показания. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО2 были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 30-36, т. 4 л.д. 195-200) согласно которых последняя показывает, что 15.05.2018 была запланирована приемка делянок расположенных в кварталах № 198, 155, и 237 Туруньинского участкового лесничества, которые разрабатывал ИП ФИО1. Делянки должны были приниматься комиссионно. В адрес ФИО1, как лесопользователя, 27 апреля 2018 года было направлено извещение, о том, что 15.05.2018 года лесничеством будет производиться приемка выполненных работ по использованию лесов. В извещении было указано, что ФИО1 должен явиться к 8 часам 15.05.2018 в контору ГУ РК «Кажимское лесничество» по адресу: 

<

...>, с необходимыми документами. В последующем она и ФИО1 должны были ехать в п. В. Турунью и совместно лесничим- руководителем Туруньинского лесничества выехать на делянки. 15.05.2018 она ждала приезда ФИО1 в лесничество, однако последний не прибыл. Насколько помнит, в указанный день она звонила ФИО32 на его домашний телефон. Шестаков находился дома. Но суть состоявшегося между ними разговора уже не помнит. Примерно в конце мая - первых числах июня 2018 года ФИО32 позвонил ей сам, и сообщил, что делянки в кварталах № 198, № 155, № 237 он осмотрел и принял самостоятельно. По устному указанию ФИО32 так как он сам не работает на компьютере, она составила акты осмотра лесосек, датированные как он велел 15.05.2018, куда со слов лесничего ФИО32 внесла сведения о том, что делянки им приняты и лесонарушений на делянках ФИО1 в указанных кварталах при приемке выявлено не было. Данные сведения были сообщены ей лесничим ФИО32, также как и дата осуществления им приемки. После того как она составила и распечатала указанные акты, ФИО32 через какое-то время (неделю или две) прибыл в лесничество и подписал данные акты осмотра лесосек как лесничий. В последующем, через какое-то время в лесничество прибыл ФИО1 и тоже подписал указанные акты. Подписанные сторонами акты она передала в производственный отдел. Осенью 2018 года в лесничество поступило устное обращение от представителей ООО «Биохимзавод», которые арендуют охотничьи угодья на территории Туруньинского лесничества, в части того, что имеет место захламление делянки в квартале № 237 лесничества, где заготовку производил ФИО1. ФИО3 ей было поручено разобраться и проверить указанную информацию. На осмотр выехала вместе с лесничим ФИО32. В ходе осмотра делянки, которую разрабатывал ФИО1 (делянка № 1, выдел № 13, квартал №; 237) выявлено, что делянка лесопользователем ФИО32 не убрана совсем. При этом на дату осмотра указанной делянки она уже была принята Туруньинским лесничеством, акт приемки по ней уже был подписан ФИО32 15.05.2018 и в нем было указано, что лесонарушений нет. Детально делянку не осматривала, так как было очевидно, что ее еще не убирали вообще. Она сказала ФИО32 чтобы он, раз принял делянку у своего сына ФИО1 без нарушений, незамедлительно принял меры к приведению ее в надлежащее состояние. ФИО32 сказал, что обяжет сына привести делянку в порядок, что она будет убрана в ближайшее время. На ее вопросы выезжал он вообще на указанную делянку и если выезжал, то почему оформил акт приемки лесосеки без нарушений, ФИО32 только промолчал, никак не комментировал. Доводов о том, что он осматривал данную делянку в то время когда в лесу лежал снег он не говорил. По поводу наличия снега в лесу по состоянию на 15.05.2018, может пояснить, что снега в лесу на указанную дату уже не было. Согласно Правил приемки лесосечных работ, делянки, законченные рубкой должны приниматься исключительно в бесснежный период. Если погодные условия не позволяют качественно произвести осмотр места рубки, то лесничий в указанном случае должен перенести сроки приемки делянки. Практика в данном направлении наработана. ФИО32 в таком случае, просто не следовало принимать делянки. Она предполагает, что 15.05.2018 и в последующее время до даты подписания актов осмотра лесосек ФИО32 на осмотр делянок не выезжал, просто подписал акты без проведения осмотра. В течение декабря 2018 года, по инициативе ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский», совместно с оперуполномоченным МО МВД РФ «Сысольский» ФИО21, государственным инспектором по охране леса ФИО5, осматривали делянки расположенные на территории Туруньинского участкового лесничества, где разработка производилась ФИО1 и которые ранее уже осмотрел и принял составив акты осмотра лесосек лесничий ФИО32 Считает, что наличие снежного покрова не могло повлиять на возможность выявления указанного правонарушения. По выявленным нарушениям были составлены протокола административном правонарушении в отношении ФИО1 и последний привлечен к административной ответственности. Фактически составив 15.05.2018 года акты осмотра лесосек по делянкам в кварталах № 155, № 198 и № 237, не указав в них имеющиеся нарушения лесного законодательства, допущенные лесопользователем, ФИО32 фактически освободил своего сына ФИО1 как индивидуального предпринимателя от установленной законом ответственности за допущенные нарушения лесного законодательства и обязанности возместить причиненный лесному фонду ущерб. После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, последняя согласилась с данными показаниями, подтвердив их правильность. 

При дополнительном допросе ФИО2 от 03.11.2020г., по ходатайству государственного обвинителя, последняя подтвердила факт того, что по указанному дню приемки делянок 15.05.2018г. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и должен был приехать к зданию ГУ «Кажимское лесничество», как это было им сделано раньше при приемке другой делянки 323 квартала. ФИО1 заехал за ней и они поехали принимать. Последний знал установленный порядок. Почему последний, так сделал, она не знает. ФИО1 не приехал за ней и ей не позвонил в тот день. Она сама позвонила ФИО32, но суть разговора не помнит. То ей кажется, что она спрашивала последнего, принял ли он делянки или нет и последний ответил ей, что принял и что там все нормально. В то же время она допускает, что данный разговор мог состояться в другие дни. Позже, через какое-то период времени, точную дату она не помнит, последний сам ей позвонил и попросил сделать акт приемки, сказал, что принял делянки и что там все нормально. Акты у неё уже были готовы, оставалось только внести данные имеются нарушения или нет. Затем он, ещё через какое - то время, зашел и подписал их. Осенью они с ним выезжали на указанные делянки, и там было видно, что лежали кучи древесины. На её вопрос, почему сын ничего не убрал, он ответил, что уберет. Почему он принял так делянку, она не знает. Выезжал или нет вообще ФИО32, в тот день, на приемку делянки, она не знает. Считает, что если бы ФИО32 не мог приять делянки из-за погодных условий, снега, то он должен был обратиться ГУ «Кажимское лесничество» и срок бы приемки ему продлили, но он это не сделал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего данных им при производстве предварительного расследования дела были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 37-43, т. 3 л.д. 54-57, т. 5 л. д. 135-142) согласно которых последний показывает, что ФИО1 как лесопользователь, производственным отделом ГУ РК «Кажимское лесничество» 27 апреля 2018 года был надлежащим образом уведомлен, о том, что 15.05.2018 лесничеством будет производиться приемка выполненных работ по использованию лесов. В извещении указано, что ФИО1 должен явиться к 8 часам 15.05.2018 в ГУ РК «Кажимское лесничество» по адресу: 

<

...>, с необходимыми документами. В последующем ФИО2 и ФИО1 должны были ехать в п. В. Турунья, где с ФИО32 выехать на делянки и осмотреть их. Как установлено после его выхода из отпуска, ФИО32 делянки принял самостоятельно, ФИО2 участия в осмотрах не принимала. 04.12.2018 при проведении патрулирования лесов совместно с государственным инспектором по охране леса ГУ РК «Кажимское лесничество» ФИО2, должностными лицами ОП № 14 МОМВД России «Сысольский», в которых он принимал участие, выявлены нарушения в действиях лесопользователя ФИО1 Должностными лицами ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» были составлены по результатам совместного осмотра, протоколы осмотра места происшествия, фототаблицы. После того как были проведены патрулирования, были подняты акты осмотра лесосек, и было выявлено что не один из составленных актов не содержит сведений о фактически имеющихся на данных делянках нарушениях. По снежному покрову последний также пояснил, что выявленные при патрулировании лесов в Туруньинском участковом лесничестве в частности 04.12.2018 и 05.12.2018 нарушения допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в кварталах № 155, 198, 237 Туруньинского участкового лесничества, даже при наличии снежного покрова 50 сантиметров в лесу, на дату осуществления приемки делянки, все данные нарушения могли быть выявлены. Более того, для большинства нарушений, которые были выявлены на указанных участках леса в декабре 2018 года в ходе совместного патрулирования с сотрудниками органов внутренних дел, уровень снежного покрова существенного значения не имел. Порубочные остатки согласно договоров заключенных с ФИО1 должны были укладываться на волок, приминаться трактором, данный способ обеспечивает их скорейшее перегнивание и утилизацию. Оставленная древесина, порубочными остатками не является, но ее оставление также опасно для леса как и оставление порубочных остатков, так как в оставленной древесине в первую очередь заводятся и развиваются насекомые вредители леса. При оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, посредством химической обработки. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Оставленная древесина, порубочные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности, создает неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду, так как создаются условия для развития и размножения насекомых вредителей. Факт сокрытия лесничим – руководителем ФИО32 административных правонарушений, допущенных лесопользователем ФИО1, нарушил нормальную деятельность Кажимского лесничества, так как учреждение было лишено возможности своевременно отреагировать на выявленные нарушения, принять меры к обзыванию лесопользователя принять меры к устранению выявленных нарушений. Был подорван авторитет лесничества как государственного учреждения обязанного, обеспечивать лесной надзор и контроль. После оглашения показаний ФИО5 согласился с указанными показаниями подтвердив их правильность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала показания, при этом в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, показания последней были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 164-168, том 4 л.д. 201-204) согласно которых 14.05.2018 она совместно с представителем ООО «Кажым-лес» ФИО7 выехала на осмотр лесосеки, расположенной в квартале № 85 Кажымского участкового лесничества, в лесу еще был снег. В связи с невозможностью более качественного осмотра, а также выявленных нарушений, договорились прибыть на делянку еще раз уже в конце мая 2018 года, для окончательной приемки. Что было затем и сделано. Высота снега в лесу по состоянию на 14.05.2018 года была минимальная до 15 сантиметров, а максимальная местами до 50 сантиметров. При этом ознакомившись с протоколами осмотров мест происшествия считает, что при указанном уровне снежного покрова возможность увидеть лесонарушения было можно. Считает, что такое нарушение как оставление срубленной и не вывезенной древесины опасно для леса тем, что во-первых сухая складированная в лесу древесина значительно повышает пожароопасность в лесу, и во-вторых не вывезенная древесина является рассадником насекомых – вредителей леса. После оглашения показаний последняя согласилась с оглашенными показаниями и подтвердила их правильность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что Комское лесничество, где он, работает, находится южнее чем Туруньинское лесничество. При этом, по его мнению, снег на делянках, в зависимости от расположения местности, тает по разному. Там где открытая местность тает быстрее. Там где работали трактора по заготовке древесины, снег плотнее, поэтому тает дольше. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего данных при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2. л.д. 45-48), согласно которых последний показывает, что состоит в должности лесничего Комского участкового лесничества ГУ РК «Кажимское лесничество». 23.05.2018 он как лесничий Комского участкового лесничества совместно с представителем АО «МОНДИ СЛПК» ФИО9, а также помощником лесничего ФИО10, производил осмотр (приемку) законченной рубкой делянки, расположенной в квартале № 349 Комского участкового лесничества, которую разрабатывал АО «МОНДИ СЛПК». По состоянию на дату приемки погодные условия проведению осмотра и приемке делянки не препятствовали. Волока на делянках были полностью свободны от снега, на площади делянки только с северной стороны, где была тень от высокого елового леса сохранялся местами снежный покров не выше 10 сантиметров. При таких погодных условиях необходимости в переносе срока приемки делянки на более поздний период не было совершенно, так как она по сути была свободна от снега, все пни были на виду. Все нарушения которые лесничие обязаны выявлять, а именно оставление древесины на делянке, порубочных остатков, наталкивание порубочных остатков на стену леса, также как и факт незаконной рубки вывить было возможно, условия для приемки делянки были хорошими. После оглашений показаний, ФИО8 согласился с ними и подтвердил правильность своих показаний. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего, данных при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д.189-192), согласно которых последний показывает, что 14.05.2018 года он совместно с представителем ООО «КажымЛес» ФИО11, а также лесничим Кажимского лесничества ФИО6 выехали на осмотр лесосеки, в квартале № 85 Кажимского участкового лесничества, где ООО «КажымЛес» производило заготовку древесины в течение 2017 года. Когда прибыли в лесной массив, для осмотра делянки, на делянке еще повсеместно лежал снег, но его высота была 10-15 сантиметров. Местами стояли большие лужи и снега не было. Принять делянку при таких условиях было вполне возможно, в том числе и на предмет ее очистки, так как с учетом низкого уровня снежного покрова на делянке все было хорошо видно. Данная делянка вырубалась сплошной рубкой, а такие делянки оттаивают быстро, так как хорошо прогреваются солнцем. Все лесонарушения которые обычно выявляются у лесопользователя, а именно оставление древесины, в том числе оставленную у пня (стволы деревьев, лежащие непосредственно на земле и не собранные в бунты), а тем более складированную в бунты древесину, либо собранные в кучи порубочные остатки, можно было хорошо увидеть. Следует отметь, что весной даже при более высоком снеге, все данные лесонарушения уже хорошо просматриваются, так как пни, стволы деревьев, нагреваются в первую очередь и оттаивают быстрее чем общая площадь делянки. ФИО6 при осмотре делянки 14.05.2018 выявила нарушения. До конца месяца, все нарушения были устранены. В последующем, уже в конце мая прибыли на данную делянку вместе с ФИО6 повторно. Снега на делянке не было совсем. Она убедилась, что нарушения, которые она установила 14.05.2018 устранены, после чего подписала акт приемки лесосеки, указав, что нарушения на ней отсутствуют. Акт был датирован датой первого выезда - 14.05.2018. После оглашения показаний, последний подтвердил правильность данных своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил факт выезда на приемку делянки 14.05.2018г. с ФИО7 и ФИО6, при этом, связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего, данных при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д.185-188), согласно которых последний подтверждая факт выезда на приемку делянки 14.05.2018г. с ФИО7 и ФИО6, показывает дополнительно, что прибыв в лесной массив, для осмотра делянки, на делянке еще повсеместно лежал снег, но его высота была максимальная до 20 сантиметров, а минимальная 10 сантиметров. Местами стояли большие лужи и снега не было. Принять делянку при таких условиях было возможно, в том числе и на предмет ее очистки, все было хорошо видно. ФИО6 выявила при осмотре 14.05.2018 нарушения на делянке и они договорились прибыть для ее осмотра повторно. В течение примерно 10 дней, все нарушения они устранили. В последующем, уже в конце мая прибыли на данную делянку вместе с ФИО6 повторно. Она убедилась, что нарушения которые она установила 14.05.2018 устранены, после чего подписала акт приемки лесосеки, указав что нарушения на ней отсутствуют. Акт был датирован датой первого выезда - 14.05.2018. При уровне снежного покрова, как по состоянию на 14.05.2018, но применительно к их делянке, возможность увидеть лесонарушения явно имелась. Собранные в кучи порубочные остатки, поваленные деревья, пни оттаивают в первую очередь, так как они нагреваются от солнца быстрее.

После оглашения показаний, ФИО11 подтвердил правильность данных показаний. 

Допрошенный дополнительно в судебном заседании от 03.11.2020г., по заявленному ходатайству защитника, свидетель ФИО11 показал, что в 2018 году они занимались заготовкой древесины, при этом работали до конца декабря месяца. Так как делянка находилась на болоте, то они обращались ГУ «Кажимское лесничество» с ходатайством, о продлении сроков уборки делянки, но им отказали в этом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дал в суде показания относительно участия им в проведении осмотров лесных делянок на территории Туруньинского лесничества, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях данных при производстве предварительного расследования, его показания, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т. 4 л.д. 42-45) согласно которых последний показывает, что 21.05.2019 он принимал участие в проведении осмотров лесных участков, расположенных на территории Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество». В частности последовательно осматривались: делянка № 2, расположенная в выделе № 11, квартала № 155 Туруньинского участкового лесничества; делянка № 1, расположенная в выделе № 1, квартала № 198 Туруньинского участкового лесничества; делянка № 1, расположенная в выделе № 13, квартала № 237 Туруньинского участкового лесничества. В ходе проведения осмотра делянки № 2, расположенной в выделе № 11, квартала № 155 Туруньинского участкового лесничества было установлено, что снежный покров на момент осмотра на делянке повсеместно отсутствовал. При осмотре указанной делянки были установлены следы свежей, проведенной в текущем сезоне уборки. Было очевидно, что в целях устранения либо сокрытия нарушений лицом, производившим уборку, оставленная на делянке и не вывезенная древесина (стволы деревьев, сортимент) была напилена на фрагменты и уложена на волок. Несмотря на проводившуюся уже в текущем сезоне уборку при осмотре делянки все равно были выявлены нарушения, а именно имелась оставленная и не вывезенная с территории делянки срубленная и напиленная на сортимент древесина. В ходе проведения осмотра делянок № 1, расположенной в квартале № 198 выделе № 1, Туруньинского участкового лесничества установлено, что снежный покров на момент осмотра на делянке повсеместно отсутствовал. При осмотре делянки установлены кучи складированной и невывезенной древесины со следами обугливания. В ходе проведения осмотра делянки № 1, расположенной в выделе № 13 квартала № 237 Туруньинского участкового лесничества установлено, что снежный покров на момент осмотра на делянке повсеместно отсутствовал. При обходе делянки были установлены аналогичные нарушения, что и на делянках, расположенных в кварталах № 155 и 198, а именно имело место оставление заготовленной и невывезенной древесины, которая находилась в кучах на делянке и погрузочной площадке. При этом было видно, что в текущем сезоне принимались меры к устранению нарушений. Лицо, производившее заготовку, работало без соблюдения технологии, что привело к хаотичному наваливанию стволов деревьев на территории делянки и невозможности их последующей трелевки. Несмотря на то, что по Правилам приемки законченной рубки лесосеки лесничий, не должен обходить каждый квадратный метр делянки, а должен в зависимости от площади лесосеки определить для себя и пройти несколько диагональных линий по территории делянки (шириной до 10 метров), не выявить нарушения на делянках которые осматривались при его участии 21.05.2019, на указанных делянках было просто невозможно, так как они носят массовый, повсеместный характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что сим-карта с номером №, зарегистрирована на его имя, но фактически указанной сим-картой и номером указанного телефона, по настоящее время, пользуется его брат ФИО1, проживающий в п. Кажым, Койгородского района. 15.05.2018 указанная сим – карта также находилась в пользовании его брата ФИО1. Также он показал, что знает со слов брата, что 15.05.2018г. он должен был сдать комиссионно свои делянки в Туруньинском лесничестве, где он ранее производил заготовку леса. Комиссия в тот день не приехала. В это день он созванивался с братом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 дал показания, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях данных при производстве предварительного расследования, его показания, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т. 4 л.д.65-72) с которыми последний согласился. Согласно показаний последнего последний показывает, что после завершения разработки делянки, расположенные в кварталах № 155, 198, 237 Туруньинского участкового лесничества были полностью очищены, уборка производилась в период и сразу после завершения разработки, то есть в зимний период 2017 и 2018 года. Он не приехал в п. Кажим в «Кажимское лесничество» 15.05.2018г., так как лесопрользователи все выезжают сразу на делянку и там ждут комиссию. В день приемки делянки, 15.05.2018 он находился в п. Верхний Турунью. Они с отцом ждали, что к отцу приедет комиссия с лесничества Кажыма, и они выедут на осмотр делянок, но никто не приехал, поэтому на делянки выезжали вдвоем. Ждали примерно с 8 до 9 часов. В лесничество не звонили. Проверили делянки на кварталах 198, 155, затем с 13 до 14 были на обеде, затем выехали на 237 квартал. При проверке в лесу было много снега, был наст и они ходили по снегу. Никаких порубочных остатков, никаких нарушений выявлено не было. В связи с тем, что ФИО32 как лесничий не выявил никаких нарушений, были составлены акты осмотра лесосеки без нарушений. Через несколько дней после произведенного осмотра ему позвонила ФИО2 и попросила приехать в лесничество в п. Кажым, чтобы подписать акты. Он приехал, акты осмотра лесосек в указанных кварталах со стороны его отца ФИО32 уже были подписаны, после чего он поставил в них свою подпись. Во всех трех актах по кварталам № 155, 198, 237 значилось, что нарушений не выявлено. С 10 по 17.05.2018 находился в связи с рабочими вопросами в п. Верхний Турунью Койгородского района. Считает, что после их приемки кто-то заезжал на их делянки и пилил лес.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали, что работали у ИП ФИО1, при этом, приборка делянок производилась ими во время работ по рубке леса и сразу после их окончания, в зимнее время. Приборка сводилась к тому, что они выносили порубочные остатки (ветки, вершинки) на центральный и пасечные (примыкающие к нему) волока, после чего они проминались трактором. В кучи собирали порубочные остатки только на площадке, также кучами кидали на волока. Осенью 2018 года их направил на повторную приборку ФИО1. Прибирались только на погрузочных площадках (рядом с дорогой), на сами делянки не заходили и их не прибирали. Прибирали делянки осенью не один день, ездили несколько раз. Собирали порубочные остатки в кучи, после чего сжигали. Считают, что никаких нарушений на делянках, где работали их бригады, не должно быть, если и что осталось, то это могла произойти только из-за снега под слоем которого они не заметили. Считают, что после них кто-то заезжал на делянки и пилил лес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 172-175) согласно которых, он, в числах 9-10 мая 2018г., ходил по лесу и искал пропавшего брата в лесу на охоте и может сказать, что в начале мая снега в лесу было много еще. На борах снег быстрее тает и снега было меньше. На 09.05.2018г. высота снежного покрова местами достигала 40-50 см. После 10 мая в связи с высокой температурой воздуха было очень тепло, пик паводка, снег в лесу активно стал таять. Все последующие дни снег в лесу активно таял, но тем не менее, местами в лесу еще был, при этом состояние снежного покрова зависело от места. С учетом той картины в лесу, которая была в середине мая 2018 года при осмотре делянки, увидеть имеющиеся на ней пни, сваленные деревья и другие порубочные остатки, на его взгляд, было можно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, по заявленному ходатайству защитника, показал, что в мае месяце, он как охотник выезжает на весеннюю охоту и может сказать, что с 1 по 10 мая 2018г. в лесу, в этот период, еще много снега, по его мнению, примерно доходит местами до 30- 40 см. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 дала показания, при этом в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, её показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 172-175) согласно которых последняя показывает, что 15.05.2018 на территории Койгородского района наблюдалась теплая, дождливая погода, максимальная температура воздуха днем доходила до 20,6 градусов выше нулевой отметки. По данным метеорологической станции по состоянию на 15.05.2018 снега в лесу, а также на открытой местности, уже нет. Полный сход снега в лесу метеорологической станцией зафиксирован 10.05.2018. В период с 10 по 15.05.2018 на территории района температура днем составляла 19-20 градусов выше нуля, с незначительными ночными заморозками, поэтому таяние снега происходило очень активно. Исходя из динамики таяния снега, по состоянию на 15.05.2018 снег в лесном массиве если и сохранялся, то мог быть только на северных склонах, где не попадает солнце, а также в густых еловых лесах, где до земли доходит мало солнечного света. На открытых участках в лесу (выруба, участки вдоль дорог, редколесье) снега не было совсем, так как хорошо освещаемые солнцем участки оттаивают в первую очередь. Состояние снежного покрова в лесу, которое было зафиксировано метеостанцией 10.05.2018 позволяло хорошо видеть состояние окружающей местности, а именно видеть имеющиеся в лесу пни, независимо от их высоты, стволы деревьев лежащие на земле и иные древесные остатки так как сплошного снежного покрова в лесу уже не было и более того имеющиеся участки снега представляли собой проминающуюся жидкую массу. После оглашения показаний последняя подтвердила их правильность. Дополнительно при этом показала, что разница в температурном режиме между с. Койгородок и п. Верхняя Турунью может быть на градусов 1-4, но не больше. Разница в градусах на 10 градусов быть не может. Снег сохраняется на отдельных северных участках до 10-15 см. Бывают овраги, склоны, где снег лежит до июня месяца. Считает, что осадки в целом выпадают на территории района неравномерно. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 245-248) последняя показывает, что состоит в должности начальника метеорологической станции п. Усть-Черная Пермского ЦГМС, филиала ФГБУ «Уральское УГМС», по данным снегосъемки на 15 мая 2018 зафиксировано покрытие снегом маршрута на 1 балл: средняя высота снега составила 0 сантиметров, максимальная 3 сантиметра, снежного покрытия практически не было. Разрушение устойчивого снежного покрова по данным метеостанции началось 6 мая 2018 года, при этом на указанную дату на видимой окрестности метеостанции снежный покров отсутствовал, но на лесном маршруте еще был. По состоянию на 15.05.2018 снежный покров в лесном массиве практически отсутствовал, визуально различить особенности ландшафтной местности можно было без труда.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 244-248) последняя показывает, что занимает должность метеоролога отдела метеорологии и агрометеорологии Пермского ЦГМОС. Метеостанция Усть-Черная расположена в северо-западной части Гаинского района Пермского края, это единая станция находящаяся в данной однородно-климатической зоне. 10.05.2019 согласно данных зафиксированных метеостанцией п. Усть-Черная степень покрытия снегом лесного маршрута составляла 9 баллов, высота снежного покрова – средняя 18 сантиметров, местами до 35 сантиметров. 15.05.2018 степень покрытия снегом лесного маршрута составляла 1 балл, все остальное уже не замерялось. Снегосъемки прекращаются после разрушения устойчивого снежного покрова, то есть когда к очередной календарной дате снегосъемки не более половины окрестности станции покрыто снегом (5 баллов и меньше). По состоянию на 15.05.2018 фактический снежный покров в лесу представлял собой остатки снежного покрова, был в 5-14 точках из 50. При этом точки измерения на лесном маршруте протяженностью 500 метров расположены каждые 10 метров. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 дал показания, по факту участия проведении совместного с ГУ «Кажимское лесничество» патрулирования лесов, с государственными инспекторами по охране леса ГУ РК «Кажимское лесничество» ФИО5, ФИО2, сотрудником МОМВД России «Сысольский» ФИО22, осмотра делянок, разработанных лесопользователем ФИО1, в кварталах № 155 и 198 Туруньинского участкового лесничества и о выявленных нарушениях. При этом в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4, л.д. 148-153) где последний показывает, что 04.12.2018г. при проведении совместного с ГУ «Кажимское лесничество» патрулирования лесов, совместно с государственными инспекторами по охране леса ГУ РК «Кажимское лесничество» ФИО5, ФИО2, сотрудником МОМВД России «Сысольский» ФИО22, был проведен осмотр делянок, разработанных лесопользователем ФИО1, в кварталах № 155 и 198 Туруньинского участкового лесничества, где на должности лесничего-руководителя, на тот период, состоял отец ФИО1 – ФИО32 При этом, при осмотре делянки № 2 в квартале № 155 (выдел № 11) Туруньинского участкового лесничества, делянки № 1 в квартале № 198 Туруньинского участкового лесничества, выявлены были нарушения, которые им отражены в протоколе осмотра места происшествия. 05.12.2018 осмотрена делянка № 1 в квартале № 237 Туруньинского участкового лесничества (выдел № 13), выявленные нарушения им отражены в протоколе осмотра места происшествия. Все выявленные нарушения были зафиксированы. Сотрудниками лесничества объем невывезенной древесины, был отражен в перечетной ведомости, кроме того, был составлен акт патрулирования, где был отражен характер выявленных нарушений. По выявленным нарушениям, дальнейшем были составлены протокола. При опросе по выявленным нарушениям ФИО32 объяснял, это тем, что некоторые нарушения он посчитал несущественными, говорил, что его сын просто не успел убрать, говорил, что у последнего сломался трактор. ФИО1 не опровергал факт оставления им древесины после уборки в кучи, хотел их, затем сжечь, но забыл. Бывая в лесу в течение мая 2018г. ФИО21 может сказать, что на период 15.05.2018. наличие снега в лесу было минимальным и лишь местами доходило до 10-15 сантиметров.

После оглашения показаний ФИО21 подтвердил правильность своих показаний данных при производстве предварительного расследования дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ФИО21 относительно выявленных нарушений в целом. При этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования, в части обстоятельств проведении осмотра, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 171-175). После оглашения последний подтвердил правильность своих показаний данных при производстве расследования дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 158-161) согласно которых следует, что ориентировочно 15-16 мая 2018 г. он прочесывал лесной массив в южной части Кажимского лесничества, вдоль берега реки Сысола в 5,5 километрах от п. Кажым в направлении п. Ком Койгородского района. Погода в указанные дни стояла очень теплая, шло активное таяние снега. На открытых участках (полянах, вдоль дорог) снега в лесу не было вообще. В глубине леса высота снежного покрова доходила максимум до 15 сантиметров, то есть была уже совсем небольшой. При таком состоянии снежного покрова, который имелся по состоянию на середину мая 2018 года увидеть лесонарушения на делянках, было возможно, зависимости от места нахождения. При этом последний считает, что восточнее от п. Кажим, где находятся п. Верхний и Нижний Турунью, снег тает медленнее. После оглашения, последний подтвердил правильность своих показаний данных при производстве расследования дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 в судебном заседании показал, что на 20-25.05. 2018г. на территории Туруньинского лесничества, на открытых участках леса, снега уже не было, на теневых участках высота снега достигала примерно 20-30 см., на открытых участках считает, что возможно лежал снег островками. Считает, что по краям делянок снег тает быстрее.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО25 и ФИО26 показали, что не исключают возможности того, что 15.05.2018г. они могли созваниваться по сотовой связи с ФИО1. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 4, л.д. 12-14), последний показывает, что состоит в должности инженера по лесозаготовкам Южного отделения АО «Монди СЛПК», к его должностным обязанностям отнесено обеспечение приемки лесосек, их освидетельствования. Пользуется номером мобильного телефона №. Данный номер является корпоративным. Номер телефона № принадлежит лесничему Туруньинского участкового лесничества ФИО32. Звонить ФИО32 он мог по рабочим вопросам. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 4, л.д. 23-24) последний показывает, что пользуется номером телефона №, зарегистрированным на имя его брата ФИО27. Номером телефона № пользуется житель п. Кажым ФИО1, с которым он знаком. С какой целью он созваниваться с ФИО1 15.05.2018 точно не помнит, возможно по поводу приобретения у ФИО1 пиломатериала. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 4, л.д. 17-18) последний показывает, что пользуется номером телефона №. Номером телефона № пользуется житель п. Кажым ФИО1. Он мог созваниваться с ФИО1 15.05.2018 по поводу приобретения у него горбыля на дрова. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29, по ходатайству защитника, показал, что он приобрел лес на дрова в 2018г. у ФИО1, которые затем распиливали в лесу на чурки. Помогали ему помощник по имени ФИО30, фамилию и отчество не знает, сам он с г. Кирова. Был у него еще с ним его друг, как зовут, тоже не знает. Последние приезжали собирать грибы и помогли ему с заготовкой дров. Когда он ехал за дровами, то видел автомашину «Зил» зеленого цвета, точную марку сказать не может. ФИО33 была груженная с дровами и выезжала с леса на дорогу в сторону п. Усть-Чёрная Гаинского района Пермского края. По его мнению, от поселка Верхняя Турунью до п. Усть-Чёрная, примерно около 40 км. Также показал, что, по его мнению, в мае месяце, снег тает по разному в зависимости от местности и куда солнце попадает сильнее, куда меньше. На волоках где ходила техника, где навалены ветки, тает дольше.

Вина ФИО32 также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела: 

- рапортом заместителя руководителя Сысольского МСО СУ СК РФ по РК от 20.12.2019 (КРСоП № 153), согласно которому выявлен факт злоупотребления ФИО32 должностными полномочиями, заключающийся в сокрытии им допущенных ФИО1 фактов лесонарушений в квартале № 155, № 198, № 237 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», посредством составления актов осмотра лесосек № 1, № 2, № 3 от 15.05.2018, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии выявленных нарушений (том 6 л.д. 22);

-рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Сысольский» от 04.12.2018 (КУСП № 1604), согласно которому выявлен факт служебного подлога, а именно внесения лесничим Туруньинского участкового лесничества ФИО32 заведомо-ложных сведений в акт осмотра лесосеки № 3 от 15.05.2018, где факт оставления древесины на делянке в объеме 7 кубометров (остатков древесины в хлыстах), за которое предусмотрена административная ответственность ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, не был указан (том 1 л.д. 9)

-копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения (КУСП № 1602 от 04.12.2018), согласно которому в квартале № 198 Туруньинского участкового лесничества выявлен факт оставления древесины на делянке в объеме 7 кубометров (остатков древесины в хлыстах), за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины) (том 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, согласно которому осмотрена делянка № 1, выдел 1 квартала № 198 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», площадью 2,0 га. На делянке имеются остатки древесины, среди которых имеются 4 кучи с вершинной частью, общим объемом 4 кубических метра, с признаками обугливания (горения), три кучи с сортиментом длинной 4 метра, общим объемом 3 кубических метра. На волоках имеется срубленная и невывезенная древесина в хлыстах породы ель и береза, общим количеством 15 деревьев породы береза, 17 деревьев породы ель, всего 32 дерева (том 1 л.д. 12-14);

-рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Сысольский» от 04.12.2018 (КУСП № 1603), согласно которому в квартале № 155 Туруньинского участкового лесничества выявлен факт служебного подлога, а именно внесения ФИО32 заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки № 1 от 15.05.2018, где факт оставления древесины на делянке, за которые предусмотрена административная ответственность ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, не были указаны (том 1 л.д. 44);

-копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МОМВД России «Сысольский» (КУСП № 1600 от 04.12.2018), согласно которому в квартале № 155 Туруньинского участкового лесничества выявлен факт оставления остатков древесины на погрузочной площадке – сортимента породы береза общим объемом 2 кубических метра, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины) (том 1, л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019, согласно которому осмотрена делянка, расположенная в квартале № 155 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество». На площади делянки между точками 1 и 2 абриса, на границе делянки, на расстоянии 10 метров имеются остатки древесины – сортимент породы береза, общим объемом 2 кубических метра. На местности, между точками 1 и 9 абриса на расстоянии 30 метров, на границе делянки имеются порубочные остатки, сдвинутые на стену леса (том 1 л.д. 48-50);

-рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Сысольский» от 05.12.2018 (КУСП № 1612), согласно которому в квартале № 237 Туруньинского участкового лесничества выявлен факт внесения ФИО32 заведомо ложных сведений в акт осмотра лесосеки № 2 от 15.05.2018, где факт оставления древесины на делянке, в общем объеме 17,76 кубических метров, за который предусмотрена ответственность по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, не указан (том 1 л.д. 70);

-копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МОМВД России «Сысольский» (КУСП № 1611 от 05.12.2018), согласно которому в квартале № 237 Туруньинского участкового лесничества, при осмотре места рубки делянки ИП ФИО1, выявлен факт оставления древесины на делянке, в общем объеме 17,76 кубических метров, за которые предусмотрена административная ответственность ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины) (том 1 л.д. 72);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018, согласно которому осмотрена делянка № 1, расположенная в квартале № 237 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество». С правой стороны от площадки, при въезде, имеются две кучи (от сгоревших костров) с остатками древесины. В 120 метрах к центру делянки, с правой стороны от места въезда имеются остатки древесины в сортиментах общим объемом 2 кубических метра. На площади делянки, между точками 1 и 2 абриса, на границе делянки, на расстоянии 10 метров имеются остатки древесины – сортимент породы береза, общим объемом 2 кубических метра, всего остатков древесины 3 кубических метра. На самой делянке, между точками 9 и 10, имеются хлысты деревьев, спиленные и оставленные в пней, в количестве 12 штук (том 1, л.д. 73-75);

- копией приказа ГУ «Кажимское лесничество» № 24 от 21.03.2018 «О приемке выполненных работ по использованию лесов», согласно которому для проведения приемки выполненных работ по использованию лесов на территории Туруньинского участкового лесничества создана комиссия в составе: ФИО32 – лесничий-руководитель Туруньинского участкового лесничества, ФИО2 – заместитель лесничего руководителя (государственный инспектор по охране леса) (том 1. л.д. 188-189);

- копией письма ГУ «Кажимское лесничество» № 5 от 11.01.2019, согласно которому производственные приказы, к которым относится приказ № 24 от 21.03.2018 «О приемке выполненных работ по использованию лесов», помещаются вместе с другой корреспонденцией в специальные ячейки для каждого участкового лесничества, для использования в работе (том 1 л.д. 190);

- копией приказа Министерства природных ресурсов РФ № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которому осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдений условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений (п. 3.) В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, осмотр лесосек осуществляется в безснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ(п. 6). При осмотре лесосек устанавливаются в том числе объем заготовленной древесины, наличие невывезенной древесины, качество очистки лесосек (п. 10). По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки (п. 11) (том 1 л.д. 194-209);

-копией записи акта о рождении № 14 от 11.12.1989 года, согласно которой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 235);

- копией приказа Государственного учреждения «Кажимский лесхоз» Комитета лесов Республики Коми № 109-К от 29.10.2007, согласно которого ФИО32 принят с 29.10.2007 на должность лесничего Туруньинского лесничества (том 2, л.д. 102);

-копией приказа ГУ РК «Кажимское лесничество» Комитета лесов по Республике Коми № 153 от 28.12.2007, согласно которому ГУ «Кажимский лесхоз» переименован в Государственное учреждение Республики Коми «Кажимское лесничество», лесничества лесхоза – в участковые лесничества (том 2, л.д. 103);

- копией приказа Государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество» № 44 от 24.07.2009 должность лесничего с 01.09.2009 именуется «лесничий – руководитель» участкового лесничества (том 2, л.д. 104);

- копией приказа ГУ «Кажимское лесничество» № 6-к от 27.02.2019 согласно которого трудовой договор с ФИО32 расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.03.2019 (том 3, л.д. 3);

-копией должностной инструкции лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) - руководителя участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» № 8 от 10.12.2015, согласно которой лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) - руководитель Туруньинского участкового лесничества ФИО32 является должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью структурного подразделения государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество» (п.1.1); Лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) - руководитель участкового лесничества осуществляет передачу и приемку участков земель лесного фонда (п. 3.3.4), приемку работ по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 3.3.5), приемку работ по использованию лесов (п. 3.3.6), федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), текущий контроль за соблюдением лесного законодательства, выполнением условий договоров купли-продажи лесных насаждений (п. 3.3.13), составление актов, протоколов, которые служат основанием для предъявления претензий лесопользователям и возбуждения административного или уголовного производства, при выявлении нарушений лесного законодательства (п. 3.3.25), определение ущерба лесному фонду, нанесенного нарушением лесного законодательства, и принятие мер по его взысканию (п. 3.3.26) (том 2, л.д. 106-109);

- копией договора купли продажи лесных насаждений № 10 от 19.07.2016, согласно которому между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды РК и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений - в собственность ФИО1 для заготовки древесины переданы лесные насаждения на площади 6,8 га, расположенные в квартале № 155, выдел 11, делянка 2 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» (том 2, л.д. 110-112);

- копией разрешения № 495 от 19.07.2017, согласно которому срок хранения и вывоза древесины по договору купли продажи лесных насаждений № 10 от 19.07.2016 продлен по 01.05.2018 (том 2, л.д. 113);

- копией договора купли продажи лесных насаждений № 18 от 08.12.2016, согласно которому между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды РК и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений, из которого следует, что ФИО1 в собственность для заготовки древесины переданы лесные насаждения на площади 12,1 га в квартале № 237, выдел № 13, делянка № 1 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» (том 2, л.д. 114-116);

- копией разрешения № 760 от 07.12.2017, согласно которому срок заготовки, хранения и вывоза древесины по договору договора купли продажи лесных насаждений № 18 от 18.12.2016 продлен по 01.05.2018 (том 2, л.д. 117);

- копией договора купли продажи лесных насаждении № 2 от 17.04.2017, согласно которому между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды РК и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений, из которого следует, что ФИО1 в собственность для заготовки древесины переданы лесные насаждения на площади 2,0 га. в квартале № 198, выдел 1, делянка № 1 Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» (том 2, л.д. 118-120);

- копией акта патрулирования территории лесного фонда № 48 от 04.12.2018, согласно которому в ходе патрулирования в Туруньинском участковом лесничестве (маршрут № 2) в квартале № 155, лесотаксационном выделе № 11 выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления невывезенной древесины на лесосеке в объеме 2 м?, а также наталкивание порубочных остатков на стену леса на протяжении 30 метров. В квартале № 198, лесотаксационном выделе № 1 выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления не вывезенной древесины на погрузочной площадке в объеме 7м?, оставление древесины в хлыстах на волоках в количестве 32 штуки, объемом 5,2 м? (том 2, л.д. 124);

- копией акта патрулирования территории лесного фонда № 49 от 05.12.2018, согласно которому в ходе патрулирования в Туруньинском участковом лесничестве (маршрут № 2) в квартале № 237, лесотаксационном выделе № 13 выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления невывезенной древесины на погрузочной площадке в объеме 3 м?, оставление древесины в хлыстах на волоках в объеме 14,76 м? (том 2, л.д. 124);

- копией протокола об административном правонарушении № 8 от 24.12.2018, согласно которому ИП ФИО1 допущено использование лесов с нарушением пп.»з»п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, выразившееся в оставлении в не вывезенной, в установленный срок, древесины в объеме 17,76 м? на лесосеке в квартале № 237, делянке № 1 Туруньинского участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (том 2, л.д. 134-135);

- копией протокола об административном правонарушении № 7 от 24.12.2018, согласно которому ИП ФИО1 допущено использование лесов с нарушением пп. «з» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, выразившееся в оставлении в невывезенной в установленный срок древесины в объеме 12,2 м? на лесосеке в квартале № 198, делянке № 1 Туруньинского участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (том 2, л.д. 138-139);

- копией протокола об административном правонарушении № 6 от 24.12.2018, согласно которому ИП ФИО1 допущено использование лесов с нарушением пп.»з» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, выразившееся в оставлении в невывезенной в установленный срок (включая представление отсрочки) древесины в объеме 2 м? на лесосеке в квартале № 155, выдел 11, делянке № 2 Туруньинского участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (том 2, л.д. 138-139);

- справкой «О снежном покрове в лесу с 5 мая по 15 мая 2018 г. в Койгородском районе», выданная Метеорологической станцией с. Койгородок от 17.12.2018 г., согласно которой 5 мая по данным снегомерной съемки проводимой на лесном маршруте средняя высота снега составляла 14 сантиметров, максимальная 25 сантиметров. 15 мая снежный покров в лесу меньше 5 балов сохранялся в тенистых местах, оврагах, и на северных склонах (том 2 л.д. 60);

- справкой «О погоде 15 мая 2018 г. в Койгородском районе», выданная метеорологической станцией с. Койгородок 27.02.2018 г., согласно которой 15.05.2018 наблюдалась пасмурная погода с осадками в виде дождя. Температура воздуха днем максимальная + 20.6, градусов, минимальная ночью – 0, 5 градуса. Средняя за сутки +9,8 градусов. 10 мая отмечен сход снежного покрова в лесу (том 2, л.д. 155);

- копией метеорологической информации, выданной Пермским ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от 04.02.2019 г., согласно которой: последняя в первую половину мая 2018 года ландшафтная снегосъемка в лесу метеостанцией Усть -Черная Пермского края была проведена 10 мая 2018 года: степень покрытия снегом 90%, высота снежного покрова средняя 18 сантиметров, местами до 35 сантиметров (том 2. л.д. 74);

- копией метеорологической информации, выданной Пермским ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» исх. № 443 от 01.03.2019 г. согласно которой по данным наблюдений метеостанции Усть-Черная, Пермского края 15.05.2018 средняя температура воздуха составляла 7,8? С, максимальная 15,1? С, минимальная -0,2 ?С, наблюдался дождь, ливневый дождь (том 2, л.д. 178-179);

- протоколом выемки от 13.03.2019, согласно которому 13.03.2019 в помещении ГУ «Кажимское лесничество» изъят системный блок персонального компьютера, используемый в служебной деятельности ФИО2 ( том 2, л.д. 225-226);

-протоколом выемки от 13.03.2019, согласно которому 13.03.2019 в ходе производства выемки в помещении ГУ «Кажимское лесничество» изъяты: акты осмотра лесосек № 1 от 15.05.2018, № 2 от 15.05.2018, № 3 от 15.05.2018 (том 2, л.д. 231-232)

-протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, согласно которому осмотрен системный блок персонального компьютера, изъятый в помещении ГУ «Кажимское лесничество», на котором изготовлены акты осмотра лесосеки №№ 1, 2 и 3 от 15.05.2018 (том 3, л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2019, согласно которому осмотрены акты осмотра лесосек № 1 от 15.05.2018, № 2 от 15.05.2018, № 3 от 15.05.2018, изъятые 13.03.2019 в ходе проведения выемки в помещении занимаемом ГУ РК «Кажимское лесничество», в которых имеются сведения об отсутствии выявленных нарушений, подписи ФИО32 и ИП ФИО1 (том 3, л.д. 104-106);

- копией постановления о назначении административного наказания № 127 от 29.03.2019, согласно которому ИП ФИО1 допущено использование лесов с нарушением пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении невывезенной в установленный срок древесины в квартале № 155, делянка 2, выдел 11 Туруньинского участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (том 3, л.д.122-128);

- копией постановления о назначении административного наказания № 125 от 29.03.2019, согласно которому ИП ФИО1 допущено использование лесов с нарушением пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении невывезенной в установленный срок древесины в квартале № 198, делянка 1, выдел 1 Туруньинского участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (том 3, л.д.129-135);

- копией постановления о назначении административного наказания № 126 от 29.03.2019, согласно которому ИП ФИО1 допущено использование лесов с нарушением пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении невывезенной в установленный срок древесины в квартале № 237, делянка 1, выдел 13 Туруньинского участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (том 3, л.д.129-135);

- протоколом осмотра документов от 16.04.2019, согласно которому осмотрен документ, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО32, за период с 14.05.2018 по 01.06.2018 (детализация), установленного в 

<

адрес>. Детализация о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на имя подсудимого содержит следующие сведения: 15.05.2018 указанный абонент имел соединения с абонентскими номерами: - № в 11:46:11, продолжительность соединения - 98 секунд; № в 12:03:03, продолжительность соединения - 126 секунд; № в 14:51:55, продолжительность соединения - 65 секунд (номер используется ФИО2); № в 21:26:24, продолжительность соединения - 102 секунды (номер используется ФИО1) (том 3, л.д. 152-154). В тоже время, по показаниям подсудимого ФИО32 и свидетеля ФИО1 они 15.05.2018г. принимали делянки ФИО1 с 10 часов, при этом, на обеде были с 13 часов до 14 часов в п. Верхняя Турунью, в дальнейшем произвели осмотр последней делянки. 

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2019, согласно которому осмотрены сведения, содержащие информацию о соединениях абонентского номера № (детализация), предоставленные ПАО «Мобильные ТелеСистемы» за период с 14.05.2018 по 02.06.2018. Согласно детализации соединений абонентского номера №, телефонный аппарат регистрировался: в период времени с 14.05.2018 21:48:43 по 15.05.2018 05:36:21 на базовой станции оператора сотовой связи, установленной по адресу: «Россия, Респ.Коми, р-н Койгородский, п. Кажым, в период времени с 15.05.2018 06:36:53 по 15.05.2018 06:13:17 на базовой станции оператора сотовой связи, установленной по адресу: «Россия, Респ.Коми, р-н Койгородский, с. Койгородок», в период времени с 15.05.2018 06:13:17 по 16.05.2018 00:00:01 на базовой станции оператора сотовой связи, установленной по адресу: «Россия, Респ.Коми, р-н Койгородский, п. Кажым». Согласно детализации соединений абонентского номера № 15.05.2018 абонентский номер № имел состоявшиеся телефонные соединения с другими абонентами (том 3, л.д. 162-164);

- протоколом осмотра участка местности от 21.05.2019, согласно которому объектом осмотра является участок леса (делянка) № 2, расположенная в квартале № 155 выделе № 11, Туруньинского участкового лесничества, снежный покров на момент осмотра на делянке отсутствовал (том 3, л.д. 203-206);

- протоколом осмотра участка местности от 21.05.2019, согласно которому осмотрен участок леса (делянка) № 1, в квартале № 198 выделе № 1Туруньинского участкового лесничества (том 3, л.д. 211-215);

- протоколом осмотра участка местности от 21.05.2019, согласно которому осмотрен участок леса (делянка) № 1 в квартале № 237 выделе № 13, Туруньинского участкового лесничества, снежный покров на момент осмотра на всей территории делянки отсутствовал (том 3, л.д. 226-229);

- решением Сысольского районного суда Республики Коми от 13.08.2019 по делу № 12-53/2019, согласно которому постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 126 от 29.03.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения (том 4, л.д. 107-111, 177-181, 182-184);

- решением Сысольского районного суда Республики Коми от 24.10.2019 по делу № 12-81/2019, согласно которому постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 124 от 29.03.2019 о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО31 № 127 от 29.03.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рулей изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальном постановление оставлено без изменения (том 4, л.д. 169-174);

- письмом ГУ «Кажимское лесничество» № 857 от 22.11.2019, согласно которому в кв. 155 Туруньинского участкового лесничества заготовка производилась ГУП ОИК № 9 Вятского УЛИУ в 2006 году (том 5, л.д. 143);

- копией приказа ГУ «Кажимское лесничество» № 79 от 08.11.2017 «Об утверждении перечня должностей с высоким риском коррупционных проявлений», согласно которому должность лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) - руководителя участкового лесничества, отнесена к должностям с высоким риском коррупционных проявлений». Имеются сведения об ознакомлении ФИО32 с указанным приказом (том 5, л.д. 150-151);

- копией Положения о конфликте интересов ГУ «Кажимское лесничество», утвержденного 08.11.2017, согласно которому в целях предотвращения конфликта интересов руководитель учреждения и работники обязаны воздерживаться от совершения действий и принятия решений, которые могут привести к возникновению конфликта интересов. Обязаны уведомлять непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно в письменной форме (том 5, л.д. 156-157);

- копией протокола № 1 от 16.05.2017 заседания комиссии по противодействию коррупции ГУ «Кажимское лесничество», согласно которому до сведения руководителя Туруньинского участкового лесничества ФИО32 доведена памятка прокуратуры Республики Коми «Что нужно знать о коррупции» (том 5, л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019, согласно которому осмотрено здание ГУ РК «Кажимское лесничество», расположенное по адресу: 

<

...> Койгородского района Республики Коми (том 5, л.д. 163-164);

- решением Сысольского районного суда Республики Коми от 26.11.2019 по делу № 12-57/2019, согласно которому постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 125 от 29.03.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальном постановление оставлено без изменения (том 5, л.д. 197-200).

Суд, анализируя доводы свидетеля ФИО1 по делу, а именно о высоком уровне снежного покрова, об отсутствии комиссионного порядка приемки делянок, о допущенном лесонарушений на делянках иными лицами, учитывая, что выше указанное опровергается материалами дела, данными о привлечении его к административной ответственности вступившими в законную силу, свидетельскими показаниями, не может с ними согласиться и считает их ложными и придуманными с целью помочь ФИО32 избежать уголовной ответственности. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. 

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, в части того, что после их работы на делянках кто - то мог заехать и пилить лес и тем самым допустить лесонарушения, не может с ними согласиться и признать их достоверными и допустимыми, так как выше изложенное опровергается вступившими в законную силу судебными решениями, которыми подтвержден факт обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. При этом суд допускает проведения частичной уборки делянок свидетелями при производстве работ на делянках, а также при повторном выезде осенью на делянки.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО29, в части того, что он видел как со стороны заезда в лес на делянку ФИО1, расположенного по трассе от п. Верхняя Турунью в 3-4 км в сторону п. Усть-Черная, выезжала автомашина «Зил» зеленого цвета груженная дровами, которая затем проехала в строну п. Усть-Черная Гаинского района Пермского края и которая находится примерно 40 км от указанного выше места, признать их достоверными и допустимыми не может так как, свидетель по делу не видел где конкретно водитель автомашины «Зил» пилил дрова, пилил ли на делянке ФИО1 или возможно в лесу. Выше изложенное, опровергается также вступившими в законную силу судебными решениями, которыми подтвержден факт обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по выявленным нарушениям. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки.

Суд, оценивая в целом показания остальных свидетелей, представителя потерпевшего, учитывая, что показания последних последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не видит оснований им не доверять.

Суд, оценивая в целом показания подсудимого ФИО32 по делу, не может с ними согласиться, так как доводы последнего опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего. Позиция подсудимого относительно отрицания своей вины в совершенных преступлениях оценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения. ФИО32 знал о комиссионном порядке принятии делянок, знал о наличии у него, в данном случае, конфликта интересов, однако, минуя соответствующие запреты, единолично принял делянки у сына и подписал акты осмотра лесосек. При этом с ФИО2 последние, не созванивались и не выясняли её отношение по поводу участия в приемке. В части того, что ФИО32, выехав на делянки с сыном ФИО1, при этом нарушения, из-за большого снежного покрова, не выявил, опровергаются данными гидрометеорологии и показаниями свидетелей, а также свидетелей находившихся в лесном массиве соседних участках местности в середине мая 2018 года, материала дела. Указанные нарушения не мог не заметить подсудимый когда дополнительно выезжал на указанные делянки с ФИО2 осенью 2018г. Выше указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО2. Кроме того, в случае высокого снежного покрова, не позволяющего принять делянку, срок его приёмки мог бы перенестись, практика в лесничестве по данному вопросу наработана. Выше указанное подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3.

Наличие у ФИО32 прямой личной заинтересованности в не отражении лесонарушений обусловлено наличием родственных отношений с лесопользователем – ФИО1 является его сыном. Непринятие мер к исполнению уведомления о комиссионной приемке делянок свидетельствует о желании подсудимого помочь избежать ФИО1 административной ответственности за лесонарушения. 

ФИО32, являясь лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса)- руководителем Туруньинского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ РК «Кажимское лесничество», был наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе специальными полномочиями по приемке лесозаготовительных работ, контролю за соблюдением требований лесного и земельного законодательства в лесах, привлечению лиц нарушивших лесное законодательство к административной ответственности, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. Совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Факт совершения служебного подлога, то есть внесение ФИО32 в официальные документы – акты осмотра лесосек – заведомо ложных сведений об отсутствии лесонарушений, совершенное из личной заинтересованности, обусловленной желанием освободить сына от административной ответственности, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Существенность нарушений охраняемых законом интересов общества и государства выражена в освобождении лесопользователя ФИО1 от административной ответственности за нарушения лесного законодательства, и таким образом была дискредитирована роль органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесных отношений). Сокрытие ФИО32 нарушений требований лесного законодательства могло привести к возникновению пожарной опасности в лесах, к уничтожению леса и иному негативному воздействию на лес, чем были нарушены интересы Российской Федерации и общества на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» если должностным лицом наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Суд, оценивая доводы защиты в целом о невиновности подсудимого, считает их несостоятельными так как они опровергаются судом, поскольку не нашли подтверждения в собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательствах, опровергаются также материалами дела.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу свидетельствующие о виновности ФИО32 в совершении вышеуказанных преступлений, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Суд, на основании изложенного, находит виновность ФИО32 установленной полностью и квалифицирует его действия по совокупности: 

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

-по ч.2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесениедолжностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногочастью первой статьи 292.1Уголовного кодекса РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ (по обоим эпизодам совершенных преступлений) относятся категории средней тяжести.

При назначении наказания (по обоим эпизодам преступлений) учитывается личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и регистрации с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих судом (по обоим эпизодам преступлений) не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (по обоим эпизодам преступлений) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО32 преступлений.

Решая вопрос о виде наказания (по обоим эпизодам совершенных преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих и наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания, по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде штрафов. При этом, решая вопрос о размере наказания по эпизодам совершенных преступлений, а также окончательного размера штрафа по совокупности преступлений, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося с положительной стороны, учитывает его имущественное положение и социальный статус последнего, 

<

данные изъяты>.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) и назначения более мягких наказаний чем предусмотрено за данные преступления, так как по делу суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО32 усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершённые им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения ФИО32, до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- по ч.2 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО32, до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Акт осмотра лесосеки № 1 

от 15.05.2018; Акт осмотра лесосеки № 2 от 15.05.2018; Акт осмотра лесосеки № 3 от 15.05.2018; Документ с информацией о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО32 за период с 14.05.- 01.06.2018 (детализация); Оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера № (детализация), за период за период с 14.05.2018 00:00:00 по 02.06.2018 00:00:00;, - оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.