ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоропуповым И.С., секретарем Терехиной А.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

потерпевших (гражданского истца) ФИО1 ФИО2

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО14,

защитника-адвоката Рытенко В.В., представившего ордер №266703 от 13 апреля 2020 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

25 декабря 2019 года задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 26 декабря 2019 года избрана меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО14 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 22 декабря 2019 года до 02 часов 00 минут 23 декабря 2019 года ФИО14, ФИО3 и ФИО4 находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 взял стул и ударил им ФИО14 по правой ноге. У ФИО14 возник умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя который ФИО14 оттолкнул ФИО4, ударив по лицу правой рукой, отчего последний упал. После чего ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес последнему ногами, обутыми в кроссовки, не менее десяти ударов в область расположения жизненно важных органов человека - по туловищу и голове.

Преступными действиями ФИО14 ФИО4 А.Н. причинены следующие телесные повреждения:

ушибленная рана на лбу справа, кровоподтеки: в области правого глаза, левой ушной раковины, нижней губы слева, на левом плече и ссадина на подбородке, которые не влекут вреда здоровью;

тупая закрытая травма груди: кровоподтек на груди справа, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, разгибательные переломы 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, 3-8 ребер справа по заднеподмышечной линии, 2-8 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, излитие крови в левую плевральную полость, ушиб левого легкого. Указанная тупая закрытая травма груди состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и в совокупности имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия 23 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от тупой закрытой травмы груди. 

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО14 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск признал частично, просил снизить размер морального вреда.

Согласно показаниям ФИО14, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 6 февраля 2020 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 22 декабря 2019 он, ФИО4 и ФИО5 находились дома у ФИО4 Они пришли к нему с ФИО5 в 19 часов, распивали спиртное втроем и находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 просил у ФИО4 денег на спиртное. Сначала ФИО4 согласился, а потом отказался. ФИО4 взял белый стул и намахнулся на него (ФИО14), он оттолкнул ФИО4 рукой в грудь, потом ФИО4 ударил его стулом по правой ноге в область голени, после он ударил ФИО4 по лицу слева ладонью правой руки, отчего последний упал. Потом ФИО4 одной рукой схватился ему за ногу, а второй рукой тоже хотел дотянуться до стула. Когда ФИО4 его схватил за ногу, он не удержал равновесие и упал на него. Потом он встал, ударил его ногой обутой в ботинок по правому боку не менее 2 раз и по левому боку не менее 2 раз, после чего с силой наступил ему на грудную клетку. ФИО4 лежал на полу, а они с ФИО5 взяв банковскую карточку ФИО4 примерно в 23 часа 22 декабря 2019 года ушли. Вечером 23 декабря 2019 года он встретился с ФИО6 и попросил его сходить с ним к ФИО4, потому что переживал, что ФИО4 дверь не закрыл, а так же потому что он его побил. Они пришли к ФИО4, последний лежал на полу в зале. ФИО6 пощупал ему пульс и сказал, что ФИО4 умер, после этого они ушли. Он убивать ФИО4 не хотел. Он просто побил его, но не думал, что тот от этого умрет (т.2 л.д.147-149).

После оглашения данных показания подсудимый ФИО14 их подтвердил, указав, что бил ногами ФИО4., в том числе по грудной клетке, фамилия ФИО5 - ФИО3. 

Из показаний ФИО14, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 19 февраля 2020 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22 декабря 2019 года около 22 часов он с ФИО3 пришли к ФИО4, который проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они втроем распивали спиртные напитки, все были сильно пьяные. Когда они пили, то ФИО5 попросил у ФИО4 500 рублей в долг. Тот сначала согласился, а потом начал говорить, что денег не даст. На этой почве он начал ругаться с ФИО4. В процессе ссоры ФИО4 встал и намахнулся на него стулом, он его оттолкнул в грудь, ФИО4 ножкой стула ударил его по правой голени. После этого он (ФИО14) сначала один раз ладонью ударил по лицу ФИО4, отчего последний упал, потом начал хватать его руками за ногу, поэтому он не удержал равновесие и упал сверху на ФИО4, потом встал, не меньше 2 раз ударил его сначала с одного бока ногой обутой в кроссовок, потом не менее 2 раз ударил так же ногой по другому боку, потом сверху ударил не меньше 2 раз по грудной клетки спереди. В процессе того, как он избивал ФИО4, последний крутился, сопротивлялся, пытался тянуться за стулом, поэтому он мог в процессе его избиения нанести ему так же удары в область спины. После того как он избил ФИО4, он с ФИО5 ушли. Они ушли примерно в 02 часа 23 декабря 2019 года. ФИО5 взял карточку. В настоящий момент он осознает, что сильно избил ФИО4 и от его действий он умер. Он сожалеет об этом. Он просто был сильно пьяный, поэтому разозлился и не смог контролировать себя. Трезвый он так никогда бы не поступил (т.2 л.д.180-183). 

После оглашения данных показаний ФИО14 их подтвердил, указав, что утром 22 декабря 2019 года он приходил к ФИО4 вместе с ФИО3 и ФИО7 после этого они разошлись. Вечером 22 декабря 2019 года он пришел к ФИО4 вместе с ФИО3

Свои показания ФИО14 подтвердил в ходе следственного эксперимента и очных ставок со свидетелями ФИО3 и ФИО7 Так, из протокола следственного эксперимента от 6 февраля 2020 года (с фототаблицей) следует, что ФИО14 в присутствии понятых и с участием защитника рассказал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО4 и показал при помощи криминалистического манекена, каким образом он наносил удары ногами ФИО4 (т.2 л.д.150-161). В ходе очных ставок со свидетелями ФИО3 и ФИО7 ФИО14 подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.162-165,166-169).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО14 и признания им своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО4 является 

<

данные изъяты> и проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО4 иногда проживал у 

<

данные изъяты> – ФИО2 Когда ФИО4 получал пенсию, то выпивал. По характеру он был добрым и никого не обижал. О его смерти узнала 24 декабря 2019 года от сотрудником полиции. Гражданский иск в сумме 149480 рублей, из которых 99480 рублей – материальный ущерб, связанный с похоронами отца, 50000 рублей – моральный вред, поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО4 является 

<

данные изъяты> и проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На протяжении последних нескольких лет он периодически проживал у нее. 12 числа каждого месяца он получал пенсию и уходил к себе в квартиру, оплачивал квитанции за коммунальные услуги, мог выпивать. После чего с 21-22 числа, когда пенсия кончалась, жил у нее и помогал 

<

данные изъяты>. В драках он не участвовал, компании у него дома не собирались, конфликтов у него ни с кем не было. О смерти 

<

данные изъяты> она узнала 24 декабря 2019 года.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он, ФИО14 и ФИО4 распивали спиртное дома у последнего. В ходе распития между ФИО14 и ФИО4 произошла ссора из-за банковской карточки. ФИО14 толкнул ФИО4 и последний упал, ФИО14 также бил ФИО4 ногами. Они взяли карточку и ушли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия 24 декабря 2019 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 22 декабря 2019 года около 16 часов он встретился вместе с Артёмом ФИО14, ФИО6 и ФИО8. Они пошли к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и распивали у него спиртное. Когда они пришли к ФИО4, телесных повреждений на видимых участках тела у того не было. Потом они с ФИО6 и ФИО8 сходили еще за спиртным, ФИО8 с ними к ФИО4 больше не возвращался. ФИО14 начал просить у ФИО4 денег на спиртное, тот не давал. ФИО14 ругался на ФИО4 и злился, при этом ФИО4 ему даже не отвечал, так как был пьян. Тогда ФИО14 будучи сильно разозлен, ударил ФИО4 в область виска, от чего последний упал назад вместе с табуретом, после этого ФИО14 подошел к ФИО4 и начал «топтаться» на теле ФИО4, прыгать на нем сверху. Он прыгал на его груди и теле примерно минут 10. Ни он, ни ФИО6 не успокаивали ФИО14, потому что это бесполезно, когда тот пьяный он никого не слушает и остановить его невозможно, при этом он очень физически крепкий и его они не остановили бы, они побаивались его. ФИО4 было очень больно, когда ФИО14 на нем «прыгал». После того как ФИО15 перестал избивать ФИО4, они втроем примерно в 03 часа 23 декабря 2019 года ушли. Примерно около 18 часов 23 декабря 2019 года ФИО14 сказал, что заходил к ФИО4 и тот умер. Он сразу понял, что ФИО4 умер от того, что ФИО14 его избил (т.1 л.д.106-109).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, указав, что фамилия ФИО8 – ФИО8, ФИО6 – ФИО7. Уточнил, что «топтался ногами» - значит бил. Считает, что если бы ФИО14 был трезвым, то ссоры бы не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия 24 декабря 2019 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 22 декабря 2019 года дома у ФИО4 ФИО14 ударил того в лицо, после чего последний упал и ФИО14 начал бить его обеими ногами. Всего он бил ФИО4 около 10 минут. Кроме ФИО14 больше никто ФИО4 удары не наносил (т.1 л.д.110-114).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия 6 февраля 2020 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 22 декабря 2019 года они были у ФИО4 два раза: первый раз они были впятером днем: он, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, распивали спиртное, все были сильно пьяные. Потом Женя ушел, а они продолжили пить. В ходе употребления спиртного ФИО14 и ФИО4 начали ругаться, потому что ФИО4 не хотел давать деньги на спиртное. В процессе ссоры ФИО14 толкнул ФИО4 и тот упал со стула, после чего они все ушли из дома. ФИО6 ушел, а он с ФИО14 вернулись к ФИО4 и продолжили распивать спиртное до 22-23 часов. ФИО14 снова поссорился с ФИО4 и избил того ногами по телу, грудной клетке, бокам. После этого ФИО14 нашел кредитную карточку в шкафу у ФИО4 и они вдвоем ушли. От ФИО4 они ушли примерно в 02 часа 23 декабря 2019 года. Ранее он просто забыл, что они в тот день были у ФИО4 дважды (т.1 л.д.115-118).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, указав, что в доме ФИО4 они были дважды, и во второй раз между ФИО4 и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой ФИО14 избил ФИО4 ногами. Иные его показания в судебном заседании связаны с тем, что в настоящее время он плохо помнит события 22 декабря 2019 года.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе следственного эксперимента 6 февраля 2020 года, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14 Так, из протокола следственного эксперимента (с фототаблицей) от 6 февраля 2020 года следует, что ФИО3 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно, что около 22-23 часов 22 декабря 2019 года в ходе распития спиртного между ФИО14 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой последний намахивался на ФИО14 стулом, ФИО14 ударил ФИО4 по лицу, отчего тот упал, а после избил ФИО4 ногами, обутыми в кроссовки по бокам и грудной клетке. После этого ФИО3 показал при помощи криминалистического манекена, каким образом ФИО14 наносил удары ногами по телу ФИО4 (т.1 л.д.119-127). В ходе проведения очной ставки 6 февраля 2020 года ФИО3 подтвердил ранее данные показания, указав, что перед тем, как ФИО14 избил ФИО4, последний намахивался на того стулом (т.2 л.д.162-165).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что утром в декабре 2019 года он, ФИО14, ФИО3 и ФИО8 пришли в гости к ФИО4 

<

данные изъяты>, где все вместе распивали спиртное, в ходе чего между ФИО14 и ФИО4 произошла ссора и ФИО14 дал ФИО4 пощечину. После этого он (ФИО7) сразу ушел. Около 2 часов ночи к нему домой пришел ФИО14 и сказал, что ФИО4 труп. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия 24 декабря 2019 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 22 декабря 2019 года примерно около 18 часов он встретился вместе с ФИО14, ФИО3 и ФИО8. Они решили пойти к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО4 никаких повреждений на лице и теле он не видел. Через какое-то время ФИО8 ушел, а они продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ФИО14 и ФИО4 произошла ссора из-за того, что последний не хотел давать денег на спиртное. ФИО14 начал злиться, после чего подошел к ФИО4 и ударил его кулаком по лицу, отчего последний упал на пол навзничь, а потом перевернулся на живот. После этого ФИО14, обутый в кроссовки, начал прыгать по телу ФИО4 Он просто запрыгнул ему на спину обеими ногами и прыгал на спине в области грудной клетки. Он иногда соскальзывал и заново запрыгивал. ФИО4 не сопротивлялся, а просто кричал от боли. Он не видел, переворачивался ли ФИО4 при этом или нет. Примерно это продолжалось около 10 минут. Они с ФИО3 не вмешивались, так как сами боялись Артема, поскольку он, когда пьяный очень злой. Он ушел оттуда примерно около 00 часов 23 декабря 2019 года. Когда он уходил ФИО4 признаков жизни не подавал. Он лежал просто на животе и не шевелился. Примерно около 03 часов 23 декабря 2019 года к нему пришел ФИО14 и сказал, что ФИО4 - труп. Он пошел с ним вдвоем вместе к ФИО4, пощупал пульс. После чего они ушли из дома ФИО4 (т.1 л.д.129-132).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 их подтвердил частично, а именно в части даты событий и обстоятельств обнаружения трупа ФИО4 Показания о том, что он видел, как ФИО14 наносил удары ФИО4 не подтвердил, указав, что не являлся очевидцем, ранее указывал данные обстоятельства со слов ФИО3, и мог что-то перепутать в связи с нахождением в тот день в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии 6 февраля 2020 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 декабря 2019 года он был у ФИО4 один раз, он, ФИО14, ФИО3 и ФИО8 распивали спиртное дома у ФИО4 В ходе распития между ФИО14 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО14 толкнул ФИО4 Он (ФИО7) ушел и больше в дом ФИО4 не возвращался. Примерно около 03 часов 23 декабря 2019 года к нему домой пришел ФИО14 и сказал, что избил ФИО4, и тот, наверное, умер. Когда они пришли к ФИО4, тот лежал на полу на животе. Он пощупал ему пульс и понял, что ФИО4 умер. Позже ФИО3 рассказал ему, что ФИО14 избил ногами ФИО4 по бокам, по спине, по грудной клетке, и примерно рассказал, как все было (т.1 л.д.138-142). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 их полностью подтвердил.

Свои показания от 6 февраля 2020 года свидетель ФИО7 также подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14 (т.2 л.д.166-169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 22 декабря 2019 года около 16 часов он встретился с ФИО5, Артёмом и ФИО6. Они пришли к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где все, кроме него распивали спиртное. Примерно в 18 часов он ушел, при нем ссор и конфликтов ни у кого не было. 24 декабря 2019 года от сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО4 (т.1 л.д.143-148).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, он знает ФИО4, по характеру тот не вспыльчивый и не конфликтный. 23 декабря 2019 года около 22 часов он проходил мимо дома ФИО4 и решил к нему зайти. Дверь в дом была открыта, ФИО4 лежал на полу на животе лицом вниз. Он вызвал скорую. В доме был беспорядок (т.1 л.д.155-158). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером скорой помощи и 23 декабря 2019 года в 22 часа 43 минуты выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном доме был обнаружен мужчина без признаков жизни, они вызвали полицию (т.1 л.д.164-169).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО14 – 

<

данные изъяты>. 22 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> ушел гулять, ночевать домой не пришел, позвонил и сказал, что находится в полиции. 

После оглашения ее показаний на предварительном следствии в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО11 подтвердила, что когда ФИО14 выпивает, становится агрессивным, неуправляемым.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, он является заместителем начальника ОУР МОМВД России «Богородицкий». 24 декабря 2019 года в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО4 подверг избиению ФИО14 (т.1 л.д.177-182).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия и трупа (с фототаблицей) от 24 декабря 2019 года, согласно которого объектом осмотра являлась 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и труп ФИО4, обнаруженный в комнате осматриваемой квартиры. В ходе осмотра была отображена обстановка после совершения преступления, в том числе зафиксирована при помощи фотосъемки. При производстве осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета, 12 окурков от сигарет, 2 стеклянные банки, бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», 2 бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», бутылка из-под виски «

<

данные изъяты>», бутылка из-под вина «

<

данные изъяты>», две вилки, ложка, две стопки, нож (т.1 л.д.11-27);

протоколом выемки от 26 декабря 2019 года, согласно которого в Богородицком отделении ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО4 (т.1 л.д.184-186);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым получена дактокарта ФИО3, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.188-189,191-192), дактокарта ФИО7. и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.210-211, 213-214);

протоколами выемки от 24 декабря 2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты>, у свидетеля ФИО7 - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.201-203, 206-208), у подозреваемого ФИО14 – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.217-219);

протоколом выемки от 27 декабря 2019 года, согласно которого были 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.222-226);

протоколом освидетельствования от 24 декабря 2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО14 в присутствии защитника получены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.229-235).

Изъятое в ходе следственных действий было осмотрено, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: 

<

данные изъяты>

картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 23 декабря 2019 года в 22 часа 43 миуты поступил вызов скорой помощи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (напротив швейной фабрики) (т.2 л.д.106-107); 

заключением эксперта № от 24 января 2020 года, согласно которому исследование начато 24 декабря 2019 года, смерть ФИО4 наступила давностью до суток к моменту исследования в результате тупой закрытой травмы груди: кровоподтек на груди справа, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, разгибательные переломы 2-6 рёбер справа по среднеключичной линии, 3-8 рёбер справа по заднеподмышечной лини, 2-8 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, излитие крови в левую плевральную полость, ушиб левого легкого. Данная тупая закрытая травма груди является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, согласно п.6.1.10, п.6.1.11. Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, имеет в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Учитывая локализацию и характер повреждений, данная тупая закрытая травма груди могла возникнуть от не менее четырех воздействий тупого твёрдого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) таковым или удара (-ов) о таковой. После причинения тупой закрытой травмы груди смерть потерпевшего наступила в промежуток времени, исчисляемым от нескольких десятков минут до 6-12 часов, о чём свидетельствует выраженность реактивных изменений из области кровоизлияний в мягких тканях (судебно-гистологически). Ушибленная рана на лбу справа, кровоподтеки: в области правого глаза, левой ушной раковины, нижней губы слева, на левом плече и ссадина на подбородке причинены давностью до суток к моменту смерти от не менее шести воздействий тупого твёрдого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) или удара (-ов) о таковой и трения, и в соответствии с п.9 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, у живого человека не влекут вреда здоровью. Данные повреждения являются прижизненными и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено что ФИО4 после полученных повреждений мог совершать целенаправленные действия в течение некоторого времени, исчисляемого несколькими часами, до развития острой дыхательной недостаточности. Категорично судить о форме, размере, весе, общих и частных признаках орудия, причинившего телесные повреждения ФИО4 не представляется возможным, т.к. индивидуальные особенности его не отобразились на теле при проведении судебно-медицинского исследования. Исходя из установленных повреждений не исключено, что ФИО4 в момент получения травмы был обращён передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,9 промилле, в моче - 4,6 промилле (т.2 л.д.44-49);

заключением эксперта № 62-Д от 11 февраля 2020 года, согласно которому не исключено, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, и повлекшие его смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО14, при проведении с ним следственного эксперимента. Не исключено, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, и повлекшие его смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, при проведении с ним следственного эксперимента (т.2 л.д.59-63).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения эксперт ФИО13 производивший вышеуказанные экспертизы, подтвердил изложенные в них выводы, указав, что для ударного механизма образования обнаруженных на трупе ФИО4 повреждений необходимо приложение силы, эти повреждения могли образоваться как от ударов по телу потерпевшего, так и при падении на его тело предметов, в том числе другого тела.

заключением эксперта № от 5 февраля 2020 года, согласно которому в веществе на представленном фрагменте марли с пояснительной надписью «смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП и трупа ФИО4 24 декабря 2019 года» обнаружена кровь ФИО4; на представленном окурке сигареты, обозначенном «2», и стопке, обозначенной «2», обнаружен смешанный биоматериал (в том числе слюна), который произошел от ФИО14 и ФИО4; на представленном окурке сигареты, обозначенном «5», обнаружен смешанный биоматериал (в том числе слюна), который произошел от трех или более лиц, и мог произойти от ФИО14, ФИО7 и ФИО3; на представленной футболке с пояснительной надписью на бирке: «...футболка подозреваемого ФИО14..» обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь), который произошел от ФИО14 и ФИО4, а также кровь ФИО14; на поверхности брюк ФИО14 обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО4; на поверхности футболки ФИО14 обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО4; на поверхности куртки ФИО14 обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав джемпера (указанного как «футболка») ФИО4 (т.2 л.д.24-34).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания обвиняемого ФИО14, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку он в целом дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Следственный эксперимент с участием обвиняемого ФИО14, очные ставки проводились в присутствии защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО14 оговаривал себя либо давал их вынужденно. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий, а также по содержанию составленного по их итогам протокола участниками данных действий, в том числе самим ФИО14 либо его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователями разъяснялись.

Показания в судебном заседании потерпевших о личности ФИО4 и показания свидетеля ФИО11 о личности ФИО14, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 об обнаружении трупа ФИО4 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что они очевидцами произошедшего между ФИО14 и ФИО4 конфликта не были.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд считает достоверными его показания, как данные на предварительном следствии, так и в ходе следственного эксперимента и очной ставки с обвиняемым, которые он подтвердил в судебном заседании, а именно о том, что в его присутствии 22 декабря 2019 года ФИО14 в ходе конфликта с ФИО4 нанес последнему сначала удар по лицу, а затем – ногами по телу, грудной клетке и бокам, после чего он с ФИО14 ушел из дома ФИО4

При оценке показаний ФИО7 суд учитывает, что он непосредственным очевидцем конфликта и нанесения подсудимым ФИО4 ударов не был, а потому суд признает достоверными его показания в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного следствия 6 февраля 2020 года, которые он подтвердил.

Показания свидетеля ФИО8 не опровергают и не подтверждают причастность ФИО14 к инкриминируемому ему преступления, а потому признаются судом достоверными в части даты события преступления.

Сведения, изложенные потерпевшими и свидетелями, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, и показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО13, подтвердившего свои выводы, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, поскольку нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется. 

Незначительные неточности в показаниях подсудимого и свидетелей, в том числе о способе нанесения телесных повреждений потерпевшему (удары ногами либо падение на тело потерпевшего), при том, что подсудимый не отрицал нанесение им ударов потерпевшему ногами по грудной клетке, с учетом показаний эксперта ФИО13 признанных судом достоверными, не влияют на квалификацию действий подсудимого и связаны с восприятием ими, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, происходящего. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Из исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств следует, что в период с 22 часов 22 декабря 2019 года до 02 часов 00 минут 23 декабря 2019 года ФИО3, ФИО14 и ФИО4 находились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 и ФИО4 произошла словесная ссора, в процессе которой ФИО4 намахнулся и ударил ФИО14 стулом по ноге, а тот в свою очередь, нанес ФИО4 удар рукой по лицу, а затем – ногами по телу, грудной клетке и бокам, чем причинил повреждение, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения – нанесения ударов ногами по бокам, груди и спине. При этом потерпевший после нанесения подсудимого ударом стулом по ноге никаких действий, направленных на причинение ему телесных повреждений не предпринимал. При этом после нанесения ударов потерпевшему ФИО14 видел, что тот остался жив, дальнейших действий, направленных на наступление его смерти, не предпринимал. При этом каких-либо препятствий для таких действий у него не было, т.е. он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО14 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО14 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При таких данных совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подтверждает виновность ФИО14 в умышленном причинении потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.212), 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.215). 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, признается, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшим. 

Поскольку перед нанесением ФИО4 телесных повреждений ФИО14 между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес удар стулом по ноге подсудимого, что подтверждается как показаниями ФИО14, так и заключением эксперта № от 30 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО14 обнаружен кровоподтек на правой голени, причинен давностью 5-7 суток к моменту осмотра (27 декабря 2019 года) от действия тупого предмета (-тов) по механизму удара (-ов) или удара (-ов) о таковой и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.73), то суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО14 обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Учитывая, что в ходе предварительно следствия ФИО14 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления и давал полные показания, способствующие его расследованию, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наряду с произошедшим конфликтом между потерпевшим и подсудимым именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением последнего, что в свою очередь привело к совершению ФИО14 особо тяжкого преступления. Факт нахождения подсудимого перед и в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 не отрицал, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения до и во время совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, с которыми он общался в указанный период, а также свидетеля ФИО11, являющейся его 

<

данные изъяты>, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 ведет себя агрессивно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО14 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО14 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора от 25 декабря 2019 года, суд также считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО14, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания ФИО14 под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО14 был задержан 25 декабря 2019 года в 00 часов 05 минут. Вместе с тем медицинское освидетельствование ФИО14 на состояние опьянения было проведено 24 декабря 2019 года в 21 час 20 минут (т.1 л.д.236), в качестве подозреваемого ФИО14 был допрошен 24 декабря 2019 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что в отдел полиции его доставили 24 декабря 2019 года днем. Данных о том, что ФИО14 с 21 часа 20 минут 24 декабря 2019 года до 00 часов 05 минут 25 декабря 2019 года фактически не лишался свободы передвижения и до 25 декабря 2019 года был отпущен сотрудниками полиции, в материалах дела не содержится. При таких данных в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента его фактического задержания с 24 декабря 2019 года.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 99480 рублей, и морального вреда – в размере 50000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании просил снизить размер морального вреда. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд признает, что в результате совершенного преступления ФИО14 потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого как с лица его причинившего. 

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО14, его материальное и семейное положение, а также учитывая объем нравственных и физических страданий потерпевшей, потерявшей отца, что не может не вызвать нравственные страдания; фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления. 

Таким образом, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО14 исчислять с 29 мая 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с 24 декабря 2019 по 28 мая 2020 года включительно. Время содержания ФИО14 под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 99480 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 августа 2020 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года в отношении ФИО14 и постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 6 августа 2020 года.