РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года       

Хорошевский районный суд адрес  

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8016/25 (77MS0157-01-2025-002626-41) по иску ФИО1 ... к ООО «реСтор» об обязании передать товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» об обязании передать товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.04.2025 между истцом и ответчиком посредством заказа через интернет-магазин ответчика «re-store.ru» был заключен договор купли-продажи смарт-часов «Huawei Watch GT 5 PRO 46мм» стоимостью сумма, которые оплачены истцом в полном объеме. Между тем, в тот же день ответчик самостоятельно отменил заказ без указания причины. Оплаченная истцом сумма вернулась плательщику в полном объеме 27.04.2025. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи от 26.04.2025 и передать новые смарт-часы «Huawei Watch GT PRO46мм», взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 27.04.2025 по 23.05.2025 в размере сумма, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки, ограничить начисление неустойки стоимостью товара.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п. 2 ст. 426 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, неурегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (адрес).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радио связи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020г. N2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 ст.23.1 указанного Закона).

В соответствии с п. 1,2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В п. 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 26.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смарт-часов «Huawei Watch GT 5 PRO 46мм» стоимостью сумма

Договор купли-продажи оформлен через интернет-магазин на сайте «re-store.ru».

Заказ № 8-210-144692 от 26.04.2025 оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 17 от 26.04.2025.

Как указал истец, ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, 26.04.2025 отменил заказ, расторг договор купли-продажи в одностороннем порядке, 27.04.2025 возвратил истцу стоимость товара в полном объеме. 

26.04.2025 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию.

Как следует из ответа на претензию от 15.05.2025, отказ передать предварительно оплаченный товар был обусловлен отсутствием данного товара на складе продавца.

Как следует из искового заявления, ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалы дела представлены достоверные доказательства покупки истцом товара (смарт-часов) стоимость сумма непосредственно у ответчика, что достоверно подтверждается представленными в материалах дела платежными документами, между тем, до настоящего времени товар истцу не передан, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и ответчик обязан передать истцу приобретенный по этому договору товар. 

Таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика передать истцу товар надлежащего качества смарт-часы «Huawei Watch GT 5 PRO 46мм».

Между тем, согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком истцу возвращены уплаченные за товар денежные средства, данный факт сторонами не оспорен, между тем, суд удовлетворил требование истца о передаче товара надлежащего качества, при этом истец фактически от приобретения товара и от исполнения своих обязательств по договору не отказался, суд приходит к выводу, что при передаче товара ответчиком истец обязан внести плату за полученный товар в полном объеме, т.е. в размере сумма 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика стоимость товара смарт-часов «Huawei Watch GT 5 PRO 46мм» в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку товар до настоящего времени истцу не передан.

Суд, проверив представленный истцом расчет за период с 27.04.2025 по 23.05.2025 (сумма*21 день*0,5%= сумма), с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1% от стоимости товара (сумма), за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисляемого в соответствии вышеуказанной правовой нормой составляет сумма (430,50+500)/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку его требование о передаче оплаченного товара надлежащего качества в досудебном порядке удовлетворено не было, при этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер таковой составляет сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «реСтор» об обязании передать товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ООО «реСтор» передать ФИО1 новые смарт-часы «Huawei Watch GT 5 PRO46мм» черного цвета.

Взыскать с ФИО1 ... (...паспортные данные) в пользу ООО «реСтор» денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «реСтор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «реСтор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... неустойку за период с 24 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «реСтор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина