Дело ..............

УИД: 26RS0..............-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение. Истец ФИО4 обоснование иска указала, что .............. около 19 -00 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «2834DJ 2834DJ - Грузовой Бортовой» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ», со стороны г. Невинномысска в направлении г. Минеральные Воды, нарушив Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от .............. .............. (ред. от ..............), потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением и в результате заноса управляемого им автомобиля, совершил наезд на водителя ФИО1, .............. года рождения, который в результате наезда погиб. По данному факту было возбуждено уголовное дело .............. по обвинению гражданина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 приходится истцу отцом, в ходе предварительного следствия она была признана потерпевшей по уголовному делу. Трагические события .............. нанесли ей неизгладимый моральный вред, она испытывает нравственные страдания в связи с осознанием невосполнимости утраты родного отца. 

Кроме того, в связи с необходимостью погребения отца, истцом были понесены следующие расходы: оказание платных услуг по подготовке тела к захоронению (договор от .............. от .............., кассовый чек от ..............) - на сумму 12 450,00 рублей; закупка продуктов питания для поминания (кассовый чек от .............., кассовый чек от ..............) - на сумму 5 358,02 рубля и на сумму 1 713,00 рублей; проведение поминальной трапезы (товарный чек от .............., кассовый чек от ..............) - на сумму 129 200,00 рублей; оказание погребальных и ритуальных услуг (товарный чек от .............., кассовый от ..............) - на сумму 47 334,68 рублей, итого на общую сумму 196 055,70 рублей. Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 196 055,70 рублей за минусом 25 000 рублей, которые положены к выплате страховой компанией. 

Протокольным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания - САО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Рязанской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях его адвоката.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом ФИО7 направлены в суд письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что он считает иск не подлежащим удовлетворению. Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии поселении, и с него взыскано в пользу потерпевших: ФИО4 500 тыс. рублей морального вреда, 196055,70 рублей материального вреда, в пользу ФИО3 400 тыс. рублей морального вреда, в пользу ФИО8 500 тыс. рублей морального вреда, в пользу ФИО9 500 тыс. рублей морального вреда, в пользу ФИО10 500 тыс. рублей морального вреда, в пользу ФИО11 500 тыс. рублей морального вреда. На приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от .............. приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска по взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 196055,70рублей имущественного вреда связанного с погребением - отменен. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Минераловодский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано о взыскании 500 000 рублей морального вреда в пользу ФИО3, вместо ФИО11 В остальной части приговор оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы удовлетворены в части.Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, уже удовлетворено, повторное обращение в суд по тем же основаниям, предмету и спору недопустимо, то есть данный иск судом рассмотрен. С уточненным иском истец в суд не обращалась. В части взыскания расходов на погребение представитель ответчика просил отказать, так как не представлены доказательства расходов на погребение, а так же в силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от .............., и гл. 4 Положения Банка России от .............. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями). 

Представитель третьего лица САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует по делу, приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. установлено, что .............. примерно в 19 часов 15 минут ФИО2, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «2834DJ 2834DJ - Грузовой Бортовой» государственный регистрационный знак .............., двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Невинномысска в направлении г. Минеральные Воды, легкомысленно относясь к требованиям Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя требования п. 10.1 абз. 1 Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, нарушил требования п. 9.10 Правил о том, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего в 0,7 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и в 170 метрах от указателя километр .............. указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, совершил наезд на стоящее частично на проезжей части и частично на правой обочине транспортное средство - автомобиль «Ситроен С-ELYSE CITROEN С-ELYSEE» государственный регистрационный знак .............., после чего, переместившись вперед на расстояние 7,5 метра, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство – автомобиль «Шкода Октавиа Skoda Octavia» государственный регистрационный знак .............. и наезд на пешехода ФИО1, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 Правил. В результате неосторожных действий ФИО2, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, смерть пешехода ФИО1, .............. года рождения, согласно заключения судебного медицинского экспертиза .............. от .............., наступила в результате тяжелой, тупой травмы живота, в виде разрыва передней поверхности правой доли печени, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, явившегося непосредственной причиной смерти. При экспертизе трупа гражданина ФИО1 были обнаружены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения: ушибленные раны - в правой лобной области, в области левого коленного сустава по наружной его поверхности; ссадины - в лобной области с переходом на правую височную область, на верхнем веке правого глаза, на правом скате носа (2), на кончике носа справа, в области правой щеки, на границе теменно-височной области справа, на правой боковой поверхности туловища от уровня 6-го ребра до верхней трети правого бедра, по задней поверхности правого предплечья с переходом на нижнюю треть задней поверхности правого плеча, по наружной поверхности правого бедра, по внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, по задней поверхности левой голени в средней трети, в области левого локтевого сустава по задней его поверхности (2) размерами 7x6см и 10x8см, на тыльной поверхности левой стопы (5) размерами от 0,5x0,5см до 4x4см; переломы - 2-9 ребер справа по заднеподмышечной линии; разрыв передней поверхности правой доли печени; осложнение - внутрибрюшное кровотечение (2800мл). Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни и состоит в прямой причинно -следственной связи с наступлением смерти, на месте происшествия (п. .............. - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).Допущенные нарушения Правил водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде смерти человека.

Потерпевшей уголовному делу признана дочь погибшего ФИО4, являющаяся истцом по настоящему делу.

Указанным приговором с ФИО2 взыскано в пользу потерпевшей ФИО4 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, 196055,70 рублей в счет компенсации материального вреда.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от .............. приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска по имущественному ущербу, связанному с погребением, по взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 196 055,70 рублей отменен. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Минераловодский городской суд в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», страховой полис ...............

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу статей 931 (п. 1), 935 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с виновного лица.

Из ответа от .............., направленного САО «ФИО5-Гарантия» в адрес ФИО4, следует, что поскольку согласно приговору суда от .............. расходы на погребение в размере 195 055,70 рублей были взысканы в виновника ДТП в пользу ФИО12, поэтому её требования в части возмещения расходов на погребение не являются обоснованными в силу положения ст. 1102 ГК РФ, а значит не подлежат компенсации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Вместе с тем, как указано выше, приговор суда от .............. апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от .............. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска по имущественному ущербу, связанному с погребением, по взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 196 055,70 рублей отменен.

При этом истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнены исковые требования, согласно котором, она просит взыскать с ответчика сумму расходов на погребение в размере 196055, 70 руб. за минусом 25 000 руб., которые положены ей к выплате страховой компанией. 

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Так как поминовение усопшего в день похорон по сложившимся обычаям включается в церемонию прощания и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению останков, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с поминальной трапезой также подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на неё указаны в числе непосредственных действий при проведении подготовки к погребению, наряду с получением медицинского свидетельства о смерти; приобретением и доставкой похоронных принадлежностей; омовением, постижерными операциями и облачением с последующим уложением умершего в гроб и т.д. (пункт 6.49 Рекомендаций).

Процедура организации и проведения поминок также детально описана в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

По смыслу положений вышеприведенного закона в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 в связи с необходимостью погребения отца ФИО1 были понесены следующие расходы: оказание платных услуг по подготовке тела к захоронению, оказание погребальных и ритуальных услуг, что подтверждается: товарным чеком от .............., выданным ИП ФИО13, кассовым чеком на сумму 47 334,68 рублей; актом от .............. ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Минераловодское СМО, кассовым чеком от .............. на сумму 12 450,00 рублей; договором оказания платных услуг от ..............; приобретение продуктов, что подтверждается кассовым чеком от .............. на сумму 1 713,00 рублей, кассовым чеком от .............. на сумму 5 358,02 рубля, проведение поминальной трапезы, что подтверждается товарным чеком от .............. и кассовым чеком от .............. на сумму 129 200,00 рублей. Всего расходы на общую сумму 196 055,70 рублей.

Оснований сомневаться в действительной стоимости понесенных истцом расходов у суда не имеется, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд, установив факт несения истцом указанных расходов на общую сумму 196 055,70 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению и возмещению ответчиком в заявленном размере (196 055 руб.70 коп. -25 000 руб.) в сумме 171055 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 171 055 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2023г.

Судья Мельникова Я.С.