дело № 2-3698/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения 114000 руб., неустойки за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штрафа 57000 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб. В обоснование иска указал, что 

<

дата> произошло ДТП, ФИО3, управляющий автомобилем Рено Дастер, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, в связи с чем автомобилю истца Тойота Камри причинены технические повреждения. Гражданская ответственности ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. 

<

дата> истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и предоставил автомобиль для осмотра, однако 

<

дата> ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказал ФИО1 в страховой выплате. 

<

дата> истец обратился с претензией к ответчику, претензия ответчиком получена, страховое возмещение не выплачено. 

Третье лицо ФИО2 предъявил исковые требования относительно спора к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения 17100 руб., неустойки в размере 17100 руб., штрафа 8550 руб. указав, что на основании договора уступки прав требования (цессии) ФИО1 уступил ему (ФИО2) права требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, пени, неустоек в размере 15% от прав, принадлежащих Цеденту к страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по факту наступления страхового случая - причинения материального ущерба автомобилю Тойота Камри, результате ДТП, имевшего место 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9690 руб., штрафа 48450 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб.

Третье лицо ФИО2 представляющий также по доверенности интересы истца ФИО1, исковые заявления поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 55-63).

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.28). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

<

дата> N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> произошло ДТП, ФИО3, управляющий автомобилем Рено Дастер, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1, в связи с чем автомобилю истца Тойота Камри причинены технические повреждения. Гражданская ответственности ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 8-9).

ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Камри (л.д. 6-7).

<

дата> истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и предоставил автомобиль для осмотра (л.д. 11).

<

дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в страховой выплате, поскольку с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия (л.д. 12).

<

дата> истец обратился с претензией к ответчику, с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки (л.д. 13-15). Ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

По инициативе истца ИП «ФИО5.» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 516700 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 130000 руб. В результате ДТП автомобиль потерпел техническую гибель. Стоимость годных остатков 16000 руб., расходы по оценке составили 10000 руб. (л.д. 16 – 46).

<

дата> между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на взыскание штрафов, пени, неустоек предусмотренных законодательством РФ в размере 15% от прав, принадлежащих Цеденту к страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по факту наступления страхового случая - нанесения материального ущерба автомобилю Тойота Камри, в результате ДТП от 

<

дата>.При проведении досудебной подготовки 

<

дата> ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно настоящего спора и приняты заявленные им требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений, относительно того, что заключение является необоснованным и противоречивым, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 130000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 16000 руб. (стоимость годных остатков) = 114000 руб. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 114000 руб. * 85% = 96900 руб., в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 114000 руб. * 15% = 17100 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> с 

<

дата> в размере 114000 руб., из которых в пользу ФИО1 – 96900 руб., в пользу ФИО2 – 17100 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, соразмерность последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить неустойку до 30 000 руб., из которых в пользу ФИО1 – 25500 руб., в пользу ФИО2 – 4500 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежащая взысканию с ответчика, составит 57000 руб. (114000 руб./2).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 57 000 руб. * 85% = 48450 руб., в пользу ФИО2 57000 руб. * 15%= 8550 руб.

Расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб. с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5260 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 96900 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 25500 руб., штраф 48450 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению экспертизы 10000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение 17100 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 4500 руб., штраф 8550 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5260 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –31.10.2017

Судья